Hasjbaronen Gjermund Cappelen

[Gjest Gjest_Clarity]

Er du overtroisk eller mener du hundre prosent at det er loven som regulerer atferden til mennesker?

 

Ingenting om at forbudet øker lønnsomheten av å selge cannabis?

 

Ingenting?

 

Nå var det faktisk ikke det jeg skrev, men når du først nevner det, så vil jeg påstå at normer og regler påvirker adferden til de fleste av oss, ja. Ikke alle, det er jo nettopp Cappelen et godt eksempel på, men de aller fleste av oss forholder oss altså til loven.

 

At forbudet øker den økonomiske lønnsomheten av å selge cannabis er det heller ingen tvil om, men det betyr ikke at jeg er for hverken avkriminalisering eller legalisering. Forøvrig er det en annen debatt som jeg ikke er interessert i å ta med deg akkurat nå. Spørsmålet til TS var om Cappelen burde straffes eller ikke, noe jeg allerede har svart på.

Endret 16. september 2015 av Clarity

[King in the North]

Det kan man selvsagt være uenig i, men uansett hva man mener, så er det nå en gang sånn at han faktisk har begått et (stort) lovbrudd. Å da skulle mene at en person som har gjort noe ulovlig ikke skal straffes, det får meg til å undre.

Diskusjonen går jo på hva vi syntes. Syntes vi loven er tullete og helt bak mål, så kan en del av kritiseringen av nevnte lov, være å mene at lovbryterne under den aktuelle lovgivningen ideelt sett ikke burde fengsles.

Det blir en gledes dag når Cannabis legaliseres/reguleres!

[Gjest Gjest_Clarity]

Diskusjonen går jo på hva vi syntes. Syntes vi loven er tullete og helt bak mål, så kan en del av kritiseringen av nevnte lov, være å mene at lovbryterne under den aktuelle lovgivningen ideelt sett ikke burde fengsles.

Det blir en gledes dag når Cannabis legaliseres/reguleres!

 

Jeg forsto det slik at spørsmålet var om han burde slippes fri eller ei.

[King in the North]

Jeg forsto det slik at spørsmålet var om han burde slippes fri eller ei.

Hehe ja. Hva vi syntes. Følger man loven, er det ikke et spørsmål engang, den er vel rimelig klar i sin sak.

Hva menigmann mener om lovgivningen, og dermed om saken som sådan er derimot en annen sak: og verdt en diskusjon.

[debattanten]

Viktig å presse inn litt kritikk av loven der man har sjansen Selv om det kanskje ikke er helt relevant for diskusjonen. 

 

Når det er sagt så syns jeg Cappelen er en aldri så liten samfunnshelt. Synd så mange skattekroner blir sløst vekk på dette istedenfor å fange voldsmenn og andre slemminger. Når Cappelen har fått sin dom så vil det ha ingenting å bety, noen andre har tatt over hans jobb for lenge siden. Slik er det bare. Slike som han er beskyttet av myndighetene til å ha monopol på dette stoffet.

Endret 16. september 2015 av debattanten

[Guy Fawkes]

Hva har min livserfaring å gjøre med saken? Jeg har nok mer enn deg

Hvordan?

Anonymous poster hash: b09ba...5b4

Som jeg svarte deg så var det du selv som åpnet opp debatten, med hensyn til erfaring. Ditt første innlegg som ikke tok opp i seg noen argumentasjon var kun å si at da kunne ikke jeg sett mange typer spørsmålstilling. Dette går følgelig da på rutine og det som berører rundt dette. Har du livserfaring, ja da vet du bedre å begrunne dine standpunkter. Og jeg tviler sterkt på at en person med livserfaring i det hele tatt vil stille denne type spørsmål som etter mitt syn er tull og tøys.

Å debattere narkotika lovgivning er helt legalt. Men det er ikke det du gjør. Du prøver å debattere om man skal straffe en person som har gjort et meget alvorlig lovbrudd. Et lovbrudd så alvorlig at mindre saker en dette har medført 15 års fengsel. Sikter da til Wonderboy saken som du sikkert kjenner til med din erfaring. 

Konsekvensen hvis ditt ønske skulle gjennomføres er at og andre saker noen syntes skulle være lovlig heller ikke skal straffes. Det må da høres "tullete" ut selv hos deg. Eller mener du nei; det er bare i de saker du mener ikke skal være straffbart som gjelder. Så spørsmålet handler ikke om narkotika lovgivning overhode, men om man skal straffeforfølge etter gjeldende lov eller om vi skal forkaste den røde bok. Gratulerer!!!

[Klossmajor]

Når det er sagt så syns jeg Cappelen er en aldri så liten samfunnshelt. Synd så mange skattekroner blir sløst vekk på dette istedenfor å fange voldsmenn og andre slemminger.

Geskjeften Gjermund Cappelen representerer har behov for voldelige torpedoer. Mye vold følger i kjølvannet av slike som ham.

[Klossmajor]

Måtte humre litt da Gjermund Cappelen, spurt om kommentar til Eirik Jensens påstander om ham, svarte at han ikke ønsket å synke ned på det nivået. Akkurat som om Cappelen kan synke så voldsomt mye dypere.

Endret 17. september 2015 av Klossmajor

[waco]

Geskjeften Gjermund Cappelen representerer har behov for voldelige torpedoer. Mye vold følger i kjølvannet av slike som ham.

Det er ikke sant. Mennesker som bruker torpedoer varer ikke lenge.

Forresten er torpedoer et forbudtskapt konsekvens, men det er du vel enig i?

[Sir Winston]

Skal vi se, - kanskje det er mindre cannabis i norge etter at cappelen ble tatt? Eller ikke?

 

Det kan vel rettferdiggjøre straffelyst! Vi straffer selv om det er helt uten formal og helt uten hensikt! hurra

 

I fremtiden vil det bli forbudt å straffe mennesker for cannbisomsetning, da kan de som var for straff av mennesker som omsetter cannabis si høyt; "Vi prøvde!" Men det gikk bare ikke. Kanskje det var det å straffe mennesker som var feil og ikke det at man omsatte cannabis? Kanskje det ikke finnes andre formyndere enn formynderiet over seg selv?

 

 

Da var vi igang med straffe-pisset ditt igjen.

 

Begynner å bli litt trøttendes!

[Sir Winston]

Det er ikke sant. Mennesker som bruker torpedoer varer ikke lenge.

Forresten er torpedoer et forbudtskapt konsekvens, men det er du vel enig i?

 

 

 

Man skal passe seg vel for å si seg enig i ensporet vrøvl, hjernen råtner langsomt vekk hvis man gjør.

 

Bruk av torpedo er ikke forbudsskapt, det er grådighetsskapt.

 

Men, det er du vel uenig i??

[Mann 42]

Det er ikke sant. Mennesker som bruker torpedoer varer ikke lenge.

Forresten er torpedoer et forbudtskapt konsekvens, men det er du vel enig i?

Torpedoer er en konsekvens av svart økonomi.

[Klossmajor]

Torpedoer er en konsekvens av svart økonomi.

 

Samt folk utsatt for urett som opplever at rettssystemet ikke strekker til i forhold til avstraffelse av de skyldige og som en konsekvens søker andre løsninger for gjengjeldelse. Finansakrobater/svindlere som Thomas Øye, Ole Christian Bach og Christer Tromsdal har nok vært veldig innbringende for torpedobransjen.

[Mann 42]

 

Samt folk utsatt for urett som opplever at rettssystemet ikke strekker til i forhold til avstraffelse av de skyldige og som en konsekvens søker andre løsninger for gjengjeldelse. Finansakrobater/svindlere som Thomas Øye, Ole Christian Bach og Christer Tromsdal har nok vært veldig innbringende for torpedobransjen.

 

*kremt*bull*kremt*shit!

[AnonymBruker]

Det er ikke sant. Mennesker som bruker torpedoer varer ikke lenge.

Forresten er torpedoer et forbudtskapt konsekvens, men det er du vel enig i?

All kriminalitet er skapt av forbud.

Det er ikke noe argument for å oppheve lovverket.

Anonymous poster hash: 826c8...f4b

[Sir Winston]

All kriminalitet er skapt av forbud.

Det er ikke noe argument for å oppheve lovverket.

Anonymous poster hash: 826c8...f4b

 

 

Jeg ser det annerledes, all kriminalitet er skapt av egoistisk grådighet og forbudene kommer av behovet for å beskytte folks liv, helse og eiendom.

[AnonymBruker]

Jeg ser det annerledes, all kriminalitet er skapt av egoistisk grådighet og forbudene kommer av behovet for å beskytte folks liv, helse og eiendom.

Det er to sider av samme sak. Handlingene ville ikke vært kriminelle om ikke forbudet var der - men forbudet er der for å beskytte oss mot den slags handlinger. Derfor er det ikke noe argument at kriminelle handlinger er en konsekvens av lovverket.

Anonymous poster hash: 826c8...f4b

[Sir Winston]

Det er to sider av samme sak. Handlingene ville ikke vært kriminelle om ikke forbudet var der - men forbudet er der for å beskytte oss mot den slags handlinger. Derfor er det ikke noe argument at kriminelle handlinger er en konsekvens av lovverket.

Anonymous poster hash: 826c8...f4b

 

 

Enig!

[Klossmajor]

*kremt*bull*kremt*shit!

Ingen betviler vel at torpedoers virke primært handler om å drive inn penger innen den svarte delen av økonomien. Men skal man tro hva som framkommer i media handler ikke alle oppdrag om å kreve inn svarte penger.

 

Fant kjapt noen eksempler fra våre største aviser:

 

Daværende daglig leder i Norges Kreditorforbund, Rune Smith, fortalte til Aftenposten at han kjenner til tilfeller der fordringshavere har kontaktet torpedoer når de ikke har fått pengene sine den lovlige veien.

 

En skobutikkeier på Oslos vestkant fortalte Aftenposten at han skyldte en leverandør 18 000 kroner, men klarte ikke å betale. Da dukket to torpedoer opp i butikken som skrek ut trusler og sparket innehaveren i skrittet da han fortalte at han ikke kunne betale dem. Uken etter kom de tilbake og opptrådte enda tøffere. Det hele endte med at torpedoene ble tatt etter at politiet ble koblet inn.

 

I 2010 ble norsk-pakistanske Faiza Ashraf drept av Håvard Nyfløt. Norsk-pakistanske Shamrez Khan var håpløst forelsket i Faiza Ashraf og hyret inn Nyfløt for å kidnappe henne. Det hele endte med at Nyfløt drepte Faiza Ashraf.

 

 

Hva gjelder nevnte Øye, Bach og Tromsdal har disse tre sine bekjentskaper med kjente torpedoer blitt omtalt i media. De er alle kjent som bedragerianklagede finansakrobater. Bach begikk selvmord etter lang tid på rømmen fra både torpedoer og politiet. Tromsdal ble nylig dømt til fengsel for å ha hyret torpedoer for å skremme en dommer. Øye ble presset for penger av den kjente torpedoen Eivind Johansen.

Endret 21. september 2015 av Klossmajor

[Mann 42]

 

Ingen betviler vel at torpedoers virke primært handler om å drive inn penger innen den svarte delen av økonomien. Men skal man tro hva som framkommer i media handler ikke alle oppdrag om å kreve inn svarte penger.

 

Fant kjapt noen eksempler fra våre største aviser:

 

Daværende daglig leder i Norges Kreditorforbund, Rune Smith, fortalte til Aftenposten at han kjenner til tilfeller der fordringshavere har kontaktet torpedoer når de ikke har fått pengene sine den lovlige veien.

 

En skobutikkeier på Oslos vestkant fortalte Aftenposten at han skyldte en leverandør 18 000 kroner, men klarte ikke å betale. Da dukket to torpedoer opp i butikken som skrek ut trusler og sparket innehaveren i skrittet da han fortalte at han ikke kunne betale dem. Uken etter kom de tilbake og opptrådte enda tøffere. Det hele endte med at torpedoene ble tatt etter at politiet ble koblet inn.

 

I 2010 ble norsk-pakistanske Faiza Ashraf drept av Håvard Nyfløt. Norsk-pakistanske Shamrez Khan var håpløst forelsket i Faiza Ashraf og hyret inn Nyfløt for å kidnappe henne. Det hele endte med at Nyfløt drepte Faiza Ashraf.

 

 

Hva gjelder nevnte Øye, Bach og Tromsdal har disse tre sine bekjentskaper med kjente torpedoer blitt omtalt i media. De er alle kjent som bedragerianklagede finansakrobater. Bach begikk selvmord etter lang tid på rømmen fra både torpedoer og politiet. Tromsdal ble nylig dømt til fengsel for å ha hyret torpedoer for å skremme en dommer. Øye ble presset for penger av den kjente torpedoen Eivind Johansen.

 

Du har altså en anekdote om en "skobutikk-eier på Vestkanten", en drapsak som ikke hadde noe med penger å gjøre, og som egentlig mest var et arbeidsuhell, om jeg husker det rett, og så har du et lite knippe svindlere. De sistnevnte var da i aller høyeste grad involvert i den svarte økonomien. Jeg kan ikke se at det svekker min påstand.