Hasjbaronen Gjermund Cappelen

[Insanomanical]

20 minutter siden, Mann 42 skrev:

Det er fortsatt vinningskriminalitet. La oss ikke glemme det. Barnahagelogikken om at alle lovbrudd er ulydighet (som jeg antar at du anvender her) kunne like gjerne blitt brukt for å forsvare voldtektsforbrytere. De vil jo bare at alle skal ha fitte! Men noen må gå først og kreve sin rett, ellers vil det jo ikke bli noen endringer.

Artig at du skulle nevne voldtekt. Det er mange eksempler på sivil ulydighet akkurat rundt det fra blandt annet Sverige og Tyskland. Der ble det til og med brukt som politisk virkemiddel.

Endret 14. januar 2016 av Insanomanical

[Insanomanical]

.

Endret 14. januar 2016 av Insanomanical
Dobbel post

[Mann 42]

4 timer siden, Insanomanical skrev:

Artig at du skulle nevne voldtekt. Det er mange eksempler på sivil ulydighet akkurat rundt det fra blandt annet Sverige og Tyskland. Der ble det til og med brukt som politisk virkemiddel.

Jeg er sikker på at du trodde at du sa noe smart nå, men du gjorde ikke det.

[AnonymBruker]

Den 1/13/2016 at 22.37, Mann 42 skrev:

Der er jeg ikke enig, og erfaringene med legalisering er blandede. Jeg pleide å være for legalisering, siden det KAN argumenteres for mange positive effekter i form av mindre ressursbruk på å håndheve lover som brytes uansett av dem som er hekta på et ulovlig stoff, reduksjon av inntektsbasen til organiserte kriminelle og så videre. Men legalisering har ikke redusert noen av probllemene knyttet til stoffene selv. Og svært mange av dem er veldig skadelige.

Jeg føler vel ikke at denne tråden innbyr til en serløs debatt om legalisering, så vi får vel bare være enige i å være uenige.

Anonymkode: ce7b3...202

[Insanomanical]

13 timer siden, Mann 42 skrev:

Jeg er sikker på at du trodde at du sa noe smart nå, men du gjorde ikke det.

Så du har ikke noe mot argumenter med andre ord.

[AnonymBruker]

Han er ikke noe offer. Han har brutt loven med viten og vilje i årevis og fortjener selvfølgelig sin straff. Er så lei av denne patetiske argumentasjonen til cannabistilhengere/misbrukere. Dette har ingenting med sivil ulydighet å gjøre! 

Anonymkode: ab28b...690

[Gjest altruist]

Det er fortsatt ingen som har svart på spørsmålet mitt. Hva synes dere er passende straff?

[AnonymBruker]

20 år er passe lenge.

Anonymkode: ab28b...690

[Gjest altruist]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

20 år er passe lenge.

Anonymkode: ab28b...690

Er du gal?

Høye straffer har ingen preventiv effekt overhodet. Det eneste høye straffer gjør er å presse prisene opp. Noe som fører til at den såkalte narkotikakriminaliteten tar en helt ny vending. Større profittmuligheter: Hardere miljø, mer vold, mer bevæpning og mer korrupsjon.

Til sammenlinging: Høyesterett ga nylig 13 års fengsel for et drap. Domfelte hadde stukket offeret 33 ganger med kniv i overkropp og hode. Det var skjerpende at han nektet en tilstedeværende å ringe etter hjelp.

I en annen fersk sak aksepterte Høyesterett åtte år for grov voldtekt og mishandling av to kvinner. I det ene tilfellet var voldtekten ledd i en ellers alvorlig og langvarig mishandlingssituasjon, hvor tiltalte utførte voldtekten som en form for seksualisert vold, for å fornedre offeret. Offeret var også blitt truet på livet.

Straffen her var mindre enn halvparten av det Cappelen antageligvis kommer til å få, og det for å distrubuere et rusmiddel som er langt mindre farlig enn både alkohol og tobakk. Jeg opplever det som helt urimelig.

Jeg mener at Cappelen burde gå fri fordi lovverket er utdatert. Det er så og si ingen fagpersoner som støtter kriminaliseringen av illegale rusmidler. Dersom det faktisk var slik at kriminaliseringen fungerte og var hensiktsfull ville 1 år i fengsel vært mer enn nok for Cappelen. Han har tross alt bare solgt cannabis.

 

 

 

 

Endret 15. januar 2016 av altruist

[Klossmajor]

1 time siden, altruist skrev:

Er du gal?

Høye straffer har ingen preventiv effekt overhodet. Det eneste høye straffer gjør er å presse prisene opp. Noe som fører til at den såkalte narkotikakriminaliteten tar en helt ny vending. Større profittmuligheter: Hardere miljø, mer vold, mer bevæpning og mer korrupsjon.

Til sammenlinging: Høyesterett ga nylig 13 års fengsel for et drap. Domfelte hadde stukket offeret 33 ganger med kniv i overkropp og hode. Det var skjerpende at han nektet en tilstedeværende å ringe etter hjelp.

I en annen fersk sak aksepterte Høyesterett åtte år for grov voldtekt og mishandling av to kvinner. I det ene tilfellet var voldtekten ledd i en ellers alvorlig og langvarig mishandlingssituasjon, hvor tiltalte utførte voldtekten som en form for seksualisert vold, for å fornedre offeret. Offeret var også blitt truet på livet.

Straffen her var mindre enn halvparten av det Cappelen antageligvis kommer til å få, og det for å distrubuere et rusmiddel som er langt mindre farlig enn både alkohol og tobakk. Jeg opplever det som helt urimelig.

Jeg mener at Cappelen burde gå fri fordi lovverket er utdatert. Det er så og si ingen fagpersoner som støtter kriminaliseringen av illegale rusmidler. Dersom det faktisk var slik at kriminaliseringen fungerte og var hensiktsfull ville 1 år i fengsel vært mer enn nok for Cappelen. Han har tross alt bare solgt cannabis.

Gjermund Cappelen kan umulig gå fri så lenge cannabis er straffbart å omsette. Skadeligheten på rusmiddelet er jeg enig i at skal være av en avgjørende betydning for lengden på fengselsstraffen. Til sammenligning ble spritsmugler Erik Fallo dømt til åtte års fengsel som straff for flere dødsfall som følge av at spriten hans inneholdt metanol. Cappelens lovbrudd er ikke like ille som Fallos, og bør følgelig ikke straffes like hardt.

[Gjest altruist]

3 timer siden, Klossmajor skrev:

Gjermund Cappelen kan umulig gå fri så lenge cannabis er straffbart å omsette. Skadeligheten på rusmiddelet er jeg enig i at skal være av en avgjørende betydning for lengden på fengselsstraffen. Til sammenligning ble spritsmugler Erik Fallo dømt til åtte års fengsel som straff for flere dødsfall som følge av at spriten hans inneholdt metanol. Cappelens lovbrudd er ikke like ille som Fallos, og bør følgelig ikke straffes like hardt.

Du resonnerer overraskende godt.

[Mann 42]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

20 år er passe lenge.

Anonymkode: ab28b...690

Virker ikke urimelig. Organiserte kriminelle bør tas grundig. Cappelen er en av de bakmennene som man alt for sjelden får slått kloa i, og han bør straffes så hardt som vel mulig.

[Gjest altruist]

23 minutter siden, Mann 42 skrev:

Virker ikke urimelig. Organiserte kriminelle bør tas grundig. Cappelen er en av de bakmennene som man alt for sjelden får slått kloa i, og han bør straffes så hardt som vel mulig.

 

 

Endret 15. januar 2016 av altruist

[Silenox12]

At det er mange straffekåte mennesker i dette land, er det liten tvil om. Det er denne tråden blant mange en bekreftelse på.

[waco]

3 minutter siden, Silenox12 skrev:

At det er mange straffekåte mennesker i dette land, er det liten tvil om. Det er denne tråden blant mange en bekreftelse på.

Det jeg synes er mest fascinerende med straffelystne mennesker er at de elsker straff når det er mennesker som gjør handlinger dem selv ikke ville ha gjort.

For eksempel en heroin-avhengig uteligger fortjener jo bare masse straff synes dem. Faktisk så liker dem straff, fordi at straffen vil motivere den heroin-avhengige uteliggeren til å slutte med heroin og å være uteligger, - slik årsaksforklarer dem sin egen straffelyst som et gode - de er edle og flotte mennesker som elsker straff fordi de hater kriminalitet.

[Silenox12]

12 minutter siden, waco skrev:

Det jeg synes er mest fascinerende med straffelystne mennesker er at de elsker straff når det er mennesker som gjør handlinger dem selv ikke ville ha gjort.

For eksempel en heroin-avhengig uteligger fortjener jo bare masse straff synes dem. Faktisk så liker dem straff, fordi at straffen vil motivere den heroin-avhengige uteliggeren til å slutte med heroin og å være uteligger, - slik årsaksforklarer dem sin egen straffelyst som et gode - de er edle og flotte mennesker som elsker straff fordi de hater kriminalitet.

Straff har aldri fungert forebyggende. En heroin avhengig vil aldri slutte pga. straff, samme med uskyldige mennesker som røyker seg en rev osv.

Det er noe primitivt med mennesker som roper om straff, hva skal jeg ikke begi meg ut på her.

[waco]

1 minutt siden, Silenox12 skrev:

Straff har aldri fungert forebyggende. En heroin avhengig vil aldri slutte pga. straff, samme med uskyldige mennesker som røyker seg en rev osv.

Det er noe primitivt med mennesker som roper om straff, hva skal jeg ikke begi meg ut på her.

Mennesker som er glade i straff er skadet.

De forstår det ikke selv.

Og det er selve skaden.

[Silenox12]

3 minutter siden, waco skrev:

Mennesker som er glade i straff er skadet.

De forstår det ikke selv.

Og det er selve skaden.

Jeg skal ikke motsi deg der:)  

[Mann 42]

Den 15.1.2016 at 0.02, altruist skrev:

 

 

Er dette den samme figuren som du presenterte tidligere, der et knippe eksperter synset om skadevirkningene av forskjellige stoffer? Og der vi ikke blir presentert for hvilke kriterier som er anvendt? Vennligst ikke legg frem synsing og lat som om det er objektive fakta. Den artikkelen du hentet dette fra er kanskje interessant dersom man vil vite noe om hvordan folk som jobber i rusfeltet tenker om dette og hint, men det sier ikke noe om hvordivdt de har objektivt belegg for oppfatnigene sine.

[Mann 42]

23 timer siden, Silenox12 skrev:

Straff har aldri fungert forebyggende. En heroin avhengig vil aldri slutte pga. straff, samme med uskyldige mennesker som røyker seg en rev osv.

Det er noe primitivt med mennesker som roper om straff, hva skal jeg ikke begi meg ut på her.

Nei, men Cappelen vil kanske finne det problematisk å smugle inn store kvanta hasj de nærmeste 20 åra. Så helt uten forebyggende effekt vil det nok ikke være.