Velge økologisk eller ikke?

[AnonymBruker]

Jeg er så usikker på om jeg skal velge økologisk framover eller ikke. Noen mener at det ikke har noe for seg og andre mener at det er mye bedre enn vanlig mat. Hva tror dere?

 

Også lurer jeg, er det oftest økologiske varer i innvandrerbutikker? Hvis varer er importert fra land som kanskje ikke har så god råd så er det kanskje ikke brukt mye penger på kjemikalier? Bare en tanke, vet ikke om den er dum eller ikke..

Anonymous poster hash: b26ae...ff8

[Gjest Zeitgeist]

Angiveligvis har de tillatte verdier av ymse stoffer i økologisk mat steget såpass mye at det du idag kjøper av økologisk mat inneholder de samme nivåene av skadestoffer o.l. som for ti-femten år siden.

 

Kjøp heller regionalt og det som er i sesong, kjøp kjøtt hos slakteren (hvis du har en i nærheten), kjøp fisk som kommer fra bærekraftige stammer. 

 

En ting er at mat er odlet frem på økologisk vis, men når de økologiske bananene og clementinene kommer fra andre siden av jordkloden, så sier det seg selv at transporten til Norge har etterlatt seg et CO2-avtrykk som også må tas i betraktning. 

[AnonymBruker]

Et utall forskningsprosjekter har vist at økologisk mat ikke er sunnere (ett eksempel her: http://forskning.no/mat-landbruk-miljopolitikk/2010/10/okologiske-gronnsaker-er-ikke-sunnere). 

 

I tillegg er faktisk økologisk jordbruk MER skadelig for miljøet enn vanlig jordbruk... Dette fordi økologisk jordbruk produserer mindre mat pr område, samt at det krever langt mer i form av vanning og stell for å holde produksjonen oppe. Dette gir mer miljøutslipp og mer skadelige stoffer ut i atmosfæren enn sprøytestoffer.. 

 

Det er også vist at dyrene kan lide mer av økologisk jordbruk, siden det er regler for medisinering. Blant annet er det regler mot å medisinere prevantivt. Selv om naboens kyr har fått en alvorlig og ekstremt smittsom sykdom, og man nærmest er garantert at ens egne kyr vil bli smittet, får man ikke lov å medisinere på forhånd for å forhindre at dyrene blir syke. Man må vente til de faktisk blir syke før man får gi medisin. 

 

 

Anonymous poster hash: 0a6c9...8db

[Kvist]

Jeg velger aldri økologisk hvis det er et alternativ.  Økologisk produksjon av mat til en hel klode er ikke bærekraftig og ville medføre enorme sulkatastrofer. Da syns jeg vi i land som uansett hadde hatt råd til å kjøpe oss fri fra sult har et ansvar for å bruke påvirkningskraft og forbrukermakt til å heller presse konvensjonellt landbruk til å bli enda mer bærekraftig. Også med tanke på dyrevelferd syns jeg det er viktigst å sørge for at dyrehold verden over gjøres med størst mulig omtanke for dyrene, ikke for om man oppfyller en liste med mer eller mindre tilfeldige krav for å få merket produktet med økologisk.

[absinthia]

Et utall forskningsprosjekter har vist at økologisk mat ikke er sunnere (ett eksempel her: http://forskning.no/mat-landbruk-miljopolitikk/2010/10/okologiske-gronnsaker-er-ikke-sunnere). I tillegg er faktisk økologisk jordbruk MER skadelig for miljøet enn vanlig jordbruk... Dette fordi økologisk jordbruk produserer mindre mat pr område, samt at det krever langt mer i form av vanning og stell for å holde produksjonen oppe. Dette gir mer miljøutslipp og mer skadelige stoffer ut i atmosfæren enn sprøytestoffer.. Det er også vist at dyrene kan lide mer av økologisk jordbruk, siden det er regler for medisinering. Blant annet er det regler mot å medisinere prevantivt. Selv om naboens kyr har fått en alvorlig og ekstremt smittsom sykdom, og man nærmest er garantert at ens egne kyr vil bli smittet, får man ikke lov å medisinere på forhånd for å forhindre at dyrene blir syke. Man må vente til de faktisk blir syke før man får gi medisin. Anonymous poster hash: 0a6c9...8db

Nå snakker du bare tull. At man ikke bruker antibiotika når det ikke er nødvendig, har med de samme årsakene som at legene har blitt mer restriktive på antibiotika for folk,

Eksos er langt mindre farlig for miljøet, enn sprøytemiddelrester. I enkelte områder i Danmark har de fisk som har blitt deformerte eller også sterile på grunn av utstrakt sprøytemiddelbruk nært vann og bekker. I en del store farmer i søramerika og Afrika er barn av arbeidere blitt født med vesentlig større grad av deformiteter og genfeil enn det som er normalt, fordi de er så utsatt for sprøytemidler og at regler om sprøyting ikke overholdes slik de skal fra de som eier farmene.

Grunnen til at man bør velge økologisk er ikke nødvendigvis at det er så mye sunnere, men at vi rett og slett tar bedre være på planeten, f.eks at jordstrukturen holder seg bedre. Her i Norge driver vi heldigvis integrert landbruk, med mye bruk av husdyrgjødsel i forhold til der de ikke ha regler om spredearealer for husdyrgjødsel. Dette gjør at jorda ikke blir så lett utarmet som der de tilsetter bare kunstgjødsel.

I økologisk landbruk skal det ikke brukes kunstgjødsel og dette fører til at jorda får et mye bedre innhold av humus og mikrobakterielt liv etterhvert som en tilfører organisk gjødsel. Dette fører igjen til at avlingen øker i forhold til humusinnhold inntil en viss mengde. Når en bare bruker kunstgjødsel ( forholdsvis sjeldent her til lands) svekkes humusinnholdet etterhvert og jorda blir utarmet, selv om en tilfører den nødvendige mengde mineraler for å dyrke det en skal dyrke der.

Angående det helsemessige aspektet, så viser forskningen forskjellige ting utfra hvordan landbruket foregår i det bestemte landet. Forskning fra England, Tyskland og Nederland sier at økologisk kjøtt inneholder mer antioksidanter enn mat produsert på tradisjonell måte, mens tall fra Norge sier at økologisk kjøtt inneholder ingen til en mikroskopisk mengde mer antioksidanter. Dette har med at vi bruker husdyrgjødsel og har regelverk om at alle dyr skal få beite en viss del av året.

Skal slutte før jeg skriver et lengre foredrag.. dette var bare et lite utdrag.

Edit: Måtte bare tilføye at det ofte er like bra å kjøpe så lokalt som du kan og ellers bare se på det som en bonus om det i tillegg er økologisk. Man kan også velge å ligge unna merker eller frukttyper en vet har blitt tatt oftere enn andre i sprøytemiddelkontroller, når det gjelder frukt,og grønt og heller bestemme seg for å kjøpe den økologiske utgaven av den eventuelle frukten om det finnes.

Endret 15. september 2015 av absinthia

[AnonymBruker]

Næringsinnhold og slikt er det vel ingen forskjell på, men det er selvsagt forskjell i sprøytemiddelinnhold. MTP. dyr er det også bra at man bruker raser som har langsommere vekst, fôrer med f.eks. mer grovfôr og usprøyta korn, er restriktiv med antibiotika, lar kalven gå med kua i ett år (kjøttfe) med mer. Generelt har dyr det relativt bra i norsk landbruk, men særlig ved fjørfehold er det MYE bedre forhold for økologiske dyr. Kan ikke fatte at det er lovlig med burhøns fremdeles.

Anonymous poster hash: 84ef7...448

[Tvist]

Jeg kjøper alltid økologisk om jeg kan når det gjelder kjøtt/melk og egg. Hvis jeg føler jeg har råd, kjøper jeg økologisk mel/havrregryn/tomater etc. Dyrevelferden føler jeg er viktigst å støtte.

[Gjest Overrasket]

Økologisk produksjon av mat til en hel klode er ikke bærekraftig og ville medføre enorme sulkatastrofer. 

Dersom du er redd for at vi ikke skal ha bærekraftig produksjon av mat bør du først motarbeide andre faktorer enn økologisk landbruk. 

 

Dersom vi alle: 

 

Spiser rødt kjøtt i langt mindre mengder, og

Slutter helt å gå på McDonalds, og

Slutter helt å røyke tobakk

 

frigjør vi enorme landbruksarelaer som kan brukes til å dyrke store mengder bønner, kikerter etc. 

 

Så kan hele den vestlige verden i tillegg stoppe å kaste mat og slutte å spise mer enn nødvendig.

 

På den måten vil vi ha sikret matforsyninger til alle verdenshjørner. Kloden som helhet produserer faktisk mer enn nok mat i kalorier per hode, det er måten vi distribuerer, konsumerer og sløser bort maten på som er problemet. 

 

I den sammenhengen, å sikre nok mat til kloden, er det helt betydningsløst om man kjøper et kålhode som er økologisk dyrket. 

Endret 16. september 2015 av Overrasket

[AnonymBruker]

Jeg kjenner til realitetene i norsk matproduksjon, og vet at innenfor norge er det ingen fordel med de såkalt økologiske varene. Men å velge norsk over importert er jeg veldig bevisst på. Det er i alle fall mye mer miljøvennlig.

Anonymous poster hash: 87ea2...433

[Kvist]

Dersom du er redd for at vi ikke skal ha bærekraftig produksjon av mat bør du først motarbeide andre faktorer enn økologisk landbruk. 

 

*snip*

 

I den sammenhengen, å sikre nok mat til kloden, er det helt betydningsløst om man kjøper et kålhode som er økologisk dyrket. 

Hva får deg til å anta at jeg ikke forsøker å motarbeide andre faktorer også? Eller at jeg synes at økologisk dyrking av mat også kan ha sine fordeler? Jeg bruker hverken tobakk, McDonalds eller særlig med rødt kjøtt. Jeg handler lokalt og dyrker så mye jeg kan selv i egen hage.

Det betyr ikke at jeg lar meg lure av markedsførere som vil selge økologisk dyrere enn konvensjonelt dyrket mat. Det betyr bare at jeg vil kjempe for at regler og vaner for konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere. I den kampen tilfører økologi-misjoneringen som mange driver med bare støy.

 

Desverre er det lett å la se blinde av markedsføring. Særlig når de klarer å få det til å se ut som om man både blir sunnere og snillere med miljøet av å legge på 30% på prisen. 

[fjellogvidde]

Hva får deg til å anta at jeg ikke forsøker å motarbeide andre faktorer også? Eller at jeg synes at økologisk dyrking av mat også kan ha sine fordeler? Jeg bruker hverken tobakk, McDonalds eller særlig med rødt kjøtt. Jeg handler lokalt og dyrker så mye jeg kan selv i egen hage.

Det betyr ikke at jeg lar meg lure av markedsførere som vil selge økologisk dyrere enn konvensjonelt dyrket mat. Det betyr bare at jeg vil kjempe for at regler og vaner for konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere. I den kampen tilfører økologi-misjoneringen som mange driver med bare støy.

 

Desverre er det lett å la se blinde av markedsføring. Særlig når de klarer å få det til å se ut som om man både blir sunnere og snillere med miljøet av å legge på 30% på prisen. 

Vi tenker nokså likt Kvist 

[Gjest Overrasket]

Hva får deg til å anta at jeg ikke forsøker å motarbeide andre faktorer også? Eller at jeg synes at økologisk dyrking av mat også kan ha sine fordeler? Jeg bruker hverken tobakk, McDonalds eller særlig med rødt kjøtt. Jeg handler lokalt og dyrker så mye jeg kan selv i egen hage.

Det betyr ikke at jeg lar meg lure av markedsførere som vil selge økologisk dyrere enn konvensjonelt dyrket mat. Det betyr bare at jeg vil kjempe for at regler og vaner for konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere. I den kampen tilfører økologi-misjoneringen som mange driver med bare støy.

 

Desverre er det lett å la se blinde av markedsføring. Særlig når de klarer å få det til å se ut som om man både blir sunnere og snillere med miljøet av å legge på 30% på prisen. 

Nå er også enkelte forskningsrapporter og "myth busting" ofte skjult markedsføring, så litt sunt kritisk vett kan gå begge veier. 

 

Produksjon av rødt kjøtt krever 160 ganger så store arealer og slipper ut 11 ganger så mye klimagasser som grønnsaker.  

 

Dersom en ser på individuelt kosthold kan en person halvere CO2-utslippet relatert til kostholdet sitt ved å kutte ut rødt kjøtt.

 

Så jeg mener nok at du har valgt deg ut et veldig rart fiendebilde, med tanke på hva du sier du ønsker å oppnå. 

[AnonymBruker]

Hva får deg til å anta at jeg ikke forsøker å motarbeide andre faktorer også? Eller at jeg synes at økologisk dyrking av mat også kan ha sine fordeler? Jeg bruker hverken tobakk, McDonalds eller særlig med rødt kjøtt. Jeg handler lokalt og dyrker så mye jeg kan selv i egen hage.

Det betyr ikke at jeg lar meg lure av markedsførere som vil selge økologisk dyrere enn konvensjonelt dyrket mat. Det betyr bare at jeg vil kjempe for at regler og vaner for konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere. I den kampen tilfører økologi-misjoneringen som mange driver med bare støy.

 

Desverre er det lett å la se blinde av markedsføring. Særlig når de klarer å få det til å se ut som om man både blir sunnere og snillere med miljøet av å legge på 30% på prisen. 

Er det noen som driver villedende markedsføring, så er det i hvert fall det konvensjonelle norske landbruket. Fordelene med økologisk landbruk særlig mht dyrevelferd blir også underkommunisert Nortura, Tine og Prior for at imaget til det konvensjonelle norske landbruket ikke skal bli skadelidende.

 

For alle som vil ha et innsyn i økologisk landbruk og klare (motsatte) synspunkter på saken anbefaler jeg bloggen http://lonelandmand.wordpress.com/

Anonymous poster hash: 351c6...d2a

[Gjest]

Jeg har gitt opp dette med økologisk mat. Jeg kjøper så lokal mat som mulig. Som egg fra eggbonden her, grønnsaker fra en annen bonde her

Og det som ikke er å få tak i umiddelbar nærhet, så forsøker jeg å handle råvarer som er fra Norge/norden

Kjøper sesongvarer og fryser heller ned så jeg har utenfor sesongen også

Fisken fisker jeg selv, eller får av venner som fisker

Hender jeg er heldig å får litt billig rype, elg, rein osv også

Og viktigst av alt, så holder jeg meg milevis unna dansk kjøtt og oppdrettsfisk

Endret 16. september 2015 av Hello Kitte

[Kvist]

Så jeg mener nok at du har valgt deg ut et veldig rart fiendebilde, med tanke på hva du sier du ønsker å oppnå. 

Hvorfor gjøre dette til noe som har med fiender å gjøre? 

TS spurte om folk kjøper økologisk eller ikke og i såfall hvorfor. Jeg svarte hva jeg velger og hvorfor. Det er ganske drøyt å si at jeg har valgt meg et fiendebilde ut av det. Hvem er i såfall fienden? Det økologiske landbruket? Markedsførerne? Jeg forstår ikke helt hva du leste ut av innleggene mine.

[AnonymBruker]

 

Er det noen som driver villedende markedsføring, så er det i hvert fall det konvensjonelle norske landbruket. Fordelene med økologisk landbruk særlig mht dyrevelferd blir også underkommunisert Nortura, Tine og Prior for at imaget til det konvensjonelle norske landbruket ikke skal bli skadelidende.

 

For alle som vil ha et innsyn i økologisk landbruk og klare (motsatte) synspunkter på saken anbefaler jeg bloggen http://lonelandmand.wordpress.com/

Anonymous poster hash: 351c6...d2a

 

Så vidt meg bekjent er det ingen fordeler mhp dyrevelferd ved å drive økologisk. Hva slags ting er det du tenker på her?

Anonymous poster hash: 87ea2...433

[fjellogvidde]

Jeg har gitt opp dette med økologisk mat. Jeg kjøper så lokal mat som mulig. Som egg fra eggbonden her, grønnsaker fra en annen bonde her

Og det som ikke er å få tak i umiddelbar nærhet, så forsøker jeg å handle råvarer som er fra Norge/norden

Kjøper sesongvarer og fryser heller ned så jeg har utenfor sesongen også

Fisken fisker jeg selv, eller får av venner som fisker

Hender jeg er heldig å får litt billig rype, elg, rein osv også

Og viktigst av alt, så holder jeg meg milevis unna dansk kjøtt og oppdrettsfisk

Ja, slik tenker jeg også. Jeg kjøper egg og melk fra naboer, og dyrker mest mulig grønnsaker selv. Vilt er jeg litt skeptisk til pga radioaktivitet og det at de er skutt (brukes en del bly osv selv om det ikke er lov)

[AnonymBruker]

 

Så vidt meg bekjent er det ingen fordeler mhp dyrevelferd ved å drive økologisk. Hva slags ting er det du tenker på her?

Anonymous poster hash: 87ea2...433

 

Hjelpe meg, det er da virkelig ikke mitt ansvar at du er så uopplyst. Les deg opp, feks på burhøns vs økologisk produksjon av egg og fjørfekjøtt.

Anonymous poster hash: 351c6...d2a

[Gjest Overrasket]

Jeg velger aldri økologisk hvis det er et alternativ.  Økologisk produksjon av mat til en hel klode er ikke bærekraftig og ville medføre enorme sulkatastrofer. Da syns jeg vi i land som uansett hadde hatt råd til å kjøpe oss fri fra sult har et ansvar for å bruke påvirkningskraft og forbrukermakt til å heller presse konvensjonellt landbruk til å bli enda mer bærekraftig. Også med tanke på dyrevelferd syns jeg det er viktigst å sørge for at dyrehold verden over gjøres med størst mulig omtanke for dyrene, ikke for om man oppfyller en liste med mer eller mindre tilfeldige krav for å få merket produktet med økologisk.

 

Hva får deg til å anta at jeg ikke forsøker å motarbeide andre faktorer også? Eller at jeg synes at økologisk dyrking av mat også kan ha sine fordeler? Jeg bruker hverken tobakk, McDonalds eller særlig med rødt kjøtt. Jeg handler lokalt og dyrker så mye jeg kan selv i egen hage.

Det betyr ikke at jeg lar meg lure av markedsførere som vil selge økologisk dyrere enn konvensjonelt dyrket mat. Det betyr bare at jeg vil kjempe for at regler og vaner for konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere. I den kampen tilfører økologi-misjoneringen som mange driver med bare støy.

 

Desverre er det lett å la se blinde av markedsføring. Særlig når de klarer å få det til å se ut som om man både blir sunnere og snillere med miljøet av å legge på 30% på prisen. 

 

Hvorfor gjøre dette til noe som har med fiender å gjøre? 

TS spurte om folk kjøper økologisk eller ikke og i såfall hvorfor. Jeg svarte hva jeg velger og hvorfor. Det er ganske drøyt å si at jeg har valgt meg et fiendebilde ut av det. Hvem er i såfall fienden? Det økologiske landbruket? Markedsførerne? Jeg forstår ikke helt hva du leste ut av innleggene mine.

Fordi jeg mener at du argumenterer litt tendensiøst og kanskje med noe manglende substans. Jeg opplever at du har intensjoner som jeg er enig, men at du retter skytset i feil retning.

 

Du sier selv at du ønsker: Bærekraftig landbruk, at vi skal kunne fø hele kloden, dyrevelferd og at vi har ansvar for å benytte oss av påvirkningskraft og forbrukermakt. For å gjenta det du selv sier, at "konvensjonelt landbruk blir bedre. Og med bedre mener jeg bra for kloden, økosystemet, dyrevelferd, bærekraft OG for både fattige og rike forbrukere." 

 

Dette er vi jo helt enige i. Men for å bryte det ned. Vi produserer nok mat i dag til å fø kloden. Vi har mer enn nok landbruksarealer til å fø fremtidige generasjoner. Hvis alle snur matforbruket fra ekstremt ressurskrevende valg til lang mindre ressurskrevende valg (økologisk landbruk er fortsatt mindre ressurskrevende enn rødt kjøtt som jeg har nevnt), og vi slutter å sløse mat så oppnår vi mye av det du ønsker: Bærekraftig landbruk, mindre dyr mat (hvis vi sløser mindre vil ikke økt etterspørsel drive prisene opp) osv. Dette er gode valg, både for fattig og rik, akkurat som du selv sier.

 

Det kan også tenkes at gjennom dagens økologiske ordninger tilegner menneskeheten seg kunnskap og erfaringer som i neste runde kan implementeres og standardiseres i vanlig landbruk også. Å gjøre ting på forskjellige måter kan øke den kollektive kunnskapen. Denne nye, bedre, billigere og mer bærekraftige standarden for konvensjonelt landbruk må jo utledes fra noe – hva er bedre enn faktiske erfaringer?

 

Når det gjelder dyrevelferd så er egne krav om dette tatt inn under merkelappen "økologisk". Dyrene skal f.eks. ha mer utstrakt tilgang på utearealer.

 

Når det gjelder å handle lokalt, så er jo det et uovertruffent prinsipp. Men mange bor sånn til at de ikke har en lokal bonde de kan handle fra. Og for de er det vel strengt tatt like greit å ta seg en gåtur til butikken på hjørnet, som å kjøre ut på landsbygda i ens ærend for å kjøpe noen egg og en løk. Eller tenk om et helt nabolag skulle tatt hver sin bil og kjørt ut til bonden, fremfor å gå rundt hjørnet. Forurensningen fra at en varebil bringer de eggene til butikken i nabolaget er nok mindre enn om alle skulle tatt egen bil frem til bonden. Så hvorfor skal ikke de velge en pakke med økologisk merket egg fra frittgående høns? Vi kan ikke si "Fysj og fysj, kjørte du ikke til hønsebonden selv, du da?" til alle vi møter.

 

Så er dette med ansvar for å benytte seg av forbrukermakten. Å velge økologisk er jo nettopp dét. Da sier man, "Sorry, jeg går ikke med på å betale minst mulig for mat som er produsert uten omtanke for bærekraft eller med for lite strenge standarder. Jeg ønsker faktisk ikke først og fremst billigst mulig mat, men at du som produsent skal ta et mer bevisst ansvar for hvordan du lager maten jeg spiser". Selv om en ikke tar det valget du er mest enig i, er jo dette nettopp å ta et standpunkt via forbruket sitt. 

 

Det virker nesten som om du sier "Dette er den endelige utopien jeg vil vi skal nå, men hvis vi bare kan ta ett lite steg i den retningen foretrekker jeg at vi ikke gjør noe". Det er helt feil tankesett for meg. Jeg ser rett og slett ikke motsetningen mellom resultatet du vil ha og økologisk landbruk.

[peppermyntete]

Jeg tror at jeg uansett hva som er best dessverre ikke har råd til å leve på økologiske varer og "snilt" behandlet kjøtt, egg osv.