Legalitetsprinsippet

[AnonymBruker]

Jeg prøver desperat og forstå hva legalitetsprinsippet innebærer men klarer ikke å finne noen god beskrivelse som gjør at jeg faktisk forstår hva hele prinsippet innebærer!

 

Jeg har forstått at det regulerer at offentlig myndighet må ha hjemmel i lov for å kunne innskrenke en borgers rettigheter men etter det blir det litt ullent.. noen som kan dette og kan gi meg en enkel innføring?

Anonymous poster hash: 079f0...2d3

[AnonymBruker]

Det betyr nettopp det du sier - at offentlig myndighet må ha hjemmel i lov for å kunne handle på en slik måte at det går utover din rettsfære. Særlig strafferetten og helseretten o.l, er underlagt legalitetsprinsippets område. På ulovfestede områder som kontraktsretten for eksempel, trenger du ikke hjemmel i lov for å kunne fastlegge noen plikter (husleie, arbeidskontrakter, osv.). Ulovfestet betyr at mye beror på praksis gjennom årene, hva Høyesterett har sagt osv, uten at det nødvendigvis er en lov som nevner det samme.

 

Legalitetsprinsippet er også nå blitt lovfestet etter å lenge ha vært ulovfestet.

Anonymous poster hash: 057fe...387

[AnonymBruker]

Holder du på med ex.fac på første året i Bergen eller?

 

Har nettopp skrevet ferdig min oppgave om prinsippet. Et par viktige punkter er at legalitetsprinsippet er relativt (spesielt på forvaltningens område) der man vil se på graden av inngrep opp mot kravet til klar lovhjemmel. Jo mer tyngende inngrep, jo større krav til klar lovhjemmel.

 

Og så bør du også se om du klarer å forstå forskjellen på den negative tolkningen av legalitetsprinsippet og den positive tolkningen.

 

https://www.stortinget.no/Global/pdf/Dokumentserien/2011-2012/dok16-201112.pdf s.245-246

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1285/1304/1306

Anonymous poster hash: 9d5d3...1f1

[AnonymBruker]

Jeg går ikke på et rent jus studie, og jeg ser at det er nok til alles beste   Men jobber med en oppgave hvor jeg skal beskrive legalitetsprinsippet med egne ord noe jeg syns er vanskelig når jeg ikke fult ut forstår prinsippet og lærebøkene vi har ikke beskriver dette prinsippet noe godt.

 

Jeg har skrevet ned det jeg har nevnt i HI men forklaringen min bør nok være litt flere linjer enn en, selvom mange nok syns linjen er beskrivende nok Prøver å lese meg opp på ulik jus nettsteder men for en som ikke driver med jus så blir forklaringene ekstremt innviklet

Anonymous poster hash: 079f0...2d3

[AnonymBruker]

Du trenger ikke å være dårlig i jus fordi du sliter litt med legalitetsprinsippet, haha. 

 

Hvis du vil ha mer å skrive enn det helt grunnleggende kan du jo forklare hvorfor legalitetsprinsippet blir strengere jo mer inngripende vedtak er, om at det gir demokratisk legitimitet osv. Spesielt om du googler legalitetsprinsippet opp mot helserett vil du finne mye. i Sårstell/Huleboer-dommen kommer dette helt på spissen.

Anonymous poster hash: 057fe...387

[AnonymBruker]

 

Jeg går ikke på et rent jus studie, og jeg ser at det er nok til alles beste   Men jobber med en oppgave hvor jeg skal beskrive legalitetsprinsippet med egne ord noe jeg syns er vanskelig når jeg ikke fult ut forstår prinsippet og lærebøkene vi har ikke beskriver dette prinsippet noe godt.

 

Jeg har skrevet ned det jeg har nevnt i HI men forklaringen min bør nok være litt flere linjer enn en, selvom mange nok syns linjen er beskrivende nok Prøver å lese meg opp på ulik jus nettsteder men for en som ikke driver med jus så blir forklaringene ekstremt innviklet

Anonymous poster hash: 079f0...2d3

 

 

Du kan ta med at det er nedfelt i Grunnloven § 96 som regulerer strafferettens område, og § 113 som regulerer offentlig myndighet. I tillegg finner vi det i Den europeiske menneskrettighetskonvensjonen, blant annet artikkel 5 og 8. Legalitetsprinsippet er et prinsipp som skal sikre borgerne rettssikkerhet og forutsigbarhet, men kravet til klar hjemmel i lov varierer ut fra jo tyngende inngrepet er. Jo mer tyngende inngrep, jo sterkere står legalitetsprinsippet. 

Anonymous poster hash: 9d5d3...1f1