Aftenposten tilbakeviser lykkejeger påstand (jeg er ikke overbevist)

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Seks-pastander-om-migrantene-8160357.html

 

For det første om påstandene om at de alt bor i Tyrkia og andre naboland kan Aftenposten fortelle at der er det dårlige utdannelse/skole forhold, de får lite penger og mange bor i telt. OK, men det gjør ikke "påstanden" om at de bor i nabolandene mindre riktig.

 

Jeg synes ikke dette er overbevisende, gi mer hjelp der nede, men det er ikke nok for å få asyl.

 

De skriver også :  Dermed har de ikke fått den minimumsbeskyttelsen FN angir at flyktninger skal ha. Jeg vet ikke hva FN krever, det er helt sikkert rom for bedring, men sorry dette er ikke nok.

 

Den nest største gruppen flyktninger er afghanere med 32.414. OK det er greit, skjønner at de har lyst til å bo et annet sted, men det å være fra Afghanistan er ikke nok etter min mening.

 

På plassene etter kommer nigerianere, somaliere og sudanere. Av disse var kun somalierne med på topp-ti listen over innvilgelser i EU-land i 2014.

 

Det er ingen grunn til nigerianere og sudanesere skal få asyl, noe de vanligvis heller ikke gjør. Mange land gir heller ikke asyl til somaliere.

 

Aftenposten konluderer jo selv ubevisst med at de som er på 2 og 3 plass ikke har krav på asyl.

 

Etter å ha lest det de skriver nøye har de ikke greid å overbevise meg om noe annet, snarere tvert imot. De aller fleste som kommer hit er økonomiske flyktninger (lykkejegere).

 

Det er også skuffende at Aftenposten prøver å villede på denne måten de er jo like ille som Dagbladet, VG og NRK.

 

 

Anonymous poster hash: 3daa6...864

[AnonymBruker]

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Seks-pastander-om-migrantene-8160357.html

 

For det første om påstandene om at de alt bor i Tyrkia og andre naboland kan Aftenposten fortelle at der er det dårlige utdannelse/skole forhold, de får lite penger og mange bor i telt. OK, men det gjør ikke "påstanden" om at de bor i nabolandene mindre riktig.

 

Jeg synes ikke dette er overbevisende, gi mer hjelp der nede, men det er ikke nok for å få asyl.

 

De skriver også :  Dermed har de ikke fått den minimumsbeskyttelsen FN angir at flyktninger skal ha. Jeg vet ikke hva FN krever, det er helt sikkert rom for bedring, men sorry dette er ikke nok.

 

Den nest største gruppen flyktninger er afghanere med 32.414. OK det er greit, skjønner at de har lyst til å bo et annet sted, men det å være fra Afghanistan er ikke nok etter min mening.

 

På plassene etter kommer nigerianere, somaliere og sudanere. Av disse var kun somalierne med på topp-ti listen over innvilgelser i EU-land i 2014.

 

Det er ingen grunn til nigerianere og sudanesere skal få asyl, noe de vanligvis heller ikke gjør. Mange land gir heller ikke asyl til somaliere.

 

Aftenposten konluderer jo selv ubevisst med at de som er på 2 og 3 plass ikke har krav på asyl.

 

Etter å ha lest det de skriver nøye har de ikke greid å overbevise meg om noe annet, snarere tvert imot. De aller fleste som kommer hit er økonomiske flyktninger (lykkejegere).

 

Det er også skuffende at Aftenposten prøver å villede på denne måten de er jo like ille som Dagbladet, VG og NRK.

 

 

Anonymous poster hash: 3daa6...864

 

 

Ja det er jo å føre folk bak lyset. Tyrkia er da et helt greit land med relativt høy levestandard, det samme er Libanon. Og uendelig mye rikere enn folk i Afrika som sulter ihjel. 

Anonymous poster hash: afa89...403

[Mann 42]

 

Ja det er jo å føre folk bak lyset. Tyrkia er da et helt greit land med relativt høy levestandard, det samme er Libanon. Og uendelig mye rikere enn folk i Afrika som sulter ihjel. 

Anonymous poster hash: afa89...403

 

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

[AnonymBruker]

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

 

Mye bedre enn flyktningeleire i andre land. 

Anonymous poster hash: afa89...403

[AnonymBruker]

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

Fordi?

Anonymous poster hash: c68d2...26b

[Oppgitt78]

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

Men de har det vel sannsynligvis bedre der, enn i Syria?

[marku998]

Det er helt klart folk som er i større nød enn flyktninger i Tyrkia. Men om disse vil bli hjulpet dersom vi ikke hadde hjulpet flyktningene i Tyrkia tviler jeg litt på.

 

Hadde FrP ikke vært et parti med en viss prosentandel vulgære halvrasister hadde argumentene deres noen blitt hørt på mye mer, da de helt klart har rett i at vi heller bør hjelpe flyktningene i nærområdene. Dette argumentet blir som et vikarierende argument nettopp pga de prosentene som hele tiden får FrP i søkelyset.

[Mann 42]

Fordi?

Anonymous poster hash: c68d2...26b

Fordi de ikke får jobb, fordi leirene dekker deres eksistensminimum, men fint lite annet. Fordi de utnyttes økonomisk av folk som vet at de kan by dem de mest elendige vilkår, og de har ikke noe valg.

Fordi Tyrkia har tatt dem inn i landet, men ikke stort mer. Det er forsåvidt en god ting, men det er ikke nok. Folk kan ikke leve på det viset i år etter år, og denne krigen har pågått i fire år. Det er nok til å ødelegge oppveksten for en hel generasjon.

[Mann 42]

Men de har det vel sannsynligvis bedre der, enn i Syria?

Det er et greit alternativ til å være død eller torturert eller solgt som sexslave til psykopatiske fremmedkrigere, helt klart. Men det er ikke BRA.

[Sir Winston]

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

 

 

Sikkert ikke, men de er i sikkerhet!

[Sir Winston]

Det er helt klart folk som er i større nød enn flyktninger i Tyrkia. Men om disse vil bli hjulpet dersom vi ikke hadde hjulpet flyktningene i Tyrkia tviler jeg litt på.

 

Hadde FrP ikke vært et parti med en viss prosentandel vulgære halvrasister hadde argumentene deres noen blitt hørt på mye mer, da de helt klart har rett i at vi heller bør hjelpe flyktningene i nærområdene. Dette argumentet blir som et vikarierende argument nettopp pga de prosentene som hele tiden får FrP i søkelyset.

 

 

Kunne du, bare for å kunne diskutere din påstand, prøve å sette navn på, skal vi si, 2-3 av de mest vulgære halvrasistene i FrP?

 

Gi også gjerne eksempler på noe disse vulgære halvrasistene har sagt eller ment som du mener er rasistisk (halvt eller helt)

[Apis]

Kunne du, bare for å kunne diskutere din påstand, prøve å sette navn på, skal vi si, 2-3 av de mest vulgære halvrasistene i FrP?

 

Gi også gjerne eksempler på noe disse vulgære halvrasistene har sagt eller ment som du mener er rasistisk (halvt eller helt)

Sir Winston mener selv han er en.

[Sir Winston]

Sir Winston mener selv han er en.

 

 

Må jeg være fri?

 

Jeg er ikke vulgær!!

[jabx]

De skriver også :  Dermed har de ikke fått den minimumsbeskyttelsen FN angir at flyktninger skal ha. Jeg vet ikke hva FN krever, det er helt sikkert rom for bedring, men sorry dette er ikke nok.

 

Det kan helt sikkert stemme at de ikke får den minimumsbeskyttelsen FN mener de skal ha.

 

Så da er jo spørsmålet hvorfor tullingene som styrer rundt i Europa synes det er en god ide å bruke enorme summer på å slippe de ressurssterke mennene inn i Europa, og la resten råtne i disse leirene.

 

Hadde det ikke vært bedre å bruke alle pengene på å løfte levestandaren i flyktningleirene? Hvis vi må bruke så mye på de ressurssterke her i vestlige land så blir det naturligvis mindre til de svake som ikke har noe annet valg enn å bli i leirene.

 

BBC har forresten en interessant artikkel om hovedtemaet i tråden:

 

Risking death at sea to escape boredom

Endret 13. september 2015 av jabx

[AnonymBruker]

Tyrkia som sådan er sikkert helt greit. For tyrkere. Flyktningene har det ikke så bra der.

 

Tyrkia er muslimsk, så skulle ikke være noen problemer med å ta imot muslimske syrere og irakere der.

 

De kristne, forfulgte minoritetene fra Syria og Irak kan få opphold i Vesten, ikke muslimene.

 

FN burde legge press på Tyrkia slik at de behandler innvandrerne bedre.

Anonymous poster hash: 723b4...6f3

[AnonymBruker]

Det er et greit alternativ til å være død eller torturert eller solgt som sexslave til psykopatiske fremmedkrigere, helt klart. Men det er ikke BRA.

 

Nå prøver du vel å bedrive propaganda med vilje?

 

For MUSLIMER er det ingen fare for å bli solgt som sexslaver, det er de KRISTNE, YEZEDIER og andre ikke-muslimske, forfulgte minoriteter som blir solgt som sexslaver(mange av dem begår selvmord for å komme seg unna de rasistiske, hatske muslimske "eierne").

 

Ingen muslimer burde få opphold i Europa, her burde vi ta oss av de som virkelig blir forfulgt -nemlig de ikke-muslimske minoritetene! Å gi opphold til muslimer i Europa, bidrar jo til at disse forfulgte minoritetene kan bli forfulgt, voldtatt og drept av muslimer også her!

Anonymous poster hash: 723b4...6f3

[AnonymBruker]

Fordi de ikke får jobb, fordi leirene dekker deres eksistensminimum, men fint lite annet. Fordi de utnyttes økonomisk av folk som vet at de kan by dem de mest elendige vilkår, og de har ikke noe valg.

Fordi Tyrkia har tatt dem inn i landet, men ikke stort mer. Det er forsåvidt en god ting, men det er ikke nok. Folk kan ikke leve på det viset i år etter år, og denne krigen har pågått i fire år. Det er nok til å ødelegge oppveksten for en hel generasjon.

 

Da burde vel FN presse Tyrkia til å gjøre mer for flyktningene da? Her i Vesten går jo Amnesty, FN og andre amok bare en muslimsk innvandrer ikke blir kalt inn til jobbintervju, men at muslimske land som Tyrkia ikke gir flyktningene rettferdige muligheter, nei, det er visst ikke et problem siden Tyrkia er, ja, muslimsk.

Anonymous poster hash: 723b4...6f3

[marku998]

Kunne du, bare for å kunne diskutere din påstand, prøve å sette navn på, skal vi si, 2-3 av de mest vulgære halvrasistene i FrP?

 

Gi også gjerne eksempler på noe disse vulgære halvrasistene har sagt eller ment som du mener er rasistisk (halvt eller helt)

http://www.nrk.no/sorlandet/kallar-frp-innlegg-rasistisk-1.11787203

http://www.tb.no/nyheter/politikk/trekker-seg-etter-rasistiske-utsagn/s/5-76-118670

osv

 

Også har man i tillegg de som kanskje ikke er rasister, men som bare er vulgære, som Gjedda, Hagen m fler.

[Mann 42]

 

Da burde vel FN presse Tyrkia til å gjøre mer for flyktningene da? Her i Vesten går jo Amnesty, FN og andre amok bare en muslimsk innvandrer ikke blir kalt inn til jobbintervju, men at muslimske land som Tyrkia ikke gir flyktningene rettferdige muligheter, nei, det er visst ikke et problem siden Tyrkia er, ja, muslimsk.

Anonymous poster hash: 723b4...6f3

 

FN har ikke så mye sanksjonsmuligheter, og uansett så sliter FN med økonomien fordi det kommer inn for lite penger til nettopp flyktningeleirene.

[AnonymBruker]

Fordi de ikke får jobb, fordi leirene dekker deres eksistensminimum, men fint lite annet. Fordi de utnyttes økonomisk av folk som vet at de kan by dem de mest elendige vilkår, og de har ikke noe valg.

Fordi Tyrkia har tatt dem inn i landet, men ikke stort mer. Det er forsåvidt en god ting, men det er ikke nok. Folk kan ikke leve på det viset i år etter år, og denne krigen har pågått i fire år. Det er nok til å ødelegge oppveksten for en hel generasjon.

 

Har flyktninger krav på å få jobb eller dekket mer enn eksistensminimum?

 

Til sammenligning så har vi her i Norge en praksis med å holde våre pleietrengende eldre på et eksistensminimum, mennesker som har deltatt med å bygge opp landet.

 

Hvilken standard ser du for deg at flyktningene skal ha rett til? Igjen så fordrer svaret ditt at du samtidig reflekterer over hvordan man i tillegg til å gi dem høyest mulig standard, også skal hjelpe flest mulig.

Anonymous poster hash: a8db9...3d8