En oase for dyr og planter? Tsjernobyl..

[AnonymBruker]

http://www.nrk.no/viten/tsjernobyl-har-blitt-en-oase-for-dyr-og-planter-1.12541355

Det er jo bare tøys, for ikke lenge siden så jeg en episode av "elvemonstre", der programlederen snakket med en forsker som kunne opplyse om at fuglene der levde maks 1 år pga stråling/kreft... Oase? Særlig...

Anonymous poster hash: fb28d...3ef

[debatant]

http://www.nrk.no/viten/tsjernobyl-har-blitt-en-oase-for-dyr-og-planter-1.12541355

Det er jo bare tøys, for ikke lenge siden så jeg en episode av "elvemonstre", der programlederen snakket med en forsker som kunne opplyse om at fuglene der levde maks 1 år pga stråling/kreft... Oase? Særlig...

Anonymous poster hash: fb28d...3ef

Virkeligheten sier noe annet enn dokumentaren du så. Jeg antar professor Brit Salbu og er en "forsker".

Endret 11. september 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Kanskje man skal ta med i betraktningen at dette er en kort overflateartikkel, og at den ikke utelater de negative aspektene:

"Ulv og villsvin trives, og det finnes store populasjoner av fugler. Men det er vanskelig å påvise effekter av strålingen på dyrene. Både fordi deler av området de lever i er mindre forurenset, og fordi de må ha lang levetid til å utvikle kreft, ifølge Skuterud."

Detvirker som om noen her forsøker å lage en sak ut av en ikke-sak. Med et minimum av faginnsikt i biologi, kan man se at mennesker vil ha en del utfordringer som visse dyr ikke har i et slikt bestrålt miljø, samt at artikkelen ikke sier noe om balansen i artsmangfoldet, og hvilke dyr som IKKE finnes i populasjonen. Det er dessuten et vanskelig tilgjengelig område for systematisk forskning, og det er vanskelig å arbeide der over tid.

Anonymous poster hash: dca56...f2c

[Lutetium 71]

Leste et sted om at dødt løv bare blir liggende i større og større hauger, siden det er så få mikroorganismer som kan bryte det ned. Noe som er fascinerende og skremmende på samme tid.

[AnonymBruker]

Leste et sted om at dødt løv bare blir liggende i større og større hauger, siden det er så få mikroorganismer som kan bryte det ned. Noe som er fascinerende og skremmende på samme tid.

Det vil jeg gjerne se nærmere dokumentasjon på, for det virker ikke umiddelbart logisk selv om raskt replikerende organismer påvirkes kraftig av stråling. Det er litt underlig om planter skal overleve uten en symbiotisk og kommensal bakterieflora, og derfor også litt snodig at de kan produsere så mye løv uten å bukke under. Dyr er også avhengige av bakterier for å overleve.

Det foresvever meg å være litt underlig at det skulle være bare mikroorganismer med fermenterende og putrefaktive egenskaper overfor plantemateriale som skulle rammes av strålingen?

Anonymous poster hash: dca56...f2c

[Lutetium 71]

Det vil jeg gjerne se nærmere dokumentasjon på, for det virker ikke umiddelbart logisk selv om raskt replikerende organismer påvirkes kraftig av stråling. Det er litt underlig om planter skal overleve uten en symbiotisk og kommensal bakterieflora, og derfor også litt snodig at de kan produsere så mye løv uten å bukke under. Dyr er også avhengige av bakterier for å overleve.

Det foresvever meg å være litt underlig at det skulle være bare mikroorganismer med fermenterende og putrefaktive egenskaper overfor plantemateriale som skulle rammes av strålingen?

Anonymous poster hash: dca56...f2c

http://www.iflscience.com/environment/dead-trees-and-fallen-leaves-near-chernobyl-aren%E2%80%99t-decaying

[AnonymBruker]

http://www.iflscience.com/environment/dead-trees-and-fallen-leaves-near-chernobyl-aren’t-decaying

Tusen takk!

Det var egentlig en ganske dårlig artikkel, men den fikk meg til å tenke litt mer over problemstillingen. Jeg ser for meg noen forskningsprosjekter som kunne vært interessante å gjennomføre der, særlig vedrørende nyvekst av planter, og tarm- og munnhuleflora hos dyr. Jeg er nokså sikker på at vi ville ha funnet interessante avvik fra normal flora og fysiologisk samvirkning, men også sannsynligvis noen interessante adaptive responser.

Anonymous poster hash: dca56...f2c

[AnonymBruker]

Det er herlig å se at naturen har tatt Tsjernobyl-området tilbake,og at det yrer av liv.

 

Til og med nesten utryddede brunbjørner og przewalskihesten (verdens siste overlevende villhest) er tilbake:

 

http://www.nrk.no/viten/tilbake-i-tsjernobyl-etter-mer-enn-100-ar-1.12070856

 

Det er fint å tenke på at selv om de alle er radioaktive,så får de ihvertfall leve i fred for dumme mennesker som bare vil fange eller drepe dem.

 

 

Anonymous poster hash: 3357b...3c8