Allahu Akbar

[Pawn Hearts]

Etter IKEA-drapene ble det offentliggjort et videoklipp som viste arrestasjonen av 23-åringen. Mange mente å høre at han sa "Allahu Akbar", andre igjen mente det var umulig å avgjøre. Jeg klarte ikke å høre det, men det betyr ikke at han ikke sa det. Men hva så om han gjorde det? Hvorfor synes folk det er så viktig?

 

Nå vet vi jo at denne mannen ikke lenger er mistenkt. Likevel er det interessant at mange åpenbart tenkte at det han sa idet han ble pågrepet, ville være avslørende. Jeg går med på at det sannsynligvis ville vist at han er muslim, men ikke mer. "Allahu Akbar" betyr "Gud er større". Det betyr ikke "jeg er en terrorist" eller "jeg er en morder".

 

Dette uttrykket, som kalles takbir, brukes av muslimer i mange sammenhenger. En av dem er omtrent som når vi utbryter "herregud!" – noe som åpenbart ikke gjør oss til mordere eller kristenfanatiske terrorister. Mange av oss ville kanskje sagt "faen" isteden, uten at det ligger noe satanistisk i det.

 

Nervana Mahmoud påpeker nettopp denne sekulariserte bruken av uttrykket når hun skriver: "Takbir has become a sign of distress and despair, rather than a sign of religious or political affiliation."

 

Les artikkelen hennes her:

http://www.dailynewsegypt.com/2013/05/26/the-abuse-of-takbir-from-ballot-boxes-to-woolwich/

 

Så om det skjer noe lignende igjen, vær så snill å se litt på konteksten. En mann som sier "Allahu Akbar" i en situasjon der det er fullt forståelig at han er opprørt og fortvilet, er noe helt annet enn en terrorist som bruker takbir som politisk-religiøst slagord for å rettferdiggjøre sine egne ugjerninger.

[Gjest Seajewel]

Allahu?

[debattanten]

Allahu?

 

Akbar?

[Sir Winston]

Etter IKEA-drapene ble det offentliggjort et videoklipp som viste arrestasjonen av 23-åringen. Mange mente å høre at han sa "Allahu Akbar", andre igjen mente det var umulig å avgjøre. Jeg klarte ikke å høre det, men det betyr ikke at han ikke sa det. Men hva så om han gjorde det? Hvorfor synes folk det er så viktig?

 

Nå vet vi jo at denne mannen ikke lenger er mistenkt. Likevel er det interessant at mange åpenbart tenkte at det han sa idet han ble pågrepet, ville være avslørende. Jeg går med på at det sannsynligvis ville vist at han er muslim, men ikke mer. "Allahu Akbar" betyr "Gud er større". Det betyr ikke "jeg er en terrorist" eller "jeg er en morder".

 

Dette uttrykket, som kalles takbir, brukes av muslimer i mange sammenhenger. En av dem er omtrent som når vi utbryter "herregud!" – noe som åpenbart ikke gjør oss til mordere eller kristenfanatiske terrorister. Mange av oss ville kanskje sagt "faen" isteden, uten at det ligger noe satanistisk i det.

 

Nervana Mahmoud påpeker nettopp denne sekulariserte bruken av uttrykket når hun skriver: "Takbir has become a sign of distress and despair, rather than a sign of religious or political affiliation."

 

Les artikkelen hennes her:

http://www.dailynewsegypt.com/2013/05/26/the-abuse-of-takbir-from-ballot-boxes-to-woolwich/

 

Så om det skjer noe lignende igjen, vær så snill å se litt på konteksten. En mann som sier "Allahu Akbar" i en situasjon der det er fullt forståelig at han er opprørt og fortvilet, er noe helt annet enn en terrorist som bruker takbir som politisk-religiøst slagord for å rettferdiggjøre sine egne ugjerninger.

 

 

Men, på den andre siden så har vi jo de terrorister som gauler det samme, mens de sprenger seg selv i luften eller skyter vilt rundt seg i en parisisk satire-redaksjon.

 

Og, ikke å forglemme, de tusener som messer dette mantraet sitt mens de begår vold og hærverk på grunn av noen tegninger.

 

Så - hva skal man tro?

Endret 16. august 2015 av Sir Winston

[minister-mio]

Er det ikke Allah Akbar

[debattanten]

Er det ikke Allah Akbar

Nope.

[AnonymBruker]

Er det ikke Allah Akbar

 

Nei.

Anonymous poster hash: d2726...95a

[Pawn Hearts]

Men, på den andre siden så har vi jo de terrorister som gauler det samme, mens de sprenger seg selv i luften eller skyter vilt rundt seg i en parisisk satire-redaksjon.

 

Og, ikke å forglemme, de tusener som messer dette mantraet sitt mens de begår vold og hærverk på grunn av noen tegninger.

 

Så - hva skal man tro?

Hvis du leser artikkelen, vil du se at hun fordømmer den måten å bruke uttrykket på, dvs. hun tar klart avstand fra terrorisme og voldshandlinger og mener det er mer blasfemisk å misbruke Allahs navn enn å lage vitsetegninger av Muhammed:

 

"For decades, many Muslims have failed to calibrate their religious barometer, and tolerated the hijacking of God’s name under various pretexts. While anti-Islamic gestures have often prompted strong and irrational reactions, many Muslims have failed to see that the use of Takbir in election campaigns or civil war is far more blasphemous than a cheap video or cartoon that insults the prophet Mohamed." (Her skriver hun riktignok ikke direkte om terrorisme, men det gjør hun litt senere i teksten.)

[Sir Winston]

Hvis du leser artikkelen, vil du se at hun fordømmer den måten å bruke uttrykket på, dvs. hun tar klart avstand fra terrorisme og voldshandlinger og mener det er mer blasfemisk å misbruke Allahs navn enn å lage vitsetegninger av Muhammed:

 

"For decades, many Muslims have failed to calibrate their religious barometer, and tolerated the hijacking of God’s name under various pretexts. While anti-Islamic gestures have often prompted strong and irrational reactions, many Muslims have failed to see that the use of Takbir in election campaigns or civil war is far more blasphemous than a cheap video or cartoon that insults the prophet Mohamed." (Her skriver hun riktignok ikke direkte om terrorisme, men det gjør hun litt senere i teksten.)

 

 

Jeg skjønner det, men det var heller ikke poenget mitt.

 

Du problematiserer at folk er interessert i om det ble ropt noe med forbindelse til islam under pågripelesen ved Ikea.

 

Den interessen mener jeg er berettiget ut ifra de fakta som ble kjent umiddelbart etter udåden.

[AnonymBruker]

Er det ikke Allah Akbar

På arabisk har man kasus. I uttrykket Allahu akbar vil u-en representere kasuset nominativ. 

Anonymous poster hash: 05315...7ec

[AnonymBruker]

Jeg skjønner det, men det var heller ikke poenget mitt.

 

Du problematiserer at folk er interessert i om det ble ropt noe med forbindelse til islam under pågripelesen ved Ikea.

 

Den interessen mener jeg er berettiget ut ifra de fakta som ble kjent umiddelbart etter udåden.

Tja, men mange så ut til å mene at hvis han sa dette, var han terrorist. Det artikkelen forsøker å formidle, er vel at svært mange muslimer bruker uttrykket på linje med "herregud", ikke "jeg vil sprenge meg selv i lufta og ta med dere vantro hvis jeg får muligheten". Så hvis en muslim plutselig blir omringet av en hel rekke politimenn og pågrepet, så er ikke "allahu akbar" noe tegn verken på at han er skyldig eller ekstremist. 

Anonymous poster hash: 05315...7ec

[Sir Winston]

 

Tja, men mange så ut til å mene at hvis han sa dette, var han terrorist. Det artikkelen forsøker å formidle, er vel at svært mange muslimer bruker uttrykket på linje med "herregud", ikke "jeg vil sprenge meg selv i lufta og ta med dere vantro hvis jeg får muligheten". Så hvis en muslim plutselig blir omringet av en hel rekke politimenn og pågrepet, så er ikke "allahu akbar" noe tegn verken på at han er skyldig eller ekstremist. 

Anonymous poster hash: 05315...7ec

 

 

 

Det endrer ikke på det faktum at de fleste ikke-muslimer har fått et negativt forhold til folk som skriker ut dette uttrykket.

 

Fordi det har blitt assosiert med vold, ufred og terrorisme.

 

Og, dette er ikke folk flest sin skyld!

[Apis]

Det endrer ikke på det faktum at de fleste ikke-muslimer har fått et negativt forhold til folk som skriker ut dette uttrykket.

 

Fordi det har blitt assosiert med vold, ufred og terrorisme.

 

Og, dette er ikke folk flest sin skyld!

I alle fall vis en liker å generalisere, de fleste ikke muslimer i denne sammenhengen, er det det samme som når Frp snakker om folk flest, som er under 10% nå?

[Pawn Hearts]

Det endrer ikke på det faktum at de fleste ikke-muslimer har fått et negativt forhold til folk som skriker ut dette uttrykket.

 

Fordi det har blitt assosiert med vold, ufred og terrorisme.

 

Og, dette er ikke folk flest sin skyld!

Vi har sett ekstremister vifte triumferende med våpen og henrette uskyldige mens de lovpriser Allah. Når denne fyren ligger på en benk og kanskje sier Allahu Akbar, er det åpenbart noe helt annet som skjer. Man må ikke bare tolke ordene, men også situasjonen og kroppsspråket. Dessuten er "folk flest" på nettet hele tiden, og de kunne jo ta seg tid til å google for å undersøke hvordan dette uttrykket faktisk blir brukt. Kanskje de ikke er helt uten skyld likevel?

[AnonymBruker]

_{Kanskje tror de vi er kannibaler her oppe i nord?}

Anonymous poster hash: 3029e...cfe

[AnonymBruker]

Syntes ikke det er relevant om han sa det eller ikke.

En buddhist som vil ta livet sitt , en kristen som må skyte et menneske for å redde 10 andre, ville nok alle også symbolisert noe til sin Gud om at de håpet han var med dem.

Eller en katolikk ville sikkert gjort "kors"tegnet før de hoppet i fallskjerm eller måtte sloss med noen i selvforsvar.

Ikea episoden har ingenting med ekstremisme eller terrorisme å gjøre, men nok et tydelig bevis på hvor frustrert og depserat samfunnet og myndigheter kan gjøre en. Dette var flyktninger som hadde fått beskjed om at de skulle bli sendt tilbake, og det er veldig forståelig at de da klikker så mye for å vise omverdenen hvor jævlig en sånn livssituasjon er. Samme med de ungdommene som skyter medelever på schoolshootings, det er jo ikke for å hedre noen gud, eller være en ond terrorist at de gjør det, men fordi de har det så vondt og møtt så lite forståelse at frustrasjonsnivået har økt til det utolererbare, og utfører en sånn handling for å symbolisere hvor ille det påvirker mennesker å ha det sånn.
Samme med han som tente på seg selv foran det hvite hus med skilt om at det var 1% (eliten) mot de 99% (folket) og dråpen hans var at han hadde slitt med gjeld pga renteøkning i banken i mange år og de nå hadd begjært å ta huset hans sånn at han og familien ble kastet på gata. Selv etter at han hadde prøvd å få seg arbeid gang på gang og møtte null forståelse fra banken som bare fortsatte å sette opp rentene. Alt dette er alvorlige samfunnsproblemer som bør få søkelys slik at problemet til en sånn hendelse blir tatt fra rota.

Anonymous poster hash: e5d8f...19f

[Sir Winston]

 

Syntes ikke det er relevant om han sa det eller ikke.

En buddhist som vil ta livet sitt , en kristen som må skyte et menneske for å redde 10 andre, ville nok alle også symbolisert noe til sin Gud om at de håpet han var med dem.

Eller en katolikk ville sikkert gjort "kors"tegnet før de hoppet i fallskjerm eller måtte sloss med noen i selvforsvar.

Ikea episoden har ingenting med ekstremisme eller terrorisme å gjøre, men nok et tydelig bevis på hvor frustrert og depserat samfunnet og myndigheter kan gjøre en. Dette var flyktninger som hadde fått beskjed om at de skulle bli sendt tilbake, og det er veldig forståelig at de da klikker så mye for å vise omverdenen hvor jævlig en sånn livssituasjon er. Samme med de ungdommene som skyter medelever på schoolshootings, det er jo ikke for å hedre noen gud, eller være en ond terrorist at de gjør det, men fordi de har det så vondt og møtt så lite forståelse at frustrasjonsnivået har økt til det utolererbare, og utfører en sånn handling for å symbolisere hvor ille det påvirker mennesker å ha det sånn.

Samme med han som tente på seg selv foran det hvite hus med skilt om at det var 1% (eliten) mot de 99% (folket) og dråpen hans var at han hadde slitt med gjeld pga renteøkning i banken i mange år og de nå hadd begjært å ta huset hans sånn at han og familien ble kastet på gata. Selv etter at han hadde prøvd å få seg arbeid gang på gang og møtte null forståelse fra banken som bare fortsatte å sette opp rentene. Alt dette er alvorlige samfunnsproblemer som bør få søkelys slik at problemet til en sånn hendelse blir tatt fra rota.

Anonymous poster hash: e5d8f...19f

 

 

 

Innen du nå later følelsene løpe helt av gårde med deg:

 

36 åringen hadde fått avslag på opphold i Sverige i 2013, hvoretter han 'gikk under jorden'.

 

Her i vår prøvde han seg på en ny sak, men tapte.

 

Han skulle "sendes tilbake", ja - til Italia, fordi det var der han først ble registrert.

 

23 åringen vet jeg ikke, men jeg tror ikke han hadde fått noe vedtak for/eller imot.

 

Dessuten, da saken kom opp i media, ca 1 time etter udåden, da var det ikke klart om dette kunne være terror eller ikke!

Endret 16. august 2015 av Sir Winston

[Sir Winston]

Vi har sett ekstremister vifte triumferende med våpen og henrette uskyldige mens de lovpriser Allah. Når denne fyren ligger på en benk og kanskje sier Allahu Akbar, er det åpenbart noe helt annet som skjer. Man må ikke bare tolke ordene, men også situasjonen og kroppsspråket. Dessuten er "folk flest" på nettet hele tiden, og de kunne jo ta seg tid til å google for å undersøke hvordan dette uttrykket faktisk blir brukt. Kanskje de ikke er helt uten skyld likevel?

 

 

Det er aldeles ikke "åpenbart noe annet som skjer".

 

Vi vet fremdeles ikke noe om hva det ble ropt, eller hvorfor.

 

Og, fremdeles er det sånn at uttrykket, selv om det skulle bli brukt som mormors "Herre Gud!", har blitt missbrukt av islamister.

 

De, og de alene, bære ansvaret for at dette uttrykket har blitt stigmatisert!

[Sir Winston]

I alle fall vis en liker å generalisere, de fleste ikke muslimer i denne sammenhengen, er det det samme som når Frp snakker om folk flest, som er under 10% nå?

 

 

 

Du sliter virkelig her.

 

Herlig å se!!  

[AnonymBruker]

Grunnen til at man nevnte at personen sa allahu akbar, var for å påpeke at han var innvandrer. Og det var i perioden før polisen gikk ut med informasjon om deres opprinnelse.

Anonymous poster hash: 58dfc...fa6