Hasjrøykere mot legalisering.

[Gjest Hofmann]

En ting jeg har lært av diverse rusmiddel-diskusjoner på internet er at majoriteten av nordmenn ikke har noe eget moralsk kompass, men i stedet baserer sine oppfatninger av "rett og galt" på hva loven til en hver tid sier. Og det er nok naturlig at mennesker flest søker noen slags "utvendig autoritet" i forhold til moralske/etiske spørsmål og hvilke prioriteringer en foretar seg i livet. I en tid da religion blir mer og mer ut, er det kanskje også like naturlig at "loven" i så måte har overtatt Guds plass for veldig mange.

 

Av den grunn mener jeg det er viktig at et land har strenge lover og reguleringer - for det er nettopp de mennesker som ikke har noe eget moralsk kompass disse lovene er til for - mennesker som ikke kan tenke og prioritere selv. For meg personlig hadde det f.eks. ikke hatt noe å si om heroin ble lovlig i morgen, for jeg hadde uansett ikke begynt å skyte heroin av den grunn. På samme måte kan jeg også vurdere mitt eget forbruk av cannabis opp mot f.eks. evnen min til å besitte en jobb - og å skjøtte den jobben skikkelig. Det er heller ikke noe problem for meg å få tak i cannabis når jeg ønsker det - på tross av at det er ulovlig. Loven er med andre ord ikke til for meg, selv om jeg annerkjenner andres behov for et lovverk å rette seg etter.

 

Jeg mener at mange legaliseringsforkjempere har misforstått loven sin rolle når de er så opptatte av at loven også skal omfavne deres interesser. De har rett og slett glemt at loven primært er til for de menneskene som befinner seg på den andre siden av debatten, og som trenger dette lovverket for ikke å gå til grunne dersom f.eks. cannabis skulle ha blitt legalisert. For alle andre spiller det strengt tatt ingen rolle hva loven sier, ettersom man uansett er i besittelse av et eget moralsk kompass, og fordi man fint kan få tak i det man måtte ønske uansett. Sjansen for å bli tatt er minimal så lenge en er noenlunde smart - altså er det et visst "sosial-darwinistisk" element i lovverket også; kloke cannabis-røykere som ellers lever normale liv vil gå under radaren, og kan leve sine liv akkurat slik de selv ønsker.

 

Det er heller ikke gunstig for de som nyter cannabis dersom cannabis skulle blitt legalisert, og den norske stat skulle få ta kontroll over markedet. Det illegale markedet er nemlig mye mer kundevennlig enn det et marked kontrollert av den norske stat noen gang ville være. Dersom den norske stat skulle ta kontroll over cannabismarkedet måtte man bl.a. forvente en "max-grense" på hvor mye THC et gram cannabis skulle få inneholde. Man ville altså ha "vannet ut" varen for å tilpasse den et statlig regulert norsk marked. I tillegg ville varen blitt kraftig avgiftsbelagt, noe som ville kjørt prisene rett i taket. Og sist, men ikke minst, måtte man ha begynt å forholde seg til statlig regulerte "åpningstider". Dette står i grell kontrast i forhold til det det illegale markedet i dag kan tilby: lave priser, høy kvalitet og 24 timers service.

 

Alt i alt må jeg derfor konkludere med at jeg er en hasj-røyker som (av rent pragmatiske årsaker) er motstander av legalisering i Norge. Jeg mener dagens lovverk fungerer utmerket i den norske kulturen, ved at den gir et moralsk kompass til folk som trenger det, men samtidig gir fritt spillerom til den delen av befolkningen som lovene ikke er beregnet på.

[AnonymBruker]

i enkelte land er det lov å dyrke noen få planter til eget bruk. Hva synes du om de?

Anonymous poster hash: 3a63d...e30

[Stiani]

"Jeg er smart nok til å ha ett ansvarlig stoffmisbruk så det bør være lov for meg, men ikke de andre idiotene som greier å bli tatt" er en oppsumering av innlegget ditt.

 

Loven skal ikke virke som en sil som skiller "smartingene" fra idiotene. Loven er for alle og den er der for en grunn. Det at din tilnærmede narsisistiske tankegang gjør at du rettferdigjør ovenfor deg selv at det du gjør ikke er galt fordi loven er der kun for å stoppe de mindre intelligente fra å få tak i stoff er bekymrende.

 

Du er ikke i en posisjon til å avgjøre om kroppen din har godt av det du gjør med den. Det at du er "god" nok til å ikke bli tatt betyr ikke annet enn at vi lovlydige borgere må ta å betale for dine unødvendige helseutgifter som resultat av ditt forbruk.

[AnonymBruker]

Hvorfor tror alle cannabisbrukere at dette handler om moral? Som svært mange andre innlegg av cannabisbrukere, synes jeg også dette virker temmelig ureflektert.

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

[AnonymBruker]

Skjønner ikke helt hva du skal frem til med innlegget ditt?
Er selv hasjrøyker og mot legalisering, som de fleste av oss er - utenom de tenåringene som ikke forstår konsekvensen av en legalisering forhold til at produktene da vil bli skattebelagt og solgt av staten, og prisene være mye høyere enn de er i dag. Det vil være en maktinnehaver som har kontroll over dyrking og salg med økonomiske intensjoner istedet for lidenskapelige hobbyspesialister med gode helbredene intensjoner.

Er derimot for avkriminalisering, slik det er i nederland (bare at der har de mildere lovverk forhold til at privatpersoner kan starte salgsbedrifter, i motsetning til her), at man kan røyke og dyrke uten å bli straffet for det.

For bare noen år siden var det mye mediestyr om en alvorlig syk kvinne i Sverige som hadde MS, hun hadde ingenting på rullebladet og var generelt godt likt av bygda si. Men ble fengslet fordi hun dyrket cannabis til medisinsk bruk. Cannabisen gjorde at leddene hennes ble i stand til å gjøre mer normale ting, i motsetning til uten cannabis hvor hun var sengebundet og med store smerter.
Hun ble fenglset, og satt på cella uten medisinen sin (cannabisen), og dette ble sammenliknet med uhuman tortur. Jeg er helt enig. Hvorfor straffe noen som ikke gjør en flue fortred, og ta fra noen livskvaliten sin og gjøre helsesituasjonen dems værre, bare fordi en plante er ulovlig?

Dette gjelder jo også helt andre eksempler. At hvorfor bør jeg bli straffet om jeg tar meg en joint i parken, som ikke har sjans til å påvirke noen andre rundt (man blir ikke passiv hasj røyker osv de som sitter rundt), og hvor rusen heller ikke påvirker noen andre med fare (slik andre rusmidler gjør, blandt annet det lovlige og velkjente alkohol rusmiddelet som daglig fører til slosskamper, bilulykker og drap)?

Jeg har ikke inntrykk av av voksne cannabis brukere er for legalisering av den eneste grunnen at loven skal omfavne dems interesser, slik du skriver. Jeg oppfatter, og mener selv, at det handler mere om fritt valg til eget liv, og spesielt helse (for de pasientene som er syke. Se gjerne dokumentaren The Cure, om du ikke har sett den, der barn med alvorlig eplepsi, besteforeldre med leukemi, ungdom med parkinson osv får et mere normalt liv med cannabis) og prinsippet med at cannabis ikke er skadelig for mennesker, så det at staten skal ha det ulovlig er kun fordi de vet at da ville samfunnsstrukturen de har bygd opp businesswise falle sammen. Grunnen til at det ble ulovlig i utgangspunktet var jo fordi cannabisplanten kan brukes til mye billigere olje, drivstoff, papir, treverk, tekstiler - og ikke minst medisin for svært mange lidelser. Om cannabis var lovlig, ville disse industriene mistet sin inntekt og drift, som hovedsaklig er til økonomisk fordel for staten selv.

 

Anonymous poster hash: 7faef...954

[AnonymBruker]

....og da var vi i gang igjen....

Hvor mange ganger skal man måtte forklare at cannabis ikke er noen vidundermedisin, og at de dokumenterte medisinske effektene den har kun skal benyttes etter at en autorisert lege har satt en diagnose og forordnet en bestemt dosering av et farmasøytisk preparat......?

Det er ikke noen sammensvergelse, og ingen ville miste noen inntekter ved legalisering (derimot ville nok en del utgifter øke). Folk er fortsatt ofre for en ensidig propaganda.

Sukk.....

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

[AnonymBruker]

....og da var vi i gang igjen....

Hvor mange ganger skal man måtte forklare at cannabis ikke er noen vidundermedisin, og at de dokumenterte medisinske effektene den har kun skal benyttes etter at en autorisert lege har satt en diagnose og forordnet en bestemt dosering av et farmasøytisk preparat......?

Det er ikke noen sammensvergelse, og ingen ville miste noen inntekter ved legalisering (derimot ville nok en del utgifter øke). Folk er fortsatt ofre for en ensidig propaganda.

Sukk.....

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

Uhm, ja det er jo nettopp det jeg snakker om. Ingen selvdiagnoserer seg selv med MS, epilepsi, parkinson eller kreft. Det er fryktelig mange legemidler som ikke er like effektivt som cannabis, og de fleste farmasøytiske legemidler kommer også med bivirkninger slik at man blir satt på piller mot bivirkningene, får nye bivirkninger, piller mot de igjen og vips er man oppe i 14 preparater som påvirker hjernen din kjemisk og organene dine negativt, i stedet for ett naturprodukt som beviselig ikke har på langt nær den samme helsefaren forhold til bivirkninger og brk.

Og det at ugiftene vil øke er som jeg nevnte, et av de viktigste poengene for å være i mot legalisering.

Avkriminalisering er derimot en mer menneskelig og rettferdig løsning!

Anonymous poster hash: 7faef...954

[AnonymBruker]

Uhm, ja det er jo nettopp det jeg snakker om. Ingen selvdiagnoserer seg selv med MS, epilepsi, parkinson eller kreft. Det er fryktelig mange legemidler som ikke er like effektivt som cannabis, og de fleste farmasøytiske legemidler kommer også med bivirkninger slik at man blir satt på piller mot bivirkningene, får nye bivirkninger, piller mot de igjen og vips er man oppe i 14 preparater som påvirker hjernen din kjemisk og organene dine negativt, i stedet for ett naturprodukt som beviselig ikke har på langt nær den samme helsefaren forhold til bivirkninger og brk.Og det at ugiftene vil øke er som jeg nevnte, et av de viktigste poengene for å være i mot legalisering.Avkriminalisering er derimot en mer menneskelig og rettferdig løsning! Anonymous poster hash: 7faef...954

Jeg regnet vel ikke med at det skulle synke inn denne gangen heller, nei....

Jeg snakker om cannabispreparater av farmasøytisk grad. Å innta plantemateriale er ikke god medisin uansett hvordan du snur og vender på det. Skal du snakke om terapeutisk verdi av cannabis, må du snakke om klinisk testede medisinske preparater med cannabis som virkestoff, og ikke kamuflert rusing. Som vanlig ser det ut til å være komplett umulig å få dere til å forstå hva det innebærer å bruke cannabis medisinsk, og svaret ditt viser at du ikke forstår prinsippene bak farmakoterapi og legemiddelsikkerhet. Allelegemidler teste for sikkerhet og effektivitet, og alle legemidler har bivirkninger. Det blir ikke annerledes av at virkestoffet tilfeldigvis er THC. Det er kommet mange rapporter på at pasienter opplever bivirkningsprofilen av cannabispreparater som ubehagelig.

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

[AnonymBruker]

Jeg regnet vel ikke med at det skulle synke inn denne gangen heller, nei....

Jeg snakker om cannabispreparater av farmasøytisk grad. Å innta plantemateriale er ikke god medisin uansett hvordan du snur og vender på det. Skal du snakke om terapeutisk verdi av cannabis, må du snakke om klinisk testede medisinske preparater med cannabis som virkestoff, og ikke kamuflert rusing. Som vanlig ser det ut til å være komplett umulig å få dere til å forstå hva det innebærer å bruke cannabis medisinsk, og svaret ditt viser at du ikke forstår prinsippene bak farmakoterapi og legemiddelsikkerhet. Allelegemidler teste for sikkerhet og effektivitet, og alle legemidler har bivirkninger. Det blir ikke annerledes av at virkestoffet tilfeldigvis er THC. Det er kommet mange rapporter på at pasienter opplever bivirkningsprofilen av cannabispreparater som ubehagelig.

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

Du har åpenbart ikke peil eller innsikt på noe som helst nivå rundt dette temaet.

Før du bruker bivirkninger av cannabis preparater som et argument bør du lære deg forskjellen på CBD og THC, som er virkestoffene i cannabis der CBD har den medisinske effekten og THC den som gir rus.

Du kan fint dyrke frem en plante som har høyere CBD nivå enn THC nivå, og mengden cbd man trenger er ikke på langt nær den store mendgen thc som trengs for å merke rus. Man kan altså ta en klump på størrelse med et knappenålshode å få den medisinske effekten, mens man måtte ha vært oppe i en stor ert i størrelse for å merke tendens til noe rus. En plante dyrket med høyt CBD nivå vil ikke være et mål for noen russøkere å kjøpe, så "kamuflert rusing" som du kaller det er det ikke, og er heller ikke mulig med visse strains (typer).

Alle legemidler er ikke testet for sikkerhet og effektivitet, de fleste legemiddelfirmaer betaler forskere for å skrive rapporter i dems favør. Vi ser dette stadig vekk, at legemidler som tidligere er klassifisert som trygge får flere og flere advarsler mot seg. Før kunne foreksempel "alle" ta paracet men nå er mange sykdomsgrupper anbefalt å ikke gjøre det, fordi sikkerheten blir gransket fra flere hold enn bare via de som jobber med produsenten.

 

Anonymous poster hash: 7faef...954

[AnonymBruker]

Du har åpenbart ikke peil eller innsikt på noe som helst nivå rundt dette temaet.Før du bruker bivirkninger av cannabis preparater som et argument bør du lære deg forskjellen på CBD og THC, som er virkestoffene i cannabis der CBD har den medisinske effekten og THC den som gir rus.Du kan fint dyrke frem en plante som har høyere CBD nivå enn THC nivå, og mengden cbd man trenger er ikke på langt nær den store mendgen thc som trengs for å merke rus. Man kan altså ta en klump på størrelse med et knappenålshode å få den medisinske effekten, mens man måtte ha vært oppe i en stor ert i størrelse for å merke tendens til noe rus. En plante dyrket med høyt CBD nivå vil ikke være et mål for noen russøkere å kjøpe, så "kamuflert rusing" som du kaller det er det ikke, og er heller ikke mulig med visse strains (typer).Alle legemidler er ikke testet for sikkerhet og effektivitet, de fleste legemiddelfirmaer betaler forskere for å skrive rapporter i dems favør. Vi ser dette stadig vekk, at legemidler som tidligere er klassifisert som trygge får flere og flere advarsler mot seg. Før kunne foreksempel "alle" ta paracet men nå er mange sykdomsgrupper anbefalt å ikke gjøre det, fordi sikkerheten blir gransket fra flere hold enn bare via de som jobber med produsenten.  Anonymous poster hash: 7faef...954

Jeg har farmakologien min på det rene, takk.

Ikke prøve deg med dette kvasivitenskapelige tullet. Jeg vet godt hvordan legemidler utvikles og testes, og hvorfor man endrer forskrivningskriterier og risikoprofiler.

Jeg har brukt lang, lang tid på farmakodynamikk og -kinetikk i cannabinoider, og vil gjerne slippe å høre at jeg er kompetanseløs. Konspirasjonsteoriene dine kan du legge i skuffen for nå. Forøvrig er en god del av det du skriver direkte galt.

Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

[AnonymBruker]

Hvorfor tror alle cannabisbrukere at dette handler om moral? Som svært mange andre innlegg av cannabisbrukere, synes jeg også dette virker temmelig ureflektert.Anonymous poster hash: 8c0c7...1ba

ureflektert er ikke et ord

Anonymous poster hash: f8cc8...8b4

[Gjest altruist]

Det er vitenskaplig bevist at nordmenn er et av de mest konforme folkeslagene i verden. De aller fleste nordmenn evner ikke å tenke selv.

Cannabisforbudet var rasistisk motivert. Nesten ingen vet dette i dag pga. tiår med hjernevask. Heldigvis er ting i ferd med å forandre seg. I dag er det bred enighet om at kriminaliseringen tar flere menneskeliv enn de illegale rusmidlene. Legalisering av såkalt narkotika er den eneste veien å gå.

Endret 20. januar 2016 av altruist

[AnonymBruker]

Ja til fri hasjisj! Cannibas til folket! Weed er bedre enn speed! 

Anonymkode: 360df...92a