Det er egoistisk å få barn

[AnonymBruker]

Synes dette innlegget er bra, som jeg skulle skrevet det selv. Hva synes dere?

 

http://www.nrk.no/ytring/egoistisk-a-fa-barn-1.12488365

 

 

Anonymous poster hash: 60f93...8a2

[Gjest Balian de Ibelin]

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=960114

[Guybrush]

 

Synes dette innlegget er bra, som jeg skulle skrevet det selv. Hva synes dere?

 

http://www.nrk.no/ytring/egoistisk-a-fa-barn-1.12488365

 

 

Anonymous poster hash: 60f93...8a2

 

 

Hvordan definerer du egoistisk, og kan du fortelle noe du har gjort i ditt liv som ikke har vært det?

[AnonymBruker]

Selvsagt er det egoistisk å få barn. Hva skulle det ellers være? Av samfunnshensyn? Skjer ikke.

 

Men jeg dømmer ingen for det, og later heller ikke som om min frivillige barnløshet er av hensyn til naturen og verden, som denne artikkelforfatteren prøver på. Det er bullshit. Hadde hun ønsket seg barn hadde hun gitt faen i det akkurat som alle andre som får barn.

 

Eneste grunnen til at noen bruker annet enn egoistiske hensyn som årsak til frivillig barnløshet, er andres meninger. For enda er det ikke helt stuerent å velge bort barn. Samfunnet er tuftet på A4 barnefamilier. Vil man ikke ha barn har man et forklaringsproblem, i manges øyne, og da er det selvsagt lettere å gjemme seg bak et altruistisk hensyn. Hennes valg. Men det bidrar ikke til å endre holdningene og øke aksepten for barnløses valg, personlige valg, som i realiteten er verken mer eller mindre egoistisk enn de som ønsker barn.

Anonymous poster hash: b91ac...d5f

[Forglemmegei]

Av hensyn til jorden vi lever på burde vi vel begrense fødsler dramatisk.

Hvis menneskeheten skal fortsette å eksistere så må det begrenses på den ene eller andre måten, og det vil vel naturen sørge for hvis ikke vi sørger for det selv.

[AnonymBruker]

Tror ikke akkurat vi i Skandinavia som har mest ansvar mht overbefolkning...

Anonymous poster hash: d4a34...2c0

[AnonymBruker]

Tror ikke akkurat vi i Skandinavia som har mest ansvar mht overbefolkning... Anonymous poster hash: d4a34...2c0

Men vi forbruker mer enn fattige i u-land. Så sånn sett vil et norskt barn bli en større miljøbelastning enn et fra Kongo, selv om befolkningsveksten i Asia og Afrika absolutt må bremses.

Anonymous poster hash: 834b0...dd5

[AnonymBruker]

Tror ikke akkurat vi i Skandinavia som har mest ansvar mht overbefolkning... Anonymous poster hash: d4a34...2c0

Med tanke på at et menneske her i Skandinavia bruker samme resurser og forurenser like mye som ca 10 mennesker minst i u land så er jeg uenig med deg.

Anonymous poster hash: 68311...861

[AnonymBruker]

Det er sant. Jeg fikk jo barn fordi JEG (vi) ville :-)

Samtidig må det fødes barn slik at samfunnet går rundt. Dette trenger jeg ikke å forklare, det vet jo alle.

Anonymous poster hash: fb97c...644

[AnonymBruker]

Synes dette innlegget er bra, som jeg skulle skrevet det selv. Hva synes dere?

http://www.nrk.no/ytring/egoistisk-a-fa-barn-1.12488365

Anonymous poster hash: 60f93...8a2

Kommer fra en sur person.

Dessuten, om så var egoistisk; hva er helt med litt egoisme nå og da?

Anonymous poster hash: 37a0f...28d

[AnonymBruker]

Jeg får ikke barn. Det er delvis et egoistisk valg, men det er også et valg jeg gjør for jorden, dyrene og menneskene. 

Jordens befolkning øker med 70-80 millioner mennesker hvert år. Det er ikke hos oss den største befolkningsøkningen skjer, men befolkningen øker også hos oss (selv om vi ser bort fra innvandring). Forbruket øker også, det samme gjør utslippene. Den største innsatsen mot befolkningsvekst må settes inn i Afrika, men vi bør også ha et ønske om å redusere antall mennesker også i Norge. Det betyr ikke at ingen skal få barn, men at de som får barn, bør tenke over planetens fremtid, og at man ikke bør oppfordre folk til å få mer enn to barn.

 

Hvis ikke det blir en befolkningsnedgang, vil det før eller siden ende i en katastrofe, der svært mange mennesker vil dø. Det er det jeg vil unngå, jeg har et håp om at planeten vår kan være beboelig i lang tid, og at det skal være plass til andre dyr enn menneskerasen.

Vi er nå avhengige av fosfor for å klare å produsere nok mat til mennesker. Fosfor blir utvunnet fra forskjellige minerelaer og er ikke fornybart. Kanskje kan vi klare å produsere det syntetisk, men ikke i de mengder vi bruker det nå.

Drikkevann er også noe som allerede skaper kriger og uroligheter. I sommer har de hatt ekstemt lite vann i California og deler av Brasil. De tapper mer og mer av grunnvannet, før eller siden vil det ta slutt, det finnes ikke i uendelige mengder.

 

De som får barn bør være opptatt av dette, det er tross alt denne verdenen de vil arve.

 

TS

Anonymous poster hash: 60f93...8a2

[AnonymBruker]

 

Jeg får ikke barn. Det er delvis et egoistisk valg, men det er også et valg jeg gjør for jorden, dyrene og menneskene. 

Jordens befolkning øker med 70-80 millioner mennesker hvert år. Det er ikke hos oss den største befolkningsøkningen skjer, men befolkningen øker også hos oss (selv om vi ser bort fra innvandring). Forbruket øker også, det samme gjør utslippene. Den største innsatsen mot befolkningsvekst må settes inn i Afrika, men vi bør også ha et ønske om å redusere antall mennesker også i Norge. Det betyr ikke at ingen skal få barn, men at de som får barn, bør tenke over planetens fremtid, og at man ikke bør oppfordre folk til å få mer enn to barn.

 

Hvis ikke det blir en befolkningsnedgang, vil det før eller siden ende i en katastrofe, der svært mange mennesker vil dø. Det er det jeg vil unngå, jeg har et håp om at planeten vår kan være beboelig i lang tid, og at det skal være plass til andre dyr enn menneskerasen.

Vi er nå avhengige av fosfor for å klare å produsere nok mat til mennesker. Fosfor blir utvunnet fra forskjellige minerelaer og er ikke fornybart. Kanskje kan vi klare å produsere det syntetisk, men ikke i de mengder vi bruker det nå.

Drikkevann er også noe som allerede skaper kriger og uroligheter. I sommer har de hatt ekstemt lite vann i California og deler av Brasil. De tapper mer og mer av grunnvannet, før eller siden vil det ta slutt, det finnes ikke i uendelige mengder.

 

De som får barn bør være opptatt av dette, det er tross alt denne verdenen de vil arve.

 

TS

 

Derfor vil ikke jeg ha mer enn ETT barn. Jeg tenker og på hvor mye barn bruker og hvor mye man bruker på barn. Man trenger strengt tatt ikke mer enn ett. Jeg synes folk som får mer enn ett barn er egoister - tenker de ikke på forbruket i det hele tatt?

Helvete er jo å se sannheten for sent - hva skal man leve av hvis vannmangelen blir prekær? Jeg tror en del hadde hatt godt av en virkelig "reality check" - det nytter ikke å få den for sent. Biene forsvinner jo og. Uten dem så har man et stort problem. Jeg fatter ikke at folk ikke tenker.

Anonymous poster hash: 4a9cb...abd

[Guybrush]

Av hensyn til jorden vi lever på burde vi vel begrense fødsler dramatisk.

Hvis menneskeheten skal fortsette å eksistere så må det begrenses på den ene eller andre måten, og det vil vel naturen sørge for hvis ikke vi sørger for det selv.

 

Det har naturen forsøkt siden tidenes morgen, å drepe og utradere mennesker. Dommedagsprofetiene du her kommer med har man hørt uttalige ganger før, ja til og med fra nazistenes ledere endog. Ingen av spådommene har slått til. Hvorfor? Fordi utvikling og teknologi skapt av individer har hele tiden dyttet mulighetene vi har fremover.

Resultatet er at det har aldri vært færre som har dødd av strid, aldri vært færre analfabeter, aldri vært mindre sult, aldri vært mindre sykdom og listen bare fortsetter. 

Det er også denne utviklingen som er den eneste mulige sikringen av alt liv på denne planeten, for til slutt vil denne kloden gå under, og da antageligvis av naturlige årsaker. Og våre etterkommere er de eneste som vil kunne finne opp løsninger som får dem vekk herifra.

[Forglemmegei]

Det har naturen forsøkt siden tidenes morgen, å drepe og utradere mennesker. Dommedagsprofetiene du her kommer med har man hørt uttalige ganger før, ja til og med fra nazistenes ledere endog. Ingen av spådommene har slått til. Hvorfor? Fordi utvikling og teknologi skapt av individer har hele tiden dyttet mulighetene vi har fremover.

Resultatet er at det har aldri vært færre som har dødd av strid, aldri vært færre analfabeter, aldri vært mindre sult, aldri vært mindre sykdom og listen bare fortsetter. 

Det er også denne utviklingen som er den eneste mulige sikringen av alt liv på denne planeten, for til slutt vil denne kloden gå under, og da antageligvis av naturlige årsaker. Og våre etterkommere er de eneste som vil kunne finne opp løsninger som får dem vekk herifra.

 

Ingen av spådommene har slått til ennå, fordi det tar lang tid å ødelegge jorden.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med at teknologien dytter mulighetene fremover mht jordkloden? Det er jo teknologien som er med på å ødelegge den.

Man trenger ikke være spåkone for å se at vi ødelegger jorden. Vi er som parasitter på planeten. Lever av den, samtidig som vi ødelegger den. Formerer oss i stort antall, ødelegger naturen, bruker opp ressursene og forurenser. Alt for å leve bedre, større, mer effektivt, mens vi ødelegger regnskogen, ozonlaget, og tar fra dyr deres naturlige leveområder. Vi lever ikke i pakt med naturen, vi har tatt kontroll og bruker den akkurat som det passer oss, uten å gi noe tilbake. Jo flere mennesker, jo mer ødelegger vi jorden. Det skjønner vel alle?

 

Resultatet er at det har aldri vært færre som har dødd av strid, aldri vært færre analfabeter, aldri vært mindre sult, aldri vært mindre sykdom og listen bare fortsetter. 

 

Det du skriver der har jo ikke noe med jordens overlevelse å gjøre. Hjelper ikke om alle kan lese hvis vi ikke har en planet å bo på. Hvorfor ikke ta vare på vårt hjem? At overbefolkning er det største problemet i verden i dag er vel ikke noen hemmelighet. Jorden har ikke ubegrenset med ressurser.

[Gjest O.G.]

Det er egoistisk å få barn

 

 

Egoistisk å ikke få barn også, har jeg lest den her uke.