Privat lån, endring

[AnonymBruker]

Hei,

 

Håper det finnes noen her som har litt peiling på avtaler.. 

Jeg har lånt en del penger av en venn for 6-7 år siden. Vi skrev kontrakt, og jeg har betalt ned store deler av lånet. 
 

For noen måneder siden fikk jeg ganske dårlig råd, og han sa at vi kunne droppe resten av lånet (ettersom han tjener ganske mye mer enn meg). 

Han sendte meg en mail, hvor han sier at vi glemmer resten av lånet, hvorfor han mener vi skal glemme det, og sier at jeg ikke skylder han noe. 

Etter dette har vi blitt uvenner (av helt andre grunner enn pengene), og da sa han at han skulle ha tilbake pengene likevel. 

Nå har han sendt en mail om at han bringer dette inn til forliksrådet om jeg ikke betaler innen 14 dager. 

 

Så spörsmålet mitt er: Er mailen han har sendt om at jeg ikke skylder han penger bindende? Jeg har svart han på mailen og "takket ja" til at vi stryker lånet, så sånn sett så har vi vel en ny avtale.. Eller?

 

Om han bringer dette inn for forliksrådet, og jeg tar med mailen og viser at han sier at jeg ikke skylder han penger.. Vil jeg da likevel kunne tvinges til å betale?

Anonymous poster hash: 73bd2...7e1

[Gjest Blondie65]

Vel. En avtale er en avtale, og den skal overholdes, også nye betingelser man er enige om. Med mindre betingelsene er klart urimelige?

Jeg, personlig, synes du er en dust som låner penger som du ikke betaler tilbake. At du er villig til å la dette gå så langt som til forliksrådet fremfor å betale tilbake bare fordi han var grei med deg i en vanskelig situasjon, sier litt om deg. Betal, for vennskapets skyld, la være å betale og forbli uvenner.

[Yellowfellow]

Vel. En avtale er en avtale, og den skal overholdes, også nye betingelser man er enige om. Med mindre betingelsene er klart urimelige?

Jeg, personlig, synes du er en dust som låner penger som du ikke betaler tilbake. At du er villig til å la dette gå så langt som til forliksrådet fremfor å betale tilbake bare fordi han var grei med deg i en vanskelig situasjon, sier litt om deg. Betal, for vennskapets skyld, la være å betale og forbli uvenner.

 

Neida, betingelsene i den siste mailen han sendte er ganske klare. Der skriver han at han selv ønsker å droppe lånet, siden han vet at det vil være problematisk å betale tilbake, mtp økonomien min. 

Jeg er klar over at jeg fremstår som dust som ikke betaler tilbae. Men det er ikke viljen det står på. 

Jeg ønsker å betale han tilbake, men akkurat nå har jeg ikke mulighet. I utgangspunktet spurte jeg han om en utsettelse på noen måneder, men da svarer han med at jeg ikek trenger å betale. Han tjener ganske mange millioner i året, og jeg tjener betydlig mindre enn det. Så han skriver at han ønsker å innfri lånet som en gave til meg. Noe jeg er veldig takknemlig for. 

Årsaken til at vi ikke er venner er fordi han ble forelsket i meg, og jeg ikke kunen gjengjelde det. Så det ble vanskelig å være venner. Mye drama. 

Plutselig, ut av det blå, kommer dette forliksråd-brevet nå.. 

Så jeg føler meg ikek så dust som fremdeles ønsker å ikke betale, siden han har sagt det er ok.

 

Eneste jeg lurer på er om den siste mailen, om at jeg ikke skal betale, er den som gjelder eller om det er den originale avtalen som gjelder?

[AnonymBruker]

Mailen hvor han har ettergitt deg restlånet og der du skriftlig har akseptert er bindende for begge parter. (Ta godt vare på mailene!)

Han kan godt true eller forsøke å bringe saken inn for forliksrådet, men får neppe medhold når han har skriftlig, avtalt at restlånet sees bort fra.

Du har vel enninnboforsikring med rettshjelpsdekning? Da kan du bruke advokat om dette spisser seg til. Eller søk hjelp hos de som yter gratis rettshjelp type jusstudenter.

For all del, om du får et brev fra Forliksrådet, med pålegg om tilsvar, så svar og send inn utskrift av mailen. Altfor mange lar være å svare på pålegg om tilsvar og blir dømt for det den innklagede påstår.

Anonymous poster hash: 84816...8bb

[Gjest Blondie65]

Jeg har aldri sagt at den siste e-posten ikke er gyldig og at du ikke har retten på din side. Jeg synes du er dust som utnytter venner. For det er det du gjør når du ikke betaler det du skylder. Hadde du vært en skikkelig venn hadde du takket nei til gaven og heller foreslått x antall måneders utsettelse.

Men så lenge du har e-posten - og retten ikke finner det totalt urimelig at det blir gitt en slik gave - har du ditt på der rene. Men du risikerer at retten anser det som usannsynlig at du ville fått gaven hvis det ikke var for romantiske følelser.

Endret 9. august 2015 av Blondie65

[AnonymBruker]

Herregud, ikke hør på Blondie65. Det er jo åpenbart at du ikke utnyttet ham, han tilbød seg selv å slette restgjelden din. Det med at "skikkelige venner" hadde takket nei, gidder jeg ikke engang å kommentere, det er for dumt. Blondie65 omtaler forretningsforhold heller enn vennskapsforhold, i mine øyne.

 

Jeg synes han er den som oppfører seg skammelig her, som først gir deg noe, og deretter tar det tilbake fordi du er så "frekk" at du ikke er interessert i ham på en romantisk måte. Dette er helt klart patetisk og stakkarslig gjort av ham, i stor nok grad til at du ikke burde betalt ham tilbake dersom du vant tre millioner i morgen engang.

 

Med mindre han ikke begynner å påstå at du har forfalsket e-posten (det er jo fullt mulig) og det ender opp som ord mot ord, kan jeg ikke skjønnet annet enn at du vinner i Forliksrådet, og at han står igjen som en enda større dust enn han allerede fremstod som.

Anonymous poster hash: 5ef99...eb1

[AnonymBruker]

 

Herregud, ikke hør på Blondie65. Det er jo åpenbart at du ikke utnyttet ham, han tilbød seg selv å slette restgjelden din. Det med at "skikkelige venner" hadde takket nei, gidder jeg ikke engang å kommentere, det er for dumt. Blondie65 omtaler forretningsforhold heller enn vennskapsforhold, i mine øyne.

 

Jeg synes han er den som oppfører seg skammelig her, som først gir deg noe, og deretter tar det tilbake fordi du er så "frekk" at du ikke er interessert i ham på en romantisk måte. Dette er helt klart patetisk og stakkarslig gjort av ham, i stor nok grad til at du ikke burde betalt ham tilbake dersom du vant tre millioner i morgen engang.

 

Med mindre han ikke begynner å påstå at du har forfalsket e-posten (det er jo fullt mulig) og det ender opp som ord mot ord, kan jeg ikke skjønnet annet enn at du vinner i Forliksrådet, og at han står igjen som en enda større dust enn han allerede fremstod som.

Anonymous poster hash: 5ef99...eb1

 

Takk for svar

Men kan han bare si at den er falsk, også vinner han?

Ble litt skremt når du sa det, for den tanken har ikke slått meg engang.. Men det kan jo kanskje være fullt mulig at han gjør, for han er jo ganske bitter..

Hva skjer da i så fall? Vinner han automatisk om han sier den er falsk?

Anonymous poster hash: 73bd2...7e1

[AnonymBruker]

Det avgjørende er hva som virkelig blir gjort, ikke hva en person sier han kommer til å gjøre.

Anonymous poster hash: 84816...8bb

[Gjest Blondie65]

Kan du bevise at e-posten er ekte? Det gjør du fremvisning av logger og lignende. Det kommer jo litt an på hva som er hans påstand også. Hvis han erkjenner at det har vært en maildialog mellom dere må jo han kunne vise til hva som stod i denne hvis han påstår at dine utskrifter ikke stemmer.

[AnonymBruker]

 

Takk for svar

Men kan han bare si at den er falsk, også vinner han?

Ble litt skremt når du sa det, for den tanken har ikke slått meg engang.. Men det kan jo kanskje være fullt mulig at han gjør, for han er jo ganske bitter..

Hva skjer da i så fall? Vinner han automatisk om han sier den er falsk?

Anonymous poster hash: 73bd2...7e1

 

 

Nei da, han vinner slett ikke automatisk, men jeg er dessverre ikke datakyndig nok til å si hvorvidt det faktisk blir ord mot ord, eller om man kan avgjøre 100 % sikkert at e-posten faktisk ble sendt. Hadde det vært en straffesak, kunne man enkelt ha bevist at e-posten ble sendt, men jeg er usikker på hvilke ressurser man legger inn i slike sivile tvister, og hvem som i så fall har ansvaret for å tilveiebringe bevisene.

Anonymous poster hash: 5ef99...eb1

[Gjest Blondie65]

Nei da, han vinner slett ikke automatisk, men jeg er dessverre ikke datakyndig nok til å si hvorvidt det faktisk blir ord mot ord, eller om man kan avgjøre 100 % sikkert at e-posten faktisk ble sendt. Hadde det vært en straffesak, kunne man enkelt ha bevist at e-posten ble sendt, men jeg er usikker på hvilke ressurser man legger inn i slike sivile tvister, og hvem som i så fall har ansvaret for å tilveiebringe bevisene. Anonymous poster hash: 5ef99...eb1

Man kan avgjøre at en e-post er sendt på samme tidspunkt. Eller at det har vært e-post dialog på samme tidspunkt. Dette tror jeg ikke er mulig å slette.

[The Kitten]

Dette høres ut som såret stolthet fra hans side, så jeg tror han kommer med tomme trusler. 

 

Om saken havner i forliksrådet så er jeg 99 % sikker på at det ikke holder at han sier at e-posten er falsk. Har vært i forliksrådet selv, og da måtte i hvert fall jeg legge frem bevis for påstander som jeg hevdet. Det samme måtte min bror da han var der (to ulike forliksråd), Mulig dette varierer fra forliksråd til forliksråd, men det ville vært veldig rart om de godtok hva som helst basert på hva noen hevder. 

[AnonymBruker]

Hvor stort beløp er det snakk om?

Anonymous poster hash: 0ca7c...1c3

[AnonymBruker]

Jeg lurer også på hvor mye det er snakk om. 

Anonymous poster hash: 4b5b7...866

[AnonymBruker]

Er det verdt å ødelegge vennskap over penger?

Anonymous poster hash: dc2e7...ca6

[AnonymBruker]

Forliksrådet forholder seg til det skriftlige.

Om han har hatt romantiske følelser for deg, fritatt deg for å betale, skriftlig, for så å ta det til forliksrådet, når følelsene ikke er besvart, er ikke positivt for hans del. Han misbruker ressursene til rettsvesenet pga. en personlig agenda. 

Anonymous poster hash: 167ae...ffb

[AnonymBruker]

Det er ikke store beløpet. Ca 40tusen bare. Som jeg jo selvfølgelig ikke ville hatt noe problemer med å betale. Det er bare det at akkurat nå har jeg ikke penger til det. Når han da i tillegg sier at jeg ikke trenger å betale, så er det jo klart at jeg takker ja til å få slippe å betale.

 

Men jeg begynner å bli redd for at han kanskje kommer til å si i et forliksråd at han ikke har sendt mailen. 

Hva gjør jeg da? 

Jeg kommer jo selvfølgelig til å ta med en uskrift av mailen han har sendt. Men om han sier at han ikke har sendt den, er det da automatisk slik at den originale kontrakten gjelder?

 

Og bare for å understreke det enda en gang, siden flere påpeker det.

Vennskapet blir ikke ødelagt pga penger. Det ble ødelagt i det han nektet å godta at jeg ikke kan ha en romantisk relasjon til han. Han ble ganske ubehagelig på slutten, og derfor kuttet jeg han ut. 

Nå ca 4-5 måneder senere, kommer han med dette pengekravet. 

Anonymous poster hash: 73bd2...7e1