Spare til egenkapital, eller nedbetale lån?

[AnonymBruker]

Har litt penger til overs, og er litt usikker på om jeg skal spare til egenkapital på bolig eller betale ned på boliglånet jeg har. Eier idag en 50kvm leilighet som er verdt ca 2mill, har 1.4 mill i lån på denne.

Går i overskudd med ca 5-6000 i mnd etter at alle faste regninger er betalt, satt av penger på bufferkontoen og har satt av penger til mat og div. Har ny bil uten lån, og regner ikke med noen kjempestore utgifter på denne helt med det første.

 

I løpet av de 4-5 neste årene kommer jeg til å kjøpe meg ny bolig, og er da usikker på om det er mest hensiktsmessig og ha egenkapital i form av frie midler, eller ha lite lån og midler bundet opp i leilighet. (Kommer uansett til å matte selge denne når jeg kjøper ny).

 

Regner med det fins fordeler og ulemper med begge måter sparing. Hvilke?

Hvordan gjør du det? Og hvorfor?

 

 

Anonymous poster hash: 81766...f3d

[AnonymBruker]

Så lav som renta er nå, er det åpenbart at du bør betale ned på lån fremfor å spare. Du får mindre i rente i banken, enn hva prisveksten er på, altså vil du over tid tape penger dersom du har mye penger stående i banken.

Den eneste spareformen som kan anbefales nå om dagen er aksjer/aksjefond, men dersom du uansett planlegger å bruke disse pengene i løpet av en 4-5-årsperiode, ville jeg uansett ikke anbefale deg å spare i aksjer. (Da bør det være for mer langsiktig sparing).

Anonymous poster hash: 6b292...81f

[helenaa]

Jeg ville betalt ned på lånet. Når du skal kjøpe nytt vil det nedbetalte gjelde som EK, selv om det er bundet i bolig på det tidspunktet du kontakter banken for å få nytt lån til ny bolig (forutsatt at du kommer til å selge boligen i forbindelse med nytt kjøp).

[Poserose]

Husk at prisene i boligmarkedet kan falle. Da vil du ha tapt mye mer enn du taper på å spare i banken. Personlig ville jeg gått for en kombinasjon, med tanke på risikoen. 

[AnonymBruker]

Husk at prisene i boligmarkedet kan falle. Da vil du ha tapt mye mer enn du taper på å spare i banken. Personlig ville jeg gått for en kombinasjon, med tanke på risikoen.

Det resterende lånet må fortsatt betales ned. Er ikke noe risiko knyttet til å betjene egen gjeld

Anonymous poster hash: ca07b...25f

[AnonymBruker]

Når vi ville bytte bolig nå måtte vi stille med 200 000 i "cash" i tillegg til mellomfinansiering i boligen. Jeg ville pratet med banken for å høre hvordan de stiller seg til boligbytte om noen år.

Anonymous poster hash: 743cd...78c

[AnonymBruker]

Hva med en kombinasjon? Betale et par tusenlapper på lånet, og gjerne en tusenlapp til langsiktig sparing. Det kommer selvsagt an på lånerenten vs sparerenten.

En ekstra bonus med å betale mer på lånet, er at banken ser at du har god styring på økonomien, noe som kan være en fordel når du skal kjøpe ny bolig og ta opp et høyere lån.

Jeg fikk feks et mye høyere lån i min lokalbank, enn jeg kunne fått i andre banker, blant annet fordi jeg har hatt et livslangt kundeforhold og vist at jeg evner å leve nøkternt og klarer å spare og betale ned på lån, selv med en lav inntekt.

Anonymous poster hash: c582a...a88