Hvem er de mest kunnskaprike på KG?

[WubWub]

...og da kan man jo spørre seg hvorfor herr wubwub sitter klistret og smugtitter

uten å gi seg til kjenne i de meningsløse tråder der hvor spammer`ne holder til dag ut og dag inn? 

Busted!   ...du er nå litt søt også, selv om du ikke mener å være det. 

 

 

Den her tok jeg ikke. Busted i hva? Smugtitte? Dafuq

[Gjest Tekola]

Ryddet for personangrep, innlegg som bryter med språkregelen og svar til dette.

Tekola, admin.

[debatant]

Den 25.9.2015 at 20.08, Synapomorphy skrev:

 

Biologi.

Kreasjonist

[Gjest Balian de Ibelin]

Det finnes ingen kunnskapsrike på KG

[Summers]

@MinnisMus

[AnonymBruker]

Gammel tråd, men vil nominere noen brukere jeg synes virker veldig rik på kunnskap 

@Arcturus Er uenig i mye han sier (bl.a. hans urokkelige syn på religion), men fyren er definitivt kunnskapsrik. Han har mange meninger og fy søren, han har argumentene on point.

@Lafemmemauvaise Lange, gode innlegg som får en til å tenke. God er hun også. 

@kisskissbangbang Nyansert og hennes syn på ting er sykt kompis - kjærestemateriale til de grader. Partneren hennes, @Katten.2.0, er ikke så dum han heller.

@Søgni Kunnskapsrik med en morsom undertone. (Undertone og undertone.. noen gang er den så sterk at jeg ler meg skakk pga. sannheten i det) 

Også ei med en løveavatar, kommer ikke på hvilket nick hun er under, men hun er både morsom og flink til å formidle gode poeng!

Anonymkode: eaee9...1a6

[AnonymBruker]

De mest kunnskapsrike er nok noen av de minst synlige på forumet. 

Anonymkode: 35ea4...9e0

[AnonymBruker]

Jeg har ikke svar på spørsmålet, men

tenk på all kunnskapen som vi til sammen har! 

Anonymkode: f4eb2...c51

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De mest kunnskapsrike er nok noen av de minst synlige på forumet. 

Anonymkode: 35ea4...9e0

Stemmer. Slike som meg som ikke poster under nick

Anonymkode: 3c99b...2d5

[Katten.2.0]

Bare litt dum!

[AnonymBruker]

Aner ikke. Men jeg liker min egen kunnskap veldig godt da.. 

Anonymkode: e7529...db7

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gammel tråd, men vil nominere noen brukere jeg synes virker veldig rik på kunnskap 

@Arcturus Er uenig i mye han sier (bl.a. hans urokkelige syn på religion), men fyren er definitivt kunnskapsrik. Han har mange meninger og fy søren, han har argumentene on point.

@Lafemmemauvaise Lange, gode innlegg som får en til å tenke. God er hun også. 

@kisskissbangbang Nyansert og hennes syn på ting er sykt kompis - kjærestemateriale til de grader. Partneren hennes, @Katten.2.0, er ikke så dum han heller.

@Søgni Kunnskapsrik med en morsom undertone. (Undertone og undertone.. noen gang er den så sterk at jeg ler meg skakk pga. sannheten i det) 

Også ei med en løveavatar, kommer ikke på hvilket nick hun er under, men hun er både morsom og flink til å formidle gode poeng!

Anonymkode: eaee9...1a6

@Cathrine88 ? Jeg vil ha henne som storesøster

Anonymkode: e75c4...df0

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

@Cathrine88 ? Jeg vil ha henne som storesøster

Anonymkode: e75c4...df0

Ja, mente henne 

Anonymkode: eaee9...1a6

[Teethgrinding]

Det er hyggelig å bli nevnt som kunnskapsrik, veldig hyggelig å få ros for argumentasjon, og enda mer hyggelig å høre at jeg har et urokkelig syn på religion. I mine øyne er religion per definisjon menneskets fullendte fallitterklæring. En seier til dumskapen. Det Freud kalte en "barnlig nevrose" som fullt voksne mennesker går hen og tilber og formelig smører kroppen inn med; en nevrose. Bokstavelig talt sinnsforvirring på linje med et barn som ikke klarer å skille fantasi fra virkelig. Men vi hyller det som "åpent". "Et åpent sinn - eller hull i hodet?", er det en bok som heter. Hvor går grensen mellom å være rasjonell? Det er mye filosofisk debatt som går løs på disse tingene, og hvis det er én ting som er vitterlig bevist gang på gang, så er det det faktum at menneskeheten ikke er rasjonell. Det er i det hele tatt mye ved oss som er fullstendig irrasjonelt. Hvorfor tar vi vare på funksjonsløse dyr? Hvorfor elsker vi? Hvorfor godtar vi mishandling som f.eks slaviske arbeidskontrakter eller konebankere? Vi gjør mange ting som ikke er rasjonelt. Det er opplysningsmenneskenes misjon i verden å peke på alle disse tingene og sette flomlyset mot de verste eksemplene. Religion gjør vanvittig mye vondt i verden. Alt fra enkeltmennesker som går inn i dype langvarige angstfylte depresjoner på bakgrunn av konspirerende selvhat rotfestet i religiøst nonsense, til familier og grupper som snur ryggen til hverandre fordi de oppfatter "de andre" som vantro. Det er så idiotisk som det lar seg bli. Hvis jeg kan snu ett eneste menneske fra dumskap til opplysning har alt mitt grenseløse hat mot religion og overtro hatt en funksjon. Jeg har troen på det gode i mennesket, og vår rasjonelle dels evne til å triumfere over vår idioti. Så må også jeg leve med at enkelte i sin svakhet ikke evner å forstå virkeligheten på en realistisk måte. Tro meg, det gjør meg faktisk trist. 

Når det gjelder kunnskap tror jeg at vi på samme måte som ved religion forsøker å plukke ut den kunnskapen vi liker best og kalle den for viktig og riktigst. Å hylle enkelte som "kunnskapsrike", rett og slett fordi du er mest enig med disse, er ikke å nødvendigvis å være spesielt kunnskapsrik. Man skal av den grunn være forsiktig med å hylle enkeltes kunnskapsnivå. For meg er dette ting jeg ikke stoler på før jeg ser et vitnemål. Har du mastergrad i Political Science tør jeg først å påstå at noen er relativt kunnskapsfulle. Kunnskap kommer dessverre gjennom utdanningssystemene. Også fordi cherry picking unngås. Noen presser deg til å lære deg de kunnskapene som ikke har høyest partyfaktor. Statistikk om økonomisk skjevfordeling over tid, skattesystemer, ringvirkninger av økonomisk politikk, renteutvikling, makro og mikroøkonomi, etikk og moralfilosofi, dette er ikke de mest sexy temaene man googler hjemmefra når det er krig i Syria. "Ufaglærte" hobby-akademikere tror de kan, mens de i realiteten mangler oversikt. Det er i det hele tatt mye taus kunnskap bak en som argumenterer med oversikt fremfor en som har simple poenger. Simple poenger, argumenter ala Trump og andre demagoger som lever av polemikk, er ikke spesielt kunnskapsrike. Jeg ser selv mange svært populære innlegg få enormt positiv oppmerksomhet uten at de baserer seg på noen reell innsikt. Enkle poenger er vanskelige å skrive om i komplekse temaer. Av de årsaker er jeg svært forsiktig med å enten trekke til meg komplimenter når andre hevder jeg er kunnskapsrik, eller å hylle andre som kunnskapsrike. Hvilket står sin prøve, som det jo heter...

Men det er jo hyggelig da. Takk:)

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Arcturus skrev:

Det er hyggelig å bli nevnt som kunnskapsrik, veldig hyggelig å få ros for argumentasjon, og enda mer hyggelig å høre at jeg har et urokkelig syn på religion. I mine øyne er religion per definisjon menneskets fullendte fallitterklæring. En seier til dumskapen. Det Freud kalte en "barnlig nevrose" som fullt voksne mennesker går hen og tilber og formelig smører kroppen inn med; en nevrose. Bokstavelig talt sinnsforvirring på linje med et barn som ikke klarer å skille fantasi fra virkelig. Men vi hyller det som "åpent". "Et åpent sinn - eller hull i hodet?", er det en bok som heter. Hvor går grensen mellom å være rasjonell? Det er mye filosofisk debatt som går løs på disse tingene, og hvis det er én ting som er vitterlig bevist gang på gang, så er det det faktum at menneskeheten ikke er rasjonell. Det er i det hele tatt mye ved oss som er fullstendig irrasjonelt. Hvorfor tar vi vare på funksjonsløse dyr? Hvorfor elsker vi? Hvorfor godtar vi mishandling som f.eks slaviske arbeidskontrakter eller konebankere? Vi gjør mange ting som ikke er rasjonelt. Det er opplysningsmenneskenes misjon i verden å peke på alle disse tingene og sette flomlyset mot de verste eksemplene. Religion gjør vanvittig mye vondt i verden. Alt fra enkeltmennesker som går inn i dype langvarige angstfylte depresjoner på bakgrunn av konspirerende selvhat rotfestet i religiøst nonsense, til familier og grupper som snur ryggen til hverandre fordi de oppfatter "de andre" som vantro. Det er så idiotisk som det lar seg bli. Hvis jeg kan snu ett eneste menneske fra dumskap til opplysning har alt mitt grenseløse hat mot religion og overtro hatt en funksjon. Jeg har troen på det gode i mennesket, og vår rasjonelle dels evne til å triumfere over vår idioti. Så må også jeg leve med at enkelte i sin svakhet ikke evner å forstå virkeligheten på en realistisk måte. Tro meg, det gjør meg faktisk trist. 

Når det gjelder kunnskap tror jeg at vi på samme måte som ved religion forsøker å plukke ut den kunnskapen vi liker best og kalle den for viktig og riktigst. Å hylle enkelte som "kunnskapsrike", rett og slett fordi du er mest enig med disse, er ikke å nødvendigvis å være spesielt kunnskapsrik. Man skal av den grunn være forsiktig med å hylle enkeltes kunnskapsnivå. For meg er dette ting jeg ikke stoler på før jeg ser et vitnemål. Har du mastergrad i Political Science tør jeg først å påstå at noen er relativt kunnskapsfulle. Kunnskap kommer dessverre gjennom utdanningssystemene. Også fordi cherry picking unngås. Noen presser deg til å lære deg de kunnskapene som ikke har høyest partyfaktor. Statistikk om økonomisk skjevfordeling over tid, skattesystemer, ringvirkninger av økonomisk politikk, renteutvikling, makro og mikroøkonomi, etikk og moralfilosofi, dette er ikke de mest sexy temaene man googler hjemmefra når det er krig i Syria. "Ufaglærte" hobby-akademikere tror de kan, mens de i realiteten mangler oversikt. Det er i det hele tatt mye taus kunnskap bak en som argumenterer med oversikt fremfor en som har simple poenger. Simple poenger, argumenter ala Trump og andre demagoger som lever av polemikk, er ikke spesielt kunnskapsrike. Jeg ser selv mange svært populære innlegg få enormt positiv oppmerksomhet uten at de baserer seg på noen reell innsikt. Enkle poenger er vanskelige å skrive om i komplekse temaer. Av de årsaker er jeg svært forsiktig med å enten trekke til meg komplimenter når andre hevder jeg er kunnskapsrik, eller å hylle andre som kunnskapsrike. Hvilket står sin prøve, som det jo heter...

Men det er jo hyggelig da. Takk:)

Herlighet for en partypooper!!!  

Anonymkode: e75c4...df0

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herlighet for en partypooper!!!  

Anonymkode: e75c4...df0

Det var bare tull altså. Ikke frekt ment

Anonymkode: e75c4...df0

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

De mest kunnskapsrike er nok noen av de minst synlige på forumet. 

Anonymkode: 35ea4...9e0

Det tror jeg også. De gjør ikke så mye av seg -  i f.eks. snikksnakk-tråder.

Anonymkode: d1afe...6e9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det tror jeg også. De gjør ikke så mye av seg -  i f.eks. snikksnakk-tråder.

Anonymkode: d1afe...6e9

Folka på snikk-snakk er kremen av norsk ungdom! Fremtidens toppledere! 

Anonymkode: 00e2b...993

[AnonymBruker]

1 time siden, Arcturus skrev:

Det er hyggelig å bli nevnt som kunnskapsrik, veldig hyggelig å få ros for argumentasjon, og enda mer hyggelig å høre at jeg har et urokkelig syn på religion. I mine øyne er religion per definisjon menneskets fullendte fallitterklæring. En seier til dumskapen. Det Freud kalte en "barnlig nevrose" som fullt voksne mennesker går hen og tilber og formelig smører kroppen inn med; en nevrose. Bokstavelig talt sinnsforvirring på linje med et barn som ikke klarer å skille fantasi fra virkelig. Men vi hyller det som "åpent". "Et åpent sinn - eller hull i hodet?", er det en bok som heter. Hvor går grensen mellom å være rasjonell? Det er mye filosofisk debatt som går løs på disse tingene, og hvis det er én ting som er vitterlig bevist gang på gang, så er det det faktum at menneskeheten ikke er rasjonell. Det er i det hele tatt mye ved oss som er fullstendig irrasjonelt. Hvorfor tar vi vare på funksjonsløse dyr? Hvorfor elsker vi? Hvorfor godtar vi mishandling som f.eks slaviske arbeidskontrakter eller konebankere? Vi gjør mange ting som ikke er rasjonelt. Det er opplysningsmenneskenes misjon i verden å peke på alle disse tingene og sette flomlyset mot de verste eksemplene. Religion gjør vanvittig mye vondt i verden. Alt fra enkeltmennesker som går inn i dype langvarige angstfylte depresjoner på bakgrunn av konspirerende selvhat rotfestet i religiøst nonsense, til familier og grupper som snur ryggen til hverandre fordi de oppfatter "de andre" som vantro. Det er så idiotisk som det lar seg bli. Hvis jeg kan snu ett eneste menneske fra dumskap til opplysning har alt mitt grenseløse hat mot religion og overtro hatt en funksjon. Jeg har troen på det gode i mennesket, og vår rasjonelle dels evne til å triumfere over vår idioti. Så må også jeg leve med at enkelte i sin svakhet ikke evner å forstå virkeligheten på en realistisk måte. Tro meg, det gjør meg faktisk trist. 

Når det gjelder kunnskap tror jeg at vi på samme måte som ved religion forsøker å plukke ut den kunnskapen vi liker best og kalle den for viktig og riktigst. Å hylle enkelte som "kunnskapsrike", rett og slett fordi du er mest enig med disse, er ikke å nødvendigvis å være spesielt kunnskapsrik. Man skal av den grunn være forsiktig med å hylle enkeltes kunnskapsnivå. For meg er dette ting jeg ikke stoler på før jeg ser et vitnemål. Har du mastergrad i Political Science tør jeg først å påstå at noen er relativt kunnskapsfulle. Kunnskap kommer dessverre gjennom utdanningssystemene. Også fordi cherry picking unngås. Noen presser deg til å lære deg de kunnskapene som ikke har høyest partyfaktor. Statistikk om økonomisk skjevfordeling over tid, skattesystemer, ringvirkninger av økonomisk politikk, renteutvikling, makro og mikroøkonomi, etikk og moralfilosofi, dette er ikke de mest sexy temaene man googler hjemmefra når det er krig i Syria. "Ufaglærte" hobby-akademikere tror de kan, mens de i realiteten mangler oversikt. Det er i det hele tatt mye taus kunnskap bak en som argumenterer med oversikt fremfor en som har simple poenger. Simple poenger, argumenter ala Trump og andre demagoger som lever av polemikk, er ikke spesielt kunnskapsrike. Jeg ser selv mange svært populære innlegg få enormt positiv oppmerksomhet uten at de baserer seg på noen reell innsikt. Enkle poenger er vanskelige å skrive om i komplekse temaer. Av de årsaker er jeg svært forsiktig med å enten trekke til meg komplimenter når andre hevder jeg er kunnskapsrik, eller å hylle andre som kunnskapsrike. Hvilket står sin prøve, som det jo heter...

Men det er jo hyggelig da. Takk:)

Hahaha, dæ-ven for en backsplash.

Svaret mitt er selvsagt subjektivt. Jeg nevner kun brukere som greier å pirke ved mine meninger, trenger ikke alltid være enig med dem heller. Skjønner du ikke synes godt om religion og at du ser på komplimenter med et kritisk blikk og det er helt greit  

Anonymkode: eaee9...1a6

[AnonymBruker]

Det er sikkert mange som ikke viser kunnskapen sin her for å slippe å bli gjenkjent

Anonymkode: 0e993...914