Flytte sammen, hva er rettferdig?

[AnonymBruker]

Enig med at leien du får inn, deles på 2.

Leien på 16.500 er den økonomiske konsekvensen av at dere flytter sammen.

Ferdig snakket.

Anonymous poster hash: 2b999...9df

[Gjest]

Så da er det rimelig at han skal ha sine skattefrie leieinntekter og leieinntekter fra sin kjæreste? Men hun skal gi det lille som er igjen etter hennes lån og hennes utgifter med sitt lån er betalt? Dette har hun også skattet av... Det ender jo opp med at han betaler ned sitt lån uten å måtte bidra en krone med sin lønn, mens hun sitter å betaler mer enn når hun selv bodde i sitt eget hus med en skattefri del og lot være å få inn inntekter på den andre delen-da hun ikke bor der selv må hele huset skattes av.

Tydelig mange som ikke har peiling på hva de snakker om her.

Her vet man for lite om alt som er avgjørende ift hva som er riktig.

Du leser de svarene du ikke liker som fanden leser bibelen!

Jeg regner med at hun pr i dag har en inntekt. Den bruker hun til å betale for utgifter relatert til leiligheten.

På samme måte som kjæresten betaler for sitt.

Når de flytter sammen vil hun ikke lenger betale for å eie sin leilighet. Det gjør leieboeren hennes.

Hun sitter da med en mye større del av lønningen sin disponibel til andre ting.

Kjæresten har fortsatt tilnærmet de samme utgiftene.

Det skaper en sjevhet mellom dem.

Hun bør betale en husleie som er ca halvparten av det hun sparer på å flytte inn til mannen.

Hvis hun føler det er urimelig, så må hun tenke igjennom hvordan hun hun ville oppleve det om alt var motsatt. At han ville bli rik på å bo billig hos henne.

Derfor: om man vil ha alt likt og rettferdig, og ikke evner å unne sin kjære en bedre økonomi, så bør man leie ut begge boligene og leie en ny sammen der alle utgifter deles 50/50.

Men paret får selvsagt ingen eierandel for leien av den.

[Any]

Så da mener du det er riktig at hun skal flytte fra huset sitt og flytte inn i hans hus der han allerede yter godt av skattefrie inntekter hver mnd og itillegg få skattefrie inntekter av henne hver mnd?

Hele lånet hans blir betalt ned av skattefrie inntekter fra den nåværende leietaker +de skattefrie inntektene fra kjæresten. Mens hun sitter igjen med flere utgifter enn hva hun hadde da hun bodde alene. Hun har det bedre med å bo i sitt hus økonomisk sett og la være å leie ut den ene delen, men fortsette å leie ut skattefritt i andre delen. Slik han gjør.

[Gjest]

Så da mener du det er riktig at hun skal flytte fra huset sitt og flytte inn i hans hus der han allerede yter godt av skattefrie inntekter hver mnd og itillegg få skattefrie inntekter av henne hver mnd?

Hele lånet hans blir betalt ned av skattefrie inntekter fra den nåværende leietaker +de skattefrie inntektene fra kjæresten. Mens hun sitter igjen med flere utgifter enn hva hun hadde da hun bodde alene. Hun har det bedre med å bo i sitt hus økonomisk sett og la være å leie ut den ene delen, men fortsette å leie ut skattefritt i andre delen. Slik han gjør.

Om han har leieinntekter på sitt hus skal selvsagt disse også inn i regnestykket.

Man får se på hans faktiske utgifter for huset. Det hun betaler i husleie skal klart ikke være mer enn halvparten av hans faktiske utgifter til huset. Om han bor gratis (som jeg ikke tror jeg leste noe om i startinnlegget) så er det en helt annen sak enn om han bruker 15.000 pr måned på å bo.

[Any]

Det er en ting du ikke skjønner her!

Han sitter med leieinntekter 60000 på sommeren og 7500 i mnd skattefritt som betaler ned på hans lån.Han har halvparten så mye lån som henne på den boligen som har dobbelt så mye verdi som hennes.

Hun har bare råd til å betale renter på sitt boliglån og har utleiedel på 6500 skattefritt. Jeg kjenner til hele saken og du aner ikke hva du snakker om. Disse tre linjene er ikke grunnlag nok til diskusjonsemne. Dette må en advokat se på og ikke folk som sitter å "tvittrer" her på denne forkastelige forumet.

[AnonymBruker]

Det er en ting du ikke skjønner her!

Han sitter med leieinntekter 60000 på sommeren og 7500 i mnd skattefritt som betaler ned på hans lån.Han har halvparten så mye lån som henne på den boligen som har dobbelt så mye verdi som hennes.

Hun har bare råd til å betale renter på sitt boliglån og har utleiedel på 6500 skattefritt. Jeg kjenner til hele saken og du aner ikke hva du snakker om. Disse tre linjene er ikke grunnlag nok til diskusjonsemne. Dette må en advokat se på og ikke folk som sitter å "tvittrer" her på denne forkastelige forumet.

Vi kan jo bare svare utifra det TS har skrevet her, er enig i at saken stiller seg annerledes hvis han har leieinntekter fra huset de bor i nå.

Anonymous poster hash: bfe49...22f

[AnonymBruker]

Så da mener du det er riktig at hun skal flytte fra huset sitt og flytte inn i hans hus der han allerede yter godt av skattefrie inntekter hver mnd og itillegg få skattefrie inntekter av henne hver mnd?

Hele lånet hans blir betalt ned av skattefrie inntekter fra den nåværende leietaker +de skattefrie inntektene fra kjæresten. Mens hun sitter igjen med flere utgifter enn hva hun hadde da hun bodde alene. Hun har det bedre med å bo i sitt hus økonomisk sett og la være å leie ut den ene delen, men fortsette å leie ut skattefritt i andre delen. Slik han gjør.

Hvordan kan hun sitte igjen med flere utgifter, hvis man trekker fra leie på 16.500 kr?

Anonymous poster hash: 2b999...9df

[Any]

Fordi du faktisk ikke har peiling på hva du snakker om, og jeg ikke gidder å bruke tid på hva ditt regnestykke blir ift de tre setningene du har dannet ditt bilde utifra.

Patetisk. Finn noe annet å bruke tiden på og aldri finn på å bli økonomisk rådgiver👍🏻😜

[AnonymBruker]

Fordi du faktisk ikke har peiling på hva du snakker om, og jeg ikke gidder å bruke tid på hva ditt regnestykke blir ift de tre setningene du har dannet ditt bilde utifra.

Patetisk. Finn noe annet å bruke tiden på og aldri finn på å bli økonomisk rådgiver👍🏻😜

Ok. Lykke til videre!

Anonymous poster hash: 2b999...9df

[Gjest]

Det er en ting du ikke skjønner her!

Han sitter med leieinntekter 60000 på sommeren og 7500 i mnd skattefritt som betaler ned på hans lån.Han har halvparten så mye lån som henne på den boligen som har dobbelt så mye verdi som hennes.

Hun har bare råd til å betale renter på sitt boliglån og har utleiedel på 6500 skattefritt. Jeg kjenner til hele saken og du aner ikke hva du snakker om. Disse tre linjene er ikke grunnlag nok til diskusjonsemne. Dette må en advokat se på og ikke folk som sitter å "tvittrer" her på denne forkastelige forumet.

Det er helt tydelig en ting du ikke skjønner her: Her inne er vi ikke synske!

Vi forholder oss til informasjon gitt av TS, fortrinnsvis i startinnlegget.

Vi har ingen mulighet til å vite om du faktisk kjenner TS eller om du bare troller.

Vi har ikke detaljert innsyn i de aktuelles økonomi, og kan derfor bare gi generelle svar.

Det at du leker hvit ridder for TS gjør hele debatten vanskelig.

Du deler ut en masse opplysninger som TS ikke har sagt noe om.

Hvem vet om du faktisk kjenner henne eller om du lyver. Eller om hun ønsker å få disse detaljene på nett.

Et råd basseres på opplysningene som er gitt. TS nevner ikke ulik økonomi, ulik størrelse på boliger, at han har utleieenhet, at hun er nedsyltet i gjeld og har dårlig råd. Står ikke et ord om det.

Derfor er utgangspunktet for svaret at ting er nokså likt.

Om det ikke er det, så må TS komme på banen med opplysninger.

[Any]

Normale oppgående mennesker skjønner at det er mere å ta hensyn til enn disse linjene for å vurdere en økonomisk situasjon som denne. Det går ikke ann å uttale seg med så lite informasjon: og kalle noen "gnien", sette i samme bås som" betale med sex og husarbeid", div blir helt patetisk og upassende.Da synes jeg at jeg kan si med hånden på hjertet at dette er en gjeng med mennesker som "tvittrer" om ting de virkelig ikke har greie på😊

[Any]

Men det er jo intressant at noen har så lite å bruke tiden på at de klarer å bli så engasjert i noe de ikke trenger å mene noen ting om😊👏

Nå tar jeg sommer-" tvittre-tvittre"☀️🙋

[AnonymBruker]

Nå tror jeg dette er et konstruert eksempel for å starte liv her inne, men jeg vil svare likevel.

 

Mest sannsynlig går hun ikke 16500 i pluss.

 

Først har hun skatt på utleie, og da blir leieinntektene redusert ned til ca 11 900.

Hvis hun har lån på boligen, dekker dette mest sannsynlig boliglånet.

Så kommer enten husleie, eller kommunale avgifter i tillegg, det samme gjør forsikring på bolig (hvis det ikke ligger i en husleie), samt utgifter til oppussing og nødvendig vedlikehold.

 

Hadde jeg leid ut min bolig til denne prisen hadde jeg måttet betale ca 3-5000 fra egen lomme hver mnd, altså hadde jeg tjent 5-8000 kr mnd på å leie ut, ikke 16 500 kr.

 

Hvis begge skal tjene, på å flytte sammen kan hun derfor ikke betale mer enn3-4000 kr mnd i husleie til ham.

 

 

Anonymous poster hash: 317be...c95

[Gjest]

Normale oppgående mennesker skjønner at det er mere å ta hensyn til enn disse linjene for å vurdere en økonomisk situasjon som denne. Det går ikke ann å uttale seg med så lite informasjon: og kalle noen "gnien", sette i samme bås som" betale med sex og husarbeid", div blir helt patetisk og upassende.Da synes jeg at jeg kan si med hånden på hjertet at dette er en gjeng med mennesker som "tvittrer" om ting de virkelig ikke har greie på😊

Og du har liksom greie på dette?

Du kommer stormende inn og kupper TS sin tråd.

Deler ut masse rare detaljer.

Feiltolker alle svar du får.

Si meg, har du god leseforståelse på norsk? Etter skrivefeilene dine å dømme er det ikke morsmålet ditt?

Hvis man vil ha råd, så må man komme med relevante opplysninger. Og "man" i dette tilfellet viser til TS og ikke deg.

For alt jeg vet kan du være et forumstroll med noen skruer løs.

"Noemalt oppegående mennesker" bør jo forstå det.

[Any]

Kupper tråden? 😂

Vil du si at om man har dysleksi er man dum eller utenlandsk opprinnelse😂😂😂

Synes den over deg har et mere realistisk bilde på den reelle istuasjonen her.

Elles god sommer😊

[Any]

Nå tror jeg dette er et konstruert eksempel for å starte liv her inne, men jeg vil svare likevel.

Mest sannsynlig går hun ikke 16500 i pluss.

Først har hun skatt på utleie, og da blir leieinntektene redusert ned til ca 11 900.

Hvis hun har lån på boligen, dekker dette mest sannsynlig boliglånet.

Så kommer enten husleie, eller kommunale avgifter i tillegg, det samme gjør forsikring på bolig (hvis det ikke ligger i en husleie), samt utgifter til oppussing og nødvendig vedlikehold.

Hadde jeg leid ut min bolig til denne prisen hadde jeg måttet betale ca 3-5000 fra egen lomme hver mnd, altså hadde jeg tjent 5-8000 kr mnd på å leie ut, ikke 16 500 kr.

Hvis begge skal tjene, på å flytte sammen kan hun derfor ikke betale mer enn3-4000 kr mnd i husleie til ham.

Anonymous poster hash: 317be...c95

[Any]

Godt å se det er noen som har litt økonomisk forståelse her😊God sommer!

[AnonymBruker]

Absolutt ikke enig med deg. Joda, hun skal ikke "betale ned hans lån", men derimot bør de begge få de samme økonomiske fordelene av samboerskapet.

Derfor nå de dele alle utgifter. Det vil si hennes hus og hans hus. Hennes hus leier DE ut, evt. overskudd derfra trekkes fra utgiftene på huset de bor i (hans). Og så deler de resten på midten.

Dét er den mest rettferdige måten å gjøre det på.

 

Nei, hva som er rettferdig kommer også helt an på verdien av boligen hvis man skal

ned på detaljnivå. For det er ikke sikkert han hadde hatt noe særlig leieinntekt ift TS

hvis han hadde leid ut boligen sin. Det kan jo være at TS har mer lån, en bolig med

høyere verdi o.l. Da blir det helt feil regnestykke uansett. Så uten mer detaljer så blir

det helt feil å si at det er mest rettferdig å dele hennes leieinntekter i 2. Samt at da

får han skattefrie leieinntekter, mens hun må skatte av sine fordi hun ikke bor i den

boligen.

Anonymous poster hash: f5b1b...563

[AnonymBruker]

Rettferdig?

 

Lei ut begge boliger, lei en ny sammen og del 50-50 på utgifter på den!

Anonymous poster hash: c641a...a07

[Gjest]

Kupper tråden? 😂

Vil du si at om man har dysleksi er man dum eller utenlandsk opprinnelse😂😂😂

Synes den over deg har et mere realistisk bilde på den reelle istuasjonen her.

Elles god sommer😊

Var bare bekymret for leseevnene dine her, slik du mistolket alle innlegg du ikke liker.

Du har minimal forståelse for din egen rolle her inne.

Du legger fram en rekke påstander som ikke er vertifisert av TS.

Du har alt definert deg fram til din utgave av sannheten, og de som ikke er enige "forstår ikke økonomi".

Jeg nekter å tro et ord av det du sier så lenge TS ikke bekrefter at du snakker på vegne av henne!