Anser du dette som oppussingsobjekt?

[AnonymBruker]

http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=58174875&searchclickthrough=true

 

 

Ja badene var kanskje ikke helt nymoderne og det er ikke så godt å si om kjøkkenet i kjelleren, men jeg syntes ikke det kvallifiserer til oppsusingsobjekt. Litt modeerniseringsbehov kanskjer, men oppussingsobjekt da tenker jeg at man ikke kan bo der fordi det er så grusomt... Er folk virkelig så kresne?

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

[AnonymBruker]

Oppussingsobjekt til nesten 6 mill? Oh gawd.

Huset ser da helt normalt ut så enten er der mange skjulte problemer eller så har megleren litt trøbbel med begrepene.

Anonymous poster hash: 59c23...6ed

[AnonymBruker]

Selv om møblene er nye, betyr ikke at boligen er det. Mye kan se fint på bilder men noe annet i virkeligheten.

Anonymous poster hash: 4ca71...566

[AnonymBruker]

Herregud. Denne var da strøken i forhold til mange "oppussingsobjekter" jeg har sett på nett (som egentlig burde bli klassifisert som renoveringsobjekter). Merkelig å bruke et slikt begrep på denne..

Anonymous poster hash: 9b3ab...ee9

[AnonymBruker]

Det var fryktelig mye som ikke er godkjent der. Kanskje det er noe av grunnen?

Anonymous poster hash: 27e92...a75

[langbein86]

Veldig rar planløsning. Ville nok ha selv ha revet "alle" veggene og startet på scratch. Men det hadde jeg ikke hatt råd til, så da ser jeg meg om etter noe annet

[ops2]

Det var veldig pent, men underetasjen er ikke byggemeldt. For å få den godkjent som bolig er det mulig man må gjøre utbedringer. Det er saltutslag i kjellermuren. Slik jeg leser annonsen, er dreneringen ikke utbedret eller taket skiftet siden byggeår. Et tak med takstein har en levetid på mist 50 år, gjerne mer. Men har den ligget der siden 1939 så er det rimelig å anta at det må skiftes tak. Taket er heller ikke inspisert av takstmann.  Drenering og tak betales likt, 50/50 av begge boenhetene. Det elektriske arbeidet og rørene i veggen kan også være fra 50-60 tallet. Røropplegg som er så gammelt er ikke dimensjonert etter dagens standard med oppvaskmaskin og vaskemaskin som går daglig og dusjing flere ganger om dagen, hvis man er en familie med tenåringer. Elektrisk bruk er også mangedoblet siden 50-tallet og det må sikkert skiftes sikringskap og legges kurser hvis det ikke er gjort.

 

Mye som kan skjule seg under et fint ytre. En ærlig annonse. Takstpapirene går nok mer i detalj. Kan være ordvalget går ut på å beskytte seg mot klager fra kjøper, som ikke tenker på levetiden på taket for eksempel.

Endret 18. juli 2015 av ops2

[AnonymBruker]

Det var veldig pent, men underetasjen er ikke byggemeldt. For å få den godkjent som bolig er det mulig man må gjøre utbedringer. Det er saltutslag i kjellermuren. Slik jeg leser annonsen, er dreneringen ikke utbedret eller taket skiftet siden byggeår. Et tak med takstein har en levetid på mist 50 år, gjerne mer. Men har den ligget der siden 1939 så er det rimelig å anta at det må skiftes tak. Taket er heller ikke inspisert av takstmann.  Drenering og tak betales likt, 50/50 av begge boenhetene. Det elektriske arbeidet og rørene i veggen kan også være fra 50-60 tallet. Røropplegg som er så gammelt er ikke dimensjonert etter dagens standard med oppvaskmaskin og vaskemaskin som går daglig og dusjing flere ganger om dagen, hvis man er en familie med tenåringer. Elektrisk bruk er også mangedoblet siden 50-tallet og det må sikkert skiftes sikringskap og legges kurser hvis det ikke er gjort.

 

Mye som kan skjule seg under et fint ytre. En ærlig annonse. Takstpapirene går nok mer i detalj. Kan være ordvalget går ut på å beskytte seg mot klager fra kjøper, som ikke tenker på levetiden på taket for eksempel.

jo da, men slik er det med mange mange eneboliger som selges på Finn. Eneboliger/tomannsboliger er jo evige prosjekter, og de færreste er tipp topp. Det betyr ikke at de er oppussingsobjekter for det.

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

[AnonymBruker]

Jo, dette er et oppussingsobjekt. Du må ikke bare så på farger og møbler.

Som en annen sier her, taket må påregnes itskftet. Muligens elektrisk anlegget og.

Det står ikke noe om når vinduer er skiftet. Drenering må påregnes.

Det står at det kan være skjulte feil her. Og det nevnes at det kan være mangler i forhold til membraner. La merke til at fliser og fuger på begge baderomsgulv var ødelagt. Hvordan er da resten av flisene? Og hvilke vannskader skjuler det seg her.

Stuegulvet er ødelagt.

Så kommer jo det man ser på bildene. Med gammelt umoderne kjøkken og mørkt panel i kjelleren.

Nei, dette handler ikke bare om at folk er kresne. Du må lese det som står i teksten ikke bare se på bildene.

Her må du regne med å bruke godt over millionen for å få huset opp å gå. Det handler ikke bare om det kosmetiske, men om det tekniske her.

Anonymous poster hash: 75edb...584

[ops2]

 

jo da, men slik er det med mange mange eneboliger som selges på Finn. Eneboliger/tomannsboliger er jo evige prosjekter, og de færreste er tipp topp. Det betyr ikke at de er oppussingsobjekter for det.

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

 

Dagens standard er mer enn lyse vegger og pene møbler. Takstrapporten er ikke lagt ut i annonsen. Å oppgradere tak, drenering, vvs og elektrisk anlegg er en investering som svir.

 

Når en huskjøper forelsker seg i et hus, så glemmer de at selve strukturen må være sunn, det koster ikke mye å male. At man skriver oppussingsobjekt i tittelen kan være for at selger vil sikre seg på at et erstatningkrav skal kunne avvises fort, ikke gå inn i en tung rettsprosess. Eller at kjøper står med tårer i øynene foran huset i lokalavisen og forteller om huskjøpet som ble et mareritt. "På visningen så alt så fint ut".

[AnonymBruker]

Dagens standard er mer enn lyse vegger og pene møbler. Takstrapporten er ikke lagt ut i annonsen. Å oppgradere tak, drenering, vvs og elektrisk anlegg er en investering som svir.

Når en huskjøper forelsker seg i et hus, så glemmer de at selve strukturen må være sunn, det koster ikke mye å male. At man skriver oppussingsobjekt i tittelen kan være for at selger vil sikre seg på at et erstatningkrav skal kunne avvises fort, ikke gå inn i en tung rettsprosess. Eller at kjøper står med tårer i øynene foran huset i lokalavisen og forteller om huskjøpet som ble et mareritt. "På visningen så alt så fint ut".

Tak, drenering og det elektriske kvalifiserer ikke til oppussingsobjekt i min bok. Dette er et hus og ikke en leilighet, man må da forvente det. Det er som regel alltid noe med hus, ser ingen grunn til at det skulle brukes så sterke ord som oppussingsobjekt for det.

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

[ops2]

Tak, drenering og det elektriske kvalifiserer ikke til oppussingsobjekt i min bok. Dette er et hus og ikke en leilighet, man må da forvente det. Det er som regel alltid noe med hus, ser ingen grunn til at det skulle brukes så sterke ord som oppussingsobjekt for det.

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

Vi er uenige i definisjonen om hva som er et oppussingsobjekt.  Kanskje du kan si hva du definerer som et oppussingsobjekt? Vær gjerne konkret, jeg har nevnt konkrete ting, ikke bare "det er som regel noe med hus".

 

En av fire klager på boligkjøp, og drenering, tak som lekker og det elektriske anlegget blir nevnt. http://e24.no/privat/eiendom/en-av-fire-klager-paa-boligkjoep/21114515

Hvis taksten sier at taket er orignialt fra byggeår, så tar jeg ikke for gitt at folk flest vet levetiden på et tak. 

[AnonymBruker]

Gamelt, umoderne kjøkken?! Jeg synes det så ganske så nytt ut, jeg.

Anonymous poster hash: 11a1a...7c5

[AnonymBruker]

Når megler skriver..stort potensiale, da er det obs obs.

Så ser jeg alle rom som ikke er byggemeldt.Så er det rommene som ikke er godkjent.

Her vil jeg fraråde folk som ikke har kunnskap. Her må en ha ned seg fagfolk, for dette blir forferdelig dyrt.

At folk henger seg opp i kjøkkenet ikke ser gammelt ur, det sier litt om kunnskapen. Tror neppe det blir solgt for den prisen. Om det ikke et noen som har nok penger,og river det for å få tomten

Anonymous poster hash: b5a06...b09

[AnonymBruker]

Når megler skriver..stort potensiale, da er det obs obs.

Så ser jeg alle rom som ikke er byggemeldt.Så er det rommene som ikke er godkjent.

Her vil jeg fraråde folk som ikke har kunnskap. Her må en ha ned seg fagfolk, for dette blir forferdelig dyrt.

At folk henger seg opp i kjøkkenet ikke ser gammelt ur, det sier litt om kunnskapen. Tror neppe det blir solgt for den prisen. Om det ikke et noen som har nok penger,og river det for å få tomten

Anonymous poster hash: b5a06...b09

Stort potensiale her ser ikke jeg som noe obs obs. At noen kjøper en halvpart av en tomannsbolig for å rive sin halvpart er nytt for meg

At leiligheten i underetasjen ikke er byggemeldt hadde jeg ikke bekymret meg for. Den har store vinduer, og boligen disponerer nok parkeringsplasser til at det er lett å få bruksendring til leilighet og inntekt på 9000 på den.

Planløsningen er ikke den beste, og de fleste som ser denne, vil nok se endringer de vil gjøre. Badene er gamle, og selv om kjøkkenet ser greit ut, vil nok de fleste bytte det. Jeg elsker gulvene, og hadde nok slipt dem, men de fleste tenker vel parkett. I tillegg er det de strukturelle tingene ved bygningen som må utbedres.

Når megler skriver oppussingsobjekt er det fordi de fleste som kjøper boliger til 6 mill på Oslo vest har et litt annet ønske om standard.

Jeg er ikke i tvil om at boligen blir solgt til prisen den er lagt ut. Mulighet for å skape noe eget og potensielle leieinntekter er store pluss for de mange.

Anonymous poster hash: a8960...ec0

[Atea]

 

http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=58174875&searchclickthrough=true

 

 

Ja badene var kanskje ikke helt nymoderne og det er ikke så godt å si om kjøkkenet i kjelleren, men jeg syntes ikke det kvallifiserer til oppsusingsobjekt. Litt modeerniseringsbehov kanskjer, men oppussingsobjekt da tenker jeg at man ikke kan bo der fordi det er så grusomt... Er folk virkelig så kresne?

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

 

 

Man kan bo der mens man pusser opp. Ring megler og be om å få tilsendt tilstandsrapporten. Det selger ikke å skrive om drenering og fuktskader og kan skremme potensielle kjøpere. De som er interesserte tar kontakt.

[Atea]

Stort potensiale her ser ikke jeg som noe obs obs. At noen kjøper en halvpart av en tomannsbolig for å rive sin halvpart er nytt for meg

At leiligheten i underetasjen ikke er byggemeldt hadde jeg ikke bekymret meg for. Den har store vinduer, og boligen disponerer nok parkeringsplasser til at det er lett å få bruksendring til leilighet og inntekt på 9000 på den.

Planløsningen er ikke den beste, og de fleste som ser denne, vil nok se endringer de vil gjøre. Badene er gamle, og selv om kjøkkenet ser greit ut, vil nok de fleste bytte det. Jeg elsker gulvene, og hadde nok slipt dem, men de fleste tenker vel parkett. I tillegg er det de strukturelle tingene ved bygningen som må utbedres.

Når megler skriver oppussingsobjekt er det fordi de fleste som kjøper boliger til 6 mill på Oslo vest har et litt annet ønske om standard.

Jeg er ikke i tvil om at boligen blir solgt til prisen den er lagt ut. Mulighet for å skape noe eget og potensielle leieinntekter er store pluss for de mange.

Anonymous poster hash: a8960...ec0

 

Jeg er heller ikke i tvil og tror den vil gå til langt over prisantydning.

[AnonymBruker]

Vi er uenige i definisjonen om hva som er et oppussingsobjekt.  Kanskje du kan si hva du definerer som et oppussingsobjekt? Vær gjerne konkret, jeg har nevnt konkrete ting, ikke bare "det er som regel noe med hus".

 

En av fire klager på boligkjøp, og drenering, tak som lekker og det elektriske anlegget blir nevnt. http://e24.no/privat/eiendom/en-av-fire-klager-paa-boligkjoep/21114515

Hvis taksten sier at taket er orignialt fra byggeår, så tar jeg ikke for gitt at folk flest vet levetiden på et tak. 

dette anser jeg som oppussingsobjekt. http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=61758763&searchclickthrough=trueDer må ALT tas. Alle flater, gulv, kjøkken, bad, drenering, det elektriske, tak, sisolering, stort sett ALT. Jeg ville kallt huset på Røa ett hus med moderniseringsbehov.

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

[AnonymBruker]

Jeg er skremt over hvor mange som kun henger seg opp i de utseendemessige tingene her. Det som gjør det "skummelt" å kjøpe dette huset er de strukturelle manglene som må rettes opp og de mulige skjulte feilene. Det er snakk om dyre ting. Det er ikke bare snakk om modernisering her.

Anonymous poster hash: 75edb...584

[Gjest Mythic]

 

http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=58174875&searchclickthrough=true

 

 

Ja badene var kanskje ikke helt nymoderne og det er ikke så godt å si om kjøkkenet i kjelleren, men jeg syntes ikke det kvallifiserer til oppsusingsobjekt. Litt modeerniseringsbehov kanskjer, men oppussingsobjekt da tenker jeg at man ikke kan bo der fordi det er så grusomt... Er folk virkelig så kresne?

Anonymous poster hash: 6ac59...c61

 

 

 

Det står nok som oppussingsobjekt fordi en del av boligen ikke er godkjent. Bortsett fra et bruktbart, men noe gammeldags kjøkken, er boligen i grei stand. Nå har jeg ikke lest noe tilstandsrapport, så det er mulig det er mye man ikke ser på bildene som må gjøres noe med. Man kan ikke stirre seg blind på overflater når man kjøper bolig.

Endret 19. juli 2015 av Mythic