Vannmerking av fotografier

[AnonymBruker]

Er en økende trend i at fotografer vannmerker bildene sine med vanvittig stor og skjemmende skrift (evt logo) midt på bildet. Synes det ødelegger bildet jeg.. Og jeg har jo tross alt betalt for bildet. Vannmerking er greit altså, men synes fotografer kan holde seg til logo/signering i det ene hjørnet. Hva mener dere?

Anonymous poster hash: 74d39...c7b

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke betalt for det om det var stor preging på bildet...

Anonymous poster hash: 2bfa5...a63

[AnonymBruker]

Vannmerking gjøres da ikke på de bildene du kjøper?

Anonymous poster hash: 8b1cb...613

[AnonymBruker]

http://www.freshsimpletrue.com/why-you-should-ask-your-photographer-to-watermark-your-images/

 

Her er et eksempel på hva jeg mener. Denne fotografen skriver at hun vannmerker slik kun når bildene legges ut, og at merkingen er annerledes og mer diskret på bildene kunden får. Men ser at noen fotografer ikke gjør det slik.

Anonymous poster hash: 74d39...c7b

[AnonymBruker]

Jeg er fotograf og så klart vannmerker jeg mine bilder. Folk er frekkere enn flatlusa og bryr seg katta om opphavsrett. Hos meg kan du velge mellom tre typer. Bildene som ligger på nett har stort vannmerke, kjøper du "nettbilder" som kunn skal brukes på f.eks facebook eller blogg så får du et lite vannmerke i hjørnet (mye mindre enn de du linket til). Kjøper du selve bildet får du det i høy kvalitet så klart uten vannmerke.

 

Jeg er møkk lei av å finne mine bilder på trykk i aviser og blader og blogger uten mitt samtykke eller at jeg hverken har blitt kreditert eller fått betalt. 

Anonymous poster hash: 5e699...49c