Intelligente menn

[spektralkatt]

Hvem trenger en intelligent kjæreste når det bare er å poppe innom kg for en prat? Her er jo alle genier 😊

[Gjest Angry Man]

 

Som sagt så slår den ganske bra fast hvor intelligent du er. Det er ikke tilfeldig at alle de som har vunnet nobelpriser har høy IQ. 

 

Economics: Average IQ 154

Physiology & Medicine: Average IQ 147

Physics: Average IQ 143

Chemistry: Average IQ 136

Literature: Average IQ 136

Peace: Average IQ 121

 

Ikke mannen i gata.

 

Hva du utelot fra sitatet du siterte fra mensa, som bruker IQ-tester til å sile ut medlemmer:

 

"IQ handler først og fremst om ditt potensiale til å lære, og evnen til å analysere, forstå og se sammenhenger. Men det er veldig miljøavhengig i hvilken grad du har fått utnyttet og utviklet dette potensialet.".

 

Så tror du forvirrer intelligens med vilje og andre faktorer, lille venn 

 

 

 

Richard Feynman ansett av alle som en ekstremt intelligent mann med bla.a nobelprisen i fysikk var stolt av en score på 125 IQ da han mente at det viste hvor teit IQ tester faktisk var.

Andre eksempler:

James Watson fikk 124 på en IQ test.

E.O. Wilson fikk 123 på en IQ test.

William Shockley fikk 125 på en IQ test.

 

Disse folkene og mange flere med dem beviser at ekstremt høy IQ på ingen måte er nødvendig for å være ekstremt intelligent. Da blir sprm mitt til deg, hvorfor er 140 IQ nødvendigvis bedre enn 123 når mannen med 123 IQ gjør det bedre og er skarpere enn 98% av folkene med 140?

 

Jeg har aldri sagt at en viss IQ ikke er nødvendig for å gjøre det virkelig bra. Det kan du se hvis du går tilbake og leser den første posten min. Det jeg dog mener er at intelligens er mye mer enn bare IQ scoret ditt. Dette burde du fått belyst gjennom linkene jeg ga deg, men som alle andre middelmådige folk så er du ikke istand til å forandre synspunkt selv om overbevisende argumentasjon fremlegges for deg.

Gratulerer.

[AnonymBruker]

Man trenger å skrive og formulere seg godt om man er intelligent jo.

Anonymous poster hash: 3d635...8a2

Tull og tøys. Bruker aldri skrift i min jobb, å skriver mer enn godt nok. Det som er værre er at du ikke gjør det, du som har det som levebrød..

Anonymous poster hash: 8d6bb...851

[AnonymBruker]

Tull og tøys. Bruker aldri skrift i min jobb, å og skriver mer enn godt nok. Det som er værre verre er at du ikke gjør det, du som har det som levebrød..

Anonymous poster hash: 8d6bb...851

Det finnes mer skrivefeil i dine andre innlegg. Er man intelligent, behersker man språk også.

Anonymous poster hash: 3d635...8a2

[AnonymBruker]

Det finnes mer skrivefeil i dine andre innlegg. Er man intelligent, behersker man språk også.

Anonymous poster hash: 3d635...8a2

Var det ikke du som skrev og formulere i forrige svar? Du kan jo faen ikke skrive selv om du er høyere utdannet. Hva skal du leve av?😂

Anonymous poster hash: 8d6bb...851

[AnonymBruker]

Var det ikke du som skrev og formulere i forrige svar? Du kan jo faen ikke skrive selv om du er høyere utdannet. Hva skal du leve av?

Anonymous poster hash: 8d6bb...851

Rett gjerne mine skrivefeil eller formuleringer da, du som er så flink i språk. Jeg lever av å spise folk som deg til frokost

Anonymous poster hash: 3d635...8a2

[AnonymBruker]

Disse folkene og mange flere med dem beviser at ekstremt høy IQ på ingen måte er nødvendig for å være ekstremt intelligent. Da blir sprm mitt til deg, hvorfor er 140 IQ nødvendigvis bedre enn 123 når mannen med 123 IQ gjør det bedre og er skarpere enn 98% av folkene med 140?

 

Fordi folk er ikke så enkle at mer intelligent = gjør det best. Der er andre faktorer som oppvekst, motivasjon, sykdom, rikdom osv som spiller inn

 

Og hvordan måler du en persons intelligens om det ikke er via IQ? Hva baserer du utsagnet "høy IQ på ingen måte er nødvendig for å være ekstremt intelligent." Hvilke kriterier setter du der disse personene kvalifiserer som ekstremt intelligente?

 

 

Anonymous poster hash: 3146b...839

[Betasuppe]

Richard Feynman ansett av alle som en ekstremt intelligent mann med bla.a nobelprisen i fysikk var stolt av en score på 125 IQ da han mente at det viste hvor teit IQ tester faktisk var.

Andre eksempler:

James Watson fikk 124 på en IQ test.

E.O. Wilson fikk 123 på en IQ test.

William Shockley fikk 125 på en IQ test.

 

Disse folkene og mange flere med dem beviser at ekstremt høy IQ på ingen måte er nødvendig for å være ekstremt intelligent. Da blir sprm mitt til deg, hvorfor er 140 IQ nødvendigvis bedre enn 123 når mannen med 123 IQ gjør det bedre og er skarpere enn 98% av folkene med 140?

 

Jeg har aldri sagt at en viss IQ ikke er nødvendig for å gjøre det virkelig bra. Det kan du se hvis du går tilbake og leser den første posten min. Det jeg dog mener er at intelligens er mye mer enn bare IQ scoret ditt. Dette burde du fått belyst gjennom linkene jeg ga deg, men som alle andre middelmådige folk så er du ikke istand til å forandre synspunkt selv om overbevisende argumentasjon fremlegges for deg.

Gratulerer.

 

Du kommer med eksempler på UNNTAK. Det finnes en statistisk korrelasjon, og jeg viser gjennomsnittet.

 

https://soundcloud.com/grenselost/grenselost-iq-intelligens

 

Som han sier i dette radiointervjuet, så er det talent, vilje, interesse osv som også spiller inn på suksess. Det er selvfølgelig ikke IQ alene, det vet jeg jo. Men det er en sterk / positiv korrelasjon med IQ og suksess. Hvis du har en IQ på 150, men er ikke interessert i å tjene masse penger, så blir du uansett ikke rik.

 

 

Ja, det finnes unntak. MEN: Noen av landene som har lav IQ OG er rike, har som regel blitt rike fordi intelligente mennesker kom dit og viste dem hvordan de kunne utvinne olje. Et eksempel på dette er Qatar. 

 

Konklusjonen er at IQ er en god nok indikator på intelligens, og det er det som er originalpoenget. For å svare direkte: høyere IQ er bedre, fordi det gir et mye bedre utgangspunkt.

Endret 16. juli 2015 av Betasuppe

[Gjest AnonGangerTo]

Merkelig hvor dårlig språk personer med doktorgrad har

Føler du deg bedre nå?

Tipser deg om fotballkampen mellom KR Reykjavik og Rosenborg, kl 21:10 på TV2 Sportskanalen. Kos deg!

[Gjest Angry Man]

Du kommer med eksempler på UNNTAK. Det finnes en statistisk korrelasjon, og jeg viser gjennomsnittet.

 

https://soundcloud.com/grenselost/grenselost-iq-intelligens

 

Som han sier i dette radiointervjuet, så er det talent, vilje, interesse osv som også spiller inn på suksess. Det er selvfølgelig ikke IQ alene, det vet jeg jo. Men det er en sterk / positiv korrelasjon med IQ og suksess. Hvis du har en IQ på 150, men er ikke interessert i å tjene masse penger, så blir du uansett ikke rik.

 

 

Ja, det finnes unntak. MEN: Noen av landene som har lav IQ OG er rike, har som regel blitt rike fordi intelligente mennesker kom dit og viste dem hvordan de kunne utvinne olje. Et eksempel på dette er Qatar. 

 

Konklusjonen er at IQ er en god nok indikator på intelligens, og det er det som er originalpoenget. For å svare direkte: høyere IQ er bedre, fordi det gir et mye bedre utgangspunkt.

 

Jeg har aldri snakket om suksess, min påstand er simpelthen at IQ tester er en dårlig indikator på hvor intelligent en person faktisk er, noe den oprinnnelige studien jeg linket til beviser, dette valgte du glatt å ignorere.

 

Videre pekte jeg på at enkelte mennesker opp igjennom tidene har blitt definert som ekstremt intelligente uten å ha fått veldig høy score på IQ tester. Hvordan har disse blitt definert som intelligente da kan du jo spørre? Det har de blitt av folk som har kjent dem, jobbet med dem og lest verkene deres. Hvordan kan vi foreks si at Einstein hadde høy IQ? Mannen tok aldri en IQ test men likevel gir folk han 143-160 i IQ. Dette utelukkende basert på hva han presterte.

 

Jeg har også vist deg forskning som viser at incentiv er av stor viktighet når det kommer til IQ tester, faktisk kan man score hele 10 poeng mer hvis man er riktig motivert.

 

Det du burde klare å se er at disse momentene sammen tegner et ganske miserabelt bilde av IQ testers nøyaktighet. Du har en test som utelukkende sier noe om visse mentale kvaliteter men som utelukker andre, du har en test hvor incentiv spiller en stor rolle, du har en test som liksom skal definere hvor intelligent du er, men en hvor en med 125 IQ, noe som deles av 400 millioner mennesker i verden kan vinne nobel prisen i fysikk og blir kåret til en av århundrets viktigste fysikere.

 

At en av århundrets viktigste fysikere og vinner av nobel prisen i fysikk ikke slipper inn i Mensa sier vel alt. Nei du skjønner han er nemlig ikke smart nok til å henge med mensa eliten... hahahah... jeg hadde ledd hvis det ikke hadde vært så sørgelig.

 

Korrelasjon? Ja. Statistisk verdifullt? Ja til en viss grad. Individuelt viktig? Nei på ingen måte.

[AnonymBruker]

Høy IQ er ikke nødvendigvis = høy intelligens.

Å være intelligent krever et minimum av IQ, men det er også alt.

En person med 140 IQ vil ikke automatisk være mer intelligent enn en person med 120 IQ.

 

 

 

Jo. Måleenheten for intelligens er nettopp IQ- skåre.

Hvordan høy intelligens kommer til uttrykk, er derimot avhengig av en rekke faktorer som selvtillit, selvdisiplin, motivasjon osv.

 

 

Anonymous poster hash: b3acd...5bf

[Betasuppe]

Jeg har aldri snakket om suksess, min påstand er simpelthen at IQ tester er en dårlig indikator på hvor intelligent en person faktisk er, noe den oprinnnelige studien jeg linket til beviser, dette valgte du glatt å ignorere.

 

Videre pekte jeg på at enkelte mennesker opp igjennom tidene har blitt definert som ekstremt intelligente uten å ha fått veldig høy score på IQ tester. Hvordan har disse blitt definert som intelligente da kan du jo spørre? Det har de blitt av folk som har kjent dem, jobbet med dem og lest verkene deres. Hvordan kan vi foreks si at Einstein hadde høy IQ? Mannen tok aldri en IQ test men likevel gir folk han 143-160 i IQ. Dette utelukkende basert på hva han presterte.

 

Jeg har også vist deg forskning som viser at incentiv er av stor viktighet når det kommer til IQ tester, faktisk kan man score hele 10 poeng mer hvis man er riktig motivert.

 

Det du burde klare å se er at disse momentene sammen tegner et ganske miserabelt bilde av IQ testers nøyaktighet. Du har en test som utelukkende sier noe om visse mentale kvaliteter men som utelukker andre, du har en test hvor incentiv spiller en stor rolle, du har en test som liksom skal definere hvor intelligent du er, men en hvor en med 125 IQ, noe som deles av 400 millioner mennesker i verden kan vinne nobel prisen i fysikk og blir kåret til en av århundrets viktigste fysikere.

 

At en av århundrets viktigste fysikere og vinner av nobel prisen i fysikk ikke slipper inn i Mensa sier vel alt. Nei du skjønner han er nemlig ikke smart nok til å henge med mensa eliten... hahahah... jeg hadde ledd hvis det ikke hadde vært så sørgelig.

 

Korrelasjon? Ja. Statistisk verdifullt? Ja til en viss grad. Individuelt viktig? Nei på ingen måte.

 

Score 10 poeng til ja, men til syvende og sist så er det ren intelligens som er den endelige faktoren.

 

 

 

Jo. Måleenheten for intelligens er nettopp IQ- skåre.

Hvordan høy intelligens kommer til uttrykk, er derimot avhengig av en rekke faktorer som selvtillit, selvdisiplin, motivasjon osv.

 

 

Anonymous poster hash: b3acd...5bf

 

 

Det jeg har prøvd å si til han, men det går ikke hjem.

[AnonymBruker]

KG og internett generelt er greit eksempel på hvorfor man bør ha en intelligent kjæreste om man ønsker en intelligent diskusjon.

Anonymous poster hash: c0a8c...e6d

[AnonymBruker]

Off topic, men bachelor er regnet som høyere utdanning i dag, samme hvor mye du eller andre velger å ikke anse det. Bachelor er lavere grad innen høyere utdanning, mens master og doktorgrad er regnet som høyere grad, men begge sorterer altså innen det som klassifiseres som høyere utdanning.

Oh nei, det er mange utdanninger som fortsatt er på tre år. At byråkratiet øker i mange bransjer og folk tror det er nødvendig med høyere utdanning for bla. rene administrative oppgaver er for øvrig ikke en styrke, men en svakhet da det innebærer samfunnsmessig dårlig bruk av ressurser.

Om du hadde vært så utrolig smart og gjort deg fortjent til intelligente menn, så hadde du også kanskje greid å nyansere litt rundt dette

Anonymous poster hash: 67a46...adb

Good one

Anonymous poster hash: 614a7...21d

[AnonymBruker]

Ja det er vel derfor langt flere damer har vuinnet nobelpriser og andre vitenskapelige priser

 

 

Nei vent nå litt.

Du har tydeligvis dårlige historie- og sosiologikunnskaper. Hvor vanlig var det at kvinner tok høyere utdannelse før 1980? Tenk grundig gjennom dette nå.

Anonymous poster hash: 9e9bc...22c

[Gjest Angry Man]

 

Jo. Måleenheten for intelligens er nettopp IQ- skåre.

Hvordan høy intelligens kommer til uttrykk, er derimot avhengig av en rekke faktorer som selvtillit, selvdisiplin, motivasjon osv.

 

 

Anonymous poster hash: b3acd...5bf

 

 

Er det IQ-skåre altså? Hohoho. Beklager at jeg er useriøs men teite inlegg fortjener teite svar.

 

Score 10 poeng til ja, men til syvende og sist så er det ren intelligens som er den endelige faktoren.

 

 

 

Det jeg har prøvd å si til han, men det går ikke hjem.

 

Det er du som har et problem med virkeligheten. Du ignorerer glatt alt som er av moderne vitenskap, og tviholder på et system fra 1912. Hvorfor gidder jeg egentlig. Ingenting går jo inn skallen din.

En positiv ting kom ihvertfall ut av det her, jeg husker nemlig hvorfor jeg blokkerte deg i en tidligere inkarnasjon. Takk for det! Jo flere <kremt> special persons jeg slipper se noe til, jo bedre blir dagen min.

Ha en riktig så god dag, du skal vite at det kommer jeg til å få når jeg slipper å lese flere av dine inlegg.

[Betasuppe]

Er det IQ-skåre altså? Hohoho. Beklager at jeg er useriøs men teite inlegg fortjener teite svar.

 

 

Det er du som har et problem med virkeligheten. Du ignorerer glatt alt som er av moderne vitenskap, og tviholder på et system fra 1912. Hvorfor gidder jeg egentlig. Ingenting går jo inn skallen din.

En positiv ting kom ihvertfall ut av det her, jeg husker nemlig hvorfor jeg blokkerte deg i en tidligere inkarnasjon. Takk for det! Jo flere <kremt> special persons jeg slipper se noe til, jo bedre blir dagen min.

Ha en riktig så god dag, du skal vite at det kommer jeg til å få når jeg slipper å lese flere av dine inlegg.

 

Du blokkerte meg ja, så voksent! Tåler du ikke intellektuell motstand?

 

Du driter deg bare ut ved å papegøye div artikler og plukke enkelte cherrypicke datapunkter, og vise til artikler som ikke sier noe om at IQ-tester er ubrukelige. Uredelig og dumt.

 

At en psykolog viser at man får høyere score viser at man kan gjøre en bedre innsats og få litt bedre score, det er jo selvsagt, men man får ikke uendelig høy IQ. Det stopper fordi man er fysisk begrenset i hjernen. Men det er du kanskje ikke intelligent nok til å forstå? 

 

God bedring!    

[AnonymBruker]

Du blokkerte meg ja, så voksent! Tåler du ikke intellektuell motstand?

 

Du driter deg bare ut ved å papegøye div artikler og plukke enkelte cherrypicke datapunkter, og vise til artikler som ikke sier noe om at IQ-tester er ubrukelige. Uredelig og dumt.

 

At en psykolog viser at man får høyere score viser at man kan gjøre en bedre innsats og få litt bedre score, det er jo selvsagt, men man får ikke uendelig høy IQ. Det stopper fordi man er fysisk begrenset i hjernen. Men det er du kanskje ikke intelligent nok til å forstå? 

 

God bedring!    

 

Intellektuell mostand? Fra deg? Knis.

Anonymous poster hash: 9dc92...27f

[Betasuppe]

Intellektuell mostand? Fra deg? Knis.

Anonymous poster hash: 9dc92...27f

Jepp. Har du noen argumenter, du tapre AnonymBruker?

[Gjest Balian de Ibelin]

 

Du har tydeligvis dårlige historie- og sosiologikunnskaper. Hvor vanlig var det at kvinner tok høyere utdannelse før 1980? Tenk grundig gjennom dette nå.

Anonymous poster hash: 9e9bc...22c

 

 

Det var nok av kvinnelige vitenskapsfolk før i tiden også.