Kortenkte folk og levering av hun til oppdretter.

[AnonymBruker]

Noen jeg kjenner skaffet seg hund, de har dårlig råd, går på nav og er av klassen man kan kalle snyltere(Kjenner disse godt og er helt sant, men la nå ikke det bli et poeng), hunden fikk behov for noen dyrlege besøk som disse ikke hadde tatt høyde for at kunne oppstå, hadde da ikke økonomi til å betale dette og dermed ikke gi hunden den omsorgen den trengte. De leverte den til oppdretter. Er det bare meg som tenker at disse er uansvarlige og kortenkte idioter? man vet jo at man må koste på hunden noen kroner i ny og ne, jeg synes slike folk burde vært bannlyst fra å få seg dyr. Kan og legge til at disse hadde innekatt i en knøttliten leilighet, de satte 3 kull på henne, katten fikk ikke beveget seg og trent musklene i hoftene så hun ble ødelgt og måtte avlives. Hvis de skaffer seg dyr igjen, bør jeg sende en anonym bekymringsmelding til dyrevernet/mattilsynet?

Anonymous poster hash: f5997...88c

[Gjest Gjest_Hello Kitte]

Syns absolutt du burde sende inn en bekymringsmelding.

Tviler på at så mye blir gjort, men jeg mener det er likevel greit at de blir registrert i systemet.

Det finnes dessverre mange slike. Veldig mange som også syns det er moro i en stund før de kjøper seg nye dyr og omplasserer de gamle.

Når det er sagt så syns jeg det blir lavmål og dra inn nav i det hele. Jeg er kronisk syk, får minstesats fra nav, men jeg har alltid klart å ta vare på alle dyrene jeg har hatt (takk og lov for forsikringer!!) så jeg vil bare påpeke at selv om man er nav-klient (snylter eller ikke), så blir man ikke automatisk en dårlig dyreeier.

Finnes mange med god jobb og god råd som har behandlet dyrene dårligere enn hva du beskriver

[AnonymBruker]

Syns absolutt du burde sende inn en bekymringsmelding.

Tviler på at så mye blir gjort, men jeg mener det er likevel greit at de blir registrert i systemet.

Det finnes dessverre mange slike. Veldig mange som også syns det er moro i en stund før de kjøper seg nye dyr og omplasserer de gamle.

Når det er sagt så syns jeg det blir lavmål og dra inn nav i det hele. Jeg er kronisk syk, får minstesats fra nav, men jeg har alltid klart å ta vare på alle dyrene jeg har hatt (takk og lov for forsikringer!!) så jeg vil bare påpeke at selv om man er nav-klient (snylter eller ikke), så blir man ikke automatisk en dårlig dyreeier.

Finnes mange med god jobb og god råd som har behandlet dyrene dårligere enn hva du beskriver

Å herregud a. Har da vel ikke sagt noe ar folk fra nav ikke tar vare på dyra sine. Disse gjorde ikke det, de hadde ikke råd til å ta vare på hunden var det som var poenget. Godt mulig du prioriterer godt, men ikke legg på meg skylden at jeg ser ned på de som virkelig trenger hjelp fra nav. Det er ikke det tråden handler om, det gav deg et innblikk i hva slags personer jeg snakker om ikke sant?

Anonymous poster hash: f5997...88c

[Viktualia]

De har i hvert fall innsett at de har tatt seg vann over hodet, og gjør noe så ikke dyret må lide med plager og sykdommer uten å få hjelp. Men jeg visste ikke at man bare kunne levere hunden til oppdretter.

[Gjest Gjest_Hello Kitte]

Å herregud a. Har da vel ikke sagt noe ar folk fra nav ikke tar vare på dyra sine. Disse gjorde ikke det, de hadde ikke råd til å ta vare på hunden var det som var poenget. Godt mulig du prioriterer godt, men ikke legg på meg skylden at jeg ser ned på de som virkelig trenger hjelp fra nav. Det er ikke det tråden handler om, det gav deg et innblikk i hva slags personer jeg snakker om ikke sant?

Anonymous poster hash: f5997...88c

Du motsier deg selv i ditt eget innlegg

[AnonymBruker]

De har i hvert fall innsett at de har tatt seg vann over hodet, og gjør noe så ikke dyret må lide med plager og sykdommer uten å få hjelp. Men jeg visste ikke at man bare kunne levere hunden til oppdretter.

Jeg har forstått det sånn at det er ganske vanlig etter å ha lest tråder her på KG. Har ikke erfaring med det selv, dog.

 

Anonymous poster hash: 073b7...734

[hjärterdam]

De har i hvert fall innsett at de har tatt seg vann over hodet, og gjør noe så ikke dyret må lide med plager og sykdommer uten å få hjelp. Men jeg visste ikke at man bare kunne levere hunden til oppdretter.

Vet ikke hvor vanlig det er, men hunden vi har nå fikk vi da han var et år,da hadde han bodd hos en familie som ikke kunne ta vare på han og ble levert tilbake til oppdretter.

[AnonymBruker]

Noen jeg kjenner skaffet seg hund, de har dårlig råd, går på nav og er av klassen man kan kalle snyltere.

Anonymous poster hash: f5997...88c

At du forventer at folk skal klare å holde seg fra å kommentere dette er latterlig, da det vitner om at du har et nedlatende syn på en gruppe mennesker. . Så forvent litt pes.

Til spørsmålet ditt. Folk som ikke tar vare på dyrene sine bør tipses om til dyrebeskyttelsen ja! Flott at du bryr deg om dyrene!

Anonymous poster hash: 8b39c...bea

[AnonymBruker]

 

Jeg har forstått det sånn at det er ganske vanlig etter å ha lest tråder her på KG. Har ikke erfaring med det selv, dog.

 

Anonymous poster hash: 073b7...734

 

Jeg mener at det er ganske vanlig at oppdrettere har det i kontrakten, ikke at det faktisk er vanlig å levere den tilbake. Håpløs formulering fra min side der.

Anonymous poster hash: 073b7...734

[Jeane]

De har i hvert fall innsett at de har tatt seg vann over hodet, og gjør noe så ikke dyret må lide med plager og sykdommer uten å få hjelp. Men jeg visste ikke at man bare kunne levere hunden til oppdretter.

 

Seriøse oppdrettere, eller for den saks skyld useriøse oppdrettere som likevel bryr seg om valpene vil som regel ta hunden tilbake, selv om den er voksen. Mange har det også med i kontrakten når de selger valper.

 

En seriøs oppdretter vil kanskje ha et ønske om å få oppleve hunden selv og se om eventuelle problemer er som eier beskriver, noe som kan være viktig for videre oppdrett også. Samtidig har de gjerne et nettverk innenfor rasemiljøet, så det å finne et nytt, godt hjem vil sannsynligvis være en del enklere for oppdretter.

[Brimi]

At du forventer at folk skal klare å holde seg fra å kommentere dette er latterlig, da det vitner om at du har et nedlatende syn på en gruppe mennesker. . Så forvent litt pes.

Til spørsmålet ditt. Folk som ikke tar vare på dyrene sine bør tipses om til dyrebeskyttelsen ja! Flott at du bryr deg om dyrene!

Anonymous poster hash: 8b39c...bea

Bør tipses til mattilsynet. Dyrebeskyttelsen har ingen makt til å gjøre annet enn å gi press/informasjon.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor TS ser ned på dem? De gjorde det riktige. De prøvde å ha hund, det funket ikke og de leverte den tilbake. Hvordan de har fått kjøpt hunden med dårlig råd skjønner jeg heller ikke.

[xinnia]

Hva i alle dager skal dette tipses mattilsynet for? Disse menneskene tok da virkelig sitt ansvar som hundeier.

De hadde ikke råd til å gi hunden den behandlingen/hjelpen den hadde behov for, så da leverte den den tilbake til oppdretter.. helt riktig!!

 

Hva mener dere de skulle ha gjort? solgt den på finn?levert den til FOD?

[AnonymBruker]

Synes jeg ser så mange eksempler på at NAVere skal ha dyr for enhver pris,og da er det som regel snakk om SVÆRE hunder av typen rottweilere,Newfoundland,osv...gjerne + noen katter,kaniner og andre dyr de ikke klarer å ta vare på.

 

Ja,du bør absolutt gi mattilsynet beskjed.Dyrebeskyttelsen også.

Anonymous poster hash: 7a79f...a6f

[AnonymBruker]

Bør tipses til mattilsynet. Dyrebeskyttelsen har ingen makt til å gjøre annet enn å gi press/informasjon.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor TS ser ned på dem? De gjorde det riktige. De prøvde å ha hund, det funket ikke og de leverte den tilbake. Hvordan de har fått kjøpt hunden med dårlig råd skjønner jeg heller ikke.

Husker du det jeg skrev om katten da? Hadde det bare væt det med hunden så er jo det greit nok, men unødvendig for hunden sin del. Men det med katten var fælt. Var innom dem en gang for å hjelpe til med noe, den stakkars katten hadde så smerter. De skyldte på katten selv, at hun var lat og ikke gjorde noe, men hva kan en katt gjøre i en liten leilighet? Den hadde og mulighet til å gå ute siden nabolaget var rolig og ikke mye traffikk, den klarte jo å lure seg ut for hvordan ellers skulle den klare å bli drektig. Etter det første kullet skulle de sterilisere henne, så måtte de betale noe annet så det ble utsatt og det ble kull nr 2 og skulle igjen bli sterilisert, men nei, kull nr 3 kom og så ble katten avlivd. Det var så skittent i den leiligheten, kattungene pisset og dreit rundt der, flere av kattene som ble gitt bort hadde øyeinfeksjoner og div. Så overtok de en eldre, men frisk katt, som ble avlivd pga en ferietur og de ikke fikk noen til å passe den, og ja dette har de selv fortalt. Jeg vet det har vært andre histroier om dyr i bildet der, men de har jeg liksom ikke erfart selv så kan ikke uttale meg om. Folk som ikke evner å passe på dyr, som på død og liv skal det,  slik at de blir skadd/lider så er ikke akkurat personer jeg ser opptill. Kan godt droppe det med nav og heller skrive sluskete unnasluntrere, ville bare male et bilde av hvordan de faktisk er.  Nå har de ikke dyr, men får de igjen så kommer jeg til å sende bekymringsmelding, så de i alelfall kanskje er i kikkerten.

Anonymous poster hash: f5997...88c

[Brimi]

Husker du det jeg skrev om katten da? Hadde det bare væt det med hunden så er jo det greit nok, men unødvendig for hunden sin del. Men det med katten var fælt. Var innom dem en gang for å hjelpe til med noe, den stakkars katten hadde så smerter. De skyldte på katten selv, at hun var lat og ikke gjorde noe, men hva kan en katt gjøre i en liten leilighet? Den hadde og mulighet til å gå ute siden nabolaget var rolig og ikke mye traffikk, den klarte jo å lure seg ut for hvordan ellers skulle den klare å bli drektig. Etter det første kullet skulle de sterilisere henne, så måtte de betale noe annet så det ble utsatt og det ble kull nr 2 og skulle igjen bli sterilisert, men nei, kull nr 3 kom og så ble katten avlivd. Det var så skittent i den leiligheten, kattungene pisset og dreit rundt der, flere av kattene som ble gitt bort hadde øyeinfeksjoner og div. Så overtok de en eldre, men frisk katt, som ble avlivd pga en ferietur og de ikke fikk noen til å passe den, og ja dette har de selv fortalt. Jeg vet det har vært andre histroier om dyr i bildet der, men de har jeg liksom ikke erfart selv så kan ikke uttale meg om. Folk som ikke evner å passe på dyr, som på død og liv skal det, slik at de blir skadd/lider så er ikke akkurat personer jeg ser opptill. Kan godt droppe det med nav og heller skrive sluskete unnasluntrere, ville bare male et bilde av hvordan de faktisk er. Nå har de ikke dyr, men får de igjen så kommer jeg til å sende bekymringsmelding, så de i alelfall kanskje er i kikkerten.

Anonymous poster hash: f5997...88c

Nja, det du skrev først om kattene skrek ikke akkurat dyremishandling, men det var ikke bra heller. Men nå som du som du utdyper så synes jeg det heller mot mishandling. Smertene burde vært tatt hånd om før. Og avlive friske dyr er helt jævlig, men lovlig.