Sutring fra Styleconnection/Kristin Gjelsvik

[Lalalalalaalala]

Kristin Gjelsvik sutrer på bloggen sin om innblanding fra forbrukerombudet og hvor tåplig alle regler er. Virker ikke som hun har forstått poenget og jeg tror hun overvurderer egne leseres refleksjonsnivå og modenhet, da jeg tror at en stor del av hennes lesere er ungdomsskoleelever jf. kommentarfeltene hennes.

Hun forstår ei heller forskjellen mellom omtale av et sponset produkt og ulike tester som blir foretatt av annen media. Bare meg som reagerer på dette?

 

http://styleconnection.blogg.no/1436989569_helt_serist.html#comment

[Gjest Bergensia]

Hun viser med dette innlegget at ikke har forstått hele bildet av behovet for rett merking. Hun er sikkert skuffet over å ha fått refs, men som gründer burde hun sette seg solid inn i regelverket og ikke å begynne å surre sammen sammenligninger som ikke har noe med blogg å gjøre.

[Lalalalalaalala]

Hun har en del fans i kommentarfeltet sitt på denne saken også. Ikke så ulikt CBE sin fanskare..

[Gjest Bergensia]

Hun har en del fans i kommentarfeltet sitt på denne saken også. Ikke så ulikt CBE sin fanskare..

Og nå har Trine Grung lagt ut link til dette innlegget i SoMe-gruppa på Facebook hvor hun støtter Kristin. Det er jo nesten komisk hvor krakilske de skal bli.

[skyflakes]

Dette innlegget hjelp ikke til å få et bedre syn på "bloggere" - i den grad de er en felles gruppe. Gud bedre, jeg blir nesten litt pinlig berørt over at hun ikke ser forskjellen på sine egne annonser og vin-tips fra Dagens Næringsliv.... 

[Cavatina]

Og nå har Trine Grung lagt ut link til dette innlegget i SoMe-gruppa på Facebook hvor hun støtter Kristin. Det er jo nesten komisk hvor krakilske de skal bli.

 

Men Nina Furu, som virkelig KAN sosiale medier, er også på banen.

TG sykler som vanlig...

[Lalalalalaalala]

Tror ikke det var så taktisk av TG å dele det innlegget, dog sykler hun mye på egenhånd ellers, så det gjør kanskje ikke så mye for henne.

[lenebu]

Har aldri hatt noe i mot dama før, men det der synes jeg var en litt i overkant voldsom reaksjon på å ha mottatt en påminnelse på hvilket regelverk som gjelder i bransjen hun faktisk er i. Hun er jo faktisk pliktet til å overholde Forbrukerombudets regelverk dersom hun ønsker å tjene penger på bloggen, og da får hun fint finne seg i de relativt diffuse reglene og at hun med jevne mellomrom får en påminnelse på at hun må følge reglene (det er jo ikke som om hun har fått en bot på 100.000?). Begreper som "ekstremt irritert" og "skikkelig forbanna", sammen med bildet hun har valgt, alle utropstegnene(!!!) og ord skrevet i VERSALER får henne til å høres skikkelig sur ut, og argumentasjonen hennes for hvorfor bloggere skal slippe å merke innleggene sine er jo helt på bærtur.

 

Hun drar inn tester i Dagens Næringsliv, Forbrukerinspektørene og produktplassering i reality-TV, og mister litt av poenget med at blogg er en annen platform som må forholde seg til et annet sett med regler. Kanskje det hadde blitt mindre forvirring (og sikkert veldig mye mer sinne ut av hun her) dersom bloggerne også skulle blitt underlagt Vær Varsom-plakaten. 

[Bootybuilder]

Og nå har Trine Grung lagt ut link til dette innlegget i SoMe-gruppa på Facebook hvor hun støtter Kristin. Det er jo nesten komisk hvor krakilske de skal bli.

Trine Grung er pinlig!

[Vitulina]

Nå har jeg aldri blitt imponert av det intellektuelle nivået hos noen av bloggerne her til lands, men for de som har dette som en fulltidsjobb er det rett og slett sjokkerende at de lar seg overraske over disse reglene. De aner faktisk ikke hva Redaktørplakaten innebærer og nå sammenligner de seg selv med aviser, vinomtaler og forbrukertester blir det rett og slett tragisk. 

 

Fotballfrue bør jo kunne dette da hun er/skal være utdannet i faget, mannen hennes har jo ikke forstått det. 

 

Kristin bør definitivt sette seg på skolebenken en god stund. 

[Glorious]

Dette er så pinlig. Forstår de virkelig ikke forskjellen på en blogger der det kan være vanskelig å skille mellom person og "business" og tv2/tar/Kamilla. Når "tv2" legger ut noe forstår vel alle at det er reklame da dette er en klar og tydelig bedrift. Jeg river meg i håret over TG og co som ikke ser forskjellen på dette.

[Gjest Bergensia]

Tok en liten gjennomgang av bloggen og fant noen eksempler på at hun ikke har fulgt med i timen:

1. I dette innlegget gir hun vekk en fotoprinter, ikke merket. hun skriver at det kan virke som en annonse, men hun gir vekk på eget initiativ og fordi hun har lyst. Hun innrømmer samtidig at premien er gitt av Cannon og gir den vekk i samarbeid med dem. Hvordan i alle dager kan hun mene dette ikke er en annonse?

 

2. På event med Cannon, masse skryt av kameraene og ingen merking

 

3. Her har hun også brukt denne pigge/hudpleiesaken som flere andre bloggere har reklamert for. Merkingen er på bunnen.

 

Dette fant jeg i løpet av noen minutter. Om hun fortsatt mener hun gjør ting rett og FO bør ta seg en bolle, trenger hun hjelp.

[Lalalalalaalala]

For ikke å snakke om dette:

 

http://styleconnection.blogg.no/1431089638_den_grusomme_kjrlighe.html

 

Her deler hun en (for all del) tåredryppende historie om kjærlighetssorg og later som om den er motivert av at lesere har spurt etter det, mens det egentlig er en reklame for Coca-Cola. Og hun merker jo heller ikke i tråd med regler når hun kun skriver "i samarbeid med". Etter hva jeg husker kom den merkingen først i ettertid, da lesere reagerte, men det kan være jeg husker feil.

[Bloggleseren]

Enig, dette var skikkelig dårlig, og jeg er skuffet over Kristin, for hun har tidligere skrevet at hun tar reklamemerking seriøst og at troverdigheten er alfa og omega for henne.

 

Og nå sutrer hun plutselig over at hun må merke reklame for nettbutikken sin fordi det er hennes egen bedrift og hun tar ikke penger for det?? Hun får det til å høres ut som om hun har blitt nektet å reklamere for butikken når det eneste FO har sagt er at hun må merke det. Hallo, Kristin, nå må du roe deg ned, du har ingen grunn til å hisse deg opp. Reklamemerkingen er til for leserne dine, ikke for deg, og jo, du tjener faktisk penger på det hvis reklameringen fører til økt salg.

[Gjest Bergensia]

Siste innlegget hennes med frisøkbesøk har hun skrevet øverst at behandlingen er sponset men innlegget er ikke betalt og at hun heller ikke har mottatt gratis produkter selv om hun viser fram noe i innlegget.

Altså, hun får jo betalt gjennom en sponset behandling!

Og hun skriver også at hun er nøye på å merke og hun gjør alt riktig.....

 

Nå begynner det å komisk hvor tåpelig hun skriver! Hvor er selvinnsikten?

Endret 16. juli 2015 av Bergensia

[Vitulina]

Siste innlegget hennes med frisøkbesøk har hun skrevet øverst at behandlingen er sponset men innlegget er ikke betalt og at hun heller ikke har mottatt gratis produkter selv om hun viser fram noe i innlegget.

Altså, hun får jo betalt gjennom en sponset behandling!

Og hun skriver også at hun er nøye på å merke og hun gjør alt riktig.....

 

Nå begynner det å komisk hvor tåpelig hun skriver! Hvor er selvinnsikten?

 

Lurer på hva hun svarer til et spørsmål om at sponsede gjenstander/tjenester også skal skattes av? 

[lenebu]

Lurer på hva hun svarer til et spørsmål om at sponsede gjenstander/tjenester også skal skattes av? 

Svarer vel med et nytt, illsint innlegg om hvor tåpelig Skatteetaten er, og hvor urimelig det er å forvente at bloggere skal holde styr på gjeldene regelverk. 

[Gjest Bergensia]

Svarer vel med et nytt, illsint innlegg om hvor tåpelig Skatteetaten er, og hvor urimelig det er å forvente at bloggere skal holde styr på gjeldene regelverk.

Og ungdomskoleelevene applauderer i kommentarfeltet med "skatt er noe dritt' as"

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Cement]

Lover og regler er noe dritt, spesielt når det kan bety litt færre kroner i kassa. Disse forretningskvinnene + LKE får gjøre som andre bedriftseiere som har trøbbel med å skjønne ymse lovpålagte plikter; konsultere noen som gjør det. Så enkelt.