Prosentvis andel av barnevernstiltak som skyldes rus

[ops2]

I barnevernssaker blir det lagt vekt på hvor nødvendig det er å redde barn fra å vokse opp i hjem ned rusmisbruk.

 

Siden dette tas opp så ofte, i hvor stor andel av saker hvor det er opprettet tiltak tror du foreldrenes rusmisbruk er en registrert kategori?

 

 

Edit: Lagt til ordet "foreldrenes".

Endret 14. juli 2015 av ops2

[AnonymBruker]

I barnevernssaker blir det lagt vekt på hvor nødvendig det er å redde barn fra å vokse opp i hjem ned rusmisbruk.

Siden dette tas opp så ofte, i hvor stor andel av saker hvor det er opprettet tiltak tror du foreldrenes rusmisbruk er en registrert kategori?

Edit: Lagt til ordet "foreldrenes".

Nå må du huske at tiltak ikke er det samme som omsorgsovertakelse. Tiltak er ikke farlig, det er en hjelp til familien.

Tipper de fleste TILTAK er for andre ting enn rus, men mange OMSORGSOVERTAKELSER er nok pga. rus.

Anonymous poster hash: e88bc...b78

[Viljaa]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med den første setningen din: "I barnevernssaker blir det lagt vekt på hvor nødvendig det er å redde barn fra å vokse opp i hjem ned rusmisbruk." - i hver enkelt sak er det vel først og fremst de forholdene som er relevante for saken som blir vektlagt?

 

Ellers har AB#1 helt rett. Et tiltak kan være mye forskjellig, alt i fra veldig små til store inngrep. Hvis man skal sammenlikne årsaker så må man se spesifikt på hvilke tiltak det er snakk om.

[ops2]

Det er samme prosentvis andel med registrert årsak i rusmisbruk, både der barnevernet vedtar tiltak, og i saker der  barnevernet sender krav om tiltak til fylkesnemda. 

 

Av alle bekymringsmeldinger blir det åpnet undersøkelse i ca 80% av meldingene. I ca 40% av undersøkelsene blir det vedtatt tiltak. I 1,5% av undersøkelsene blir det konkludert med krav om tiltak. 

 

Håper jeg uttrykker meg klart, det er litt for sent på natta for meg. 

Endret 15. juli 2015 av ops2

[AnonymBruker]

Det er samme prosentvis andel med registrert årsak i rusmisbruk, både der barnevernet vedtar tiltak, og i saker der barnevernet sender krav om tiltak til fylkesnemda.

Av alle bekymringsmeldinger blir det åpnet undersøkelse i ca 80% av meldingene. I ca 40% av undersøkelsene blir det vedtatt tiltak. I 1,5% av undersøkelsene blir det konkludert med krav om tiltak.

Håper jeg uttrykker meg klart, det er litt for sent på natta for meg.

Hva er poenget ditt?

Anonymous poster hash: e88bc...b78

[Rotemor]

Jeg forstår ikke helt hensikten med tråden, men ville legge til at veldig mange BV-saker omhandler ungdom og rus.

 

Altså har lite med foreldrene å gjøre i utgangspunktet.

[LukaFrost]

Hva er meningen med å gjette her? Er det ikke bedre å starte med faktiske tall og ta en diskusjon med det som utgangspunkt?

 

Det er da flott at barnevernet setter inn tiltak når familien sliter med rus. Som sagt er ikke tiltak det samme som omsorgsovertakelse.

[ops2]

Jeg deler opp svaret i flere deler:

 

Del 1:

 

 

"Vel 1 av 4 tiltak grunna manglande foreldreferdigheiter
Både som innhald i meldingane òg som grunngjeving for tiltaka var manglande foreldreferdigheiter den oftast registrerte kategorien. Dei vanlegaste grunnane for vedtak om tiltak var:

• manglande foreldreferdigheiter: 26 prosent
• foreldra sine psykiske problem: 17 prosent
• høg grad av konflikt heime: 12 prosent
• andre forhold ved foreldra/familien: 11 prosent
• foreldra sitt rusmisbruk: 8 prosent

For undersøkingane som konkluderte med at krav om tiltak skal sendast til fylkesnemnda, var det to grunnar som var klart mest registrert; foreldra sine psykiske problem i 35 prosent av sakene og manglande foreldreferdigheiter i 32 prosent av sakene. Deretter følgjer to grunnar som begge var registrert i vel 8 prosent av sakene sendt fylkesnemnda, ‘foreldra sitt rusmisbruk’ og ‘vald i heimen / barnet vitne til vald i nære relasjonar’. Det er altså skilnader i registrert grunngjeving der barnevernet vedtek tiltak og der dei sender krav om tiltak til fylkesnemnda."

Dette er tall fra 2014. http://ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/statistikker/barneverng
Legg merke til at rusmisbruk holder seg stabilt på 8%, selv der barnevernet vi overta omsorgen. Til sammen utgjør rus og vold 16%. Mens psykiske problem og manglende foreldreferdigheter utgjør 67%.

Når jeg poster linker om barnevernet, så har jeg et problem. Og det er at jeg har altfor mange linker å velge mellom. Det går knapt en dag uten en ny artikkel eller kronikk som er kritisk til barnevernet. .. Det er nytt at flere og flere "seriøse" aktører melder bekymring for utviklingen. Jeg må bare velge ut noen, og likevel er innleggene mine fulle av linker. Og ingen går til knut.com, barnefjern eller støttegrupper på Facebook. Det trenger jeg ikke, det er nok å ta av.

[ops2]

Del 2: 

 

Raundalen-utvalget 2012 http://www.nrk.no/ytring/til-barnets-beste_-1.8321086innførte et nytt prinsipp kalt «utviklingsstøttende tilknytning».
http://www.regjeringen.no/globalassets/upload/bld/barnevern/2012/raundalen_presentasjon.pdf
«Utvalget er kjent med at det finnes forskning som tyder på biologisk preferanse i foreldreskapet, men tolker forskningen om den tilknytningen som oppstår mellom barn og deres omsorgspersoner som det sterkeste grunnlaget for et utviklingsstøttene foreldreskap. Utvalget har ikke funnet forskningsbaserte holdepunkter som hverken bekrefter eller avkrefter at det har en avgjørende egenverdi for barn å vokse opp med sine biologiske foreldre.»

«Utvalget anbefaler at det utviklingsstøttende tilknytningsprinsippet gis forrang i forhold til det biologiske prinsipp i saker der tilknytnings- og relasjonskvaliteten er til hinder for barnets utvikling.»

«Tilbakeføring skal i utgangspunktet skje når foreldrene med overveiende grad av sannsynlighet kan gi barnet forsvarlig omsorg.
Selv om foreldrene med tiden kan gi barnet forsvarlig omsorg, kan tilbakeføring nektes dersom barnet har etablert en slik tilknytning til nytt miljø at det kan skape alvorlige problemer for barnet om det flyttes.»

Når barnevernet fremmer sak i fylkesnemda om omsorgsovertakelse, brukes begreper som utviklingsstøttende tilknytning, reaktiv tilknytningsforstyrrelse, desorganisert tilknytning, engstelig/ambivalent type, engstelig/desorganisert, evidensbaserte tiltak og tilknytningens kvalitet, uten at de kan begrunnes på forsvarlig vis.

 

Hvordan skal foreldrene bevise at de har gode nok foreldreferdigheter når de bare blir observert et par ganger av en psykiatrisk sakkyndig som er oppnevnt av barnevernet? Spesielt siden Raundalen - utvalget hevder: Utvalget har ikke funnet forskningsbaserte holdepunkter som hverken bekrefter eller avkrefter at det har en avgjørende egenverdi for barn å vokse opp med sine biologiske foreldre. Nettopp. Her går utvalget ut og overser at en familie er mer enn foreldre. Det er besteforeldre, onkler, tanter, søskenbarn og søsken. http://www.nova.no/asset/4330/3/4330_3.pdf   8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.2, 8.3.1, 8.3.3, 9.1, 9.3.1 (*)

I 60% av sakene blir søsken skilt fra hverandre. http://www.klikk.no/foreldre/article891085.ece

 

 

Norsk senter for barneforskning: Hvordan skapes og opprettholdes tvang? – en analyse av barns flyttinger til fosterhjem og hjem igjen: http://www.ntnu.no/documents/10458/401506317/Angel.pdf/b490e228-317d-4d02-8c63-96942da29305"Materialet tegner hovedsakelig et bilde av barneaktører som ikke uten videre aksepterte og overtok den definisjonen av situasjonen som
barnevernets representanter gav dem. Ifølge barna mente barnevernets representanter at de måtte flytte med henvisning til reglene og barnets beste.
Barna ønsket ikke å flytte. Barnevernsarbeiderne holdt seg til sin vurdering
av regelverket, og barna opplevde at hva de mente, ble mindre viktig."

 

Psykolog tar opp kvaliteten på de sakkyndiges rapport: http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=314494&a=4

En annen har fått denne rapporten som fagkyndig medlem i fylkesnemnda: http://www.advokatbladet.no/2015/05/hva-er-det-med-noen-sakkyndige/Konklusjonen: "Kais atferd tyder på at han har en tilknytning til begge foreldrene av utrygg kvalitet, engstelig/ambivalent type." ­­--- som ikke deles av barnehagen og førskolelærer som har observert familien i et helt år. Sakkyndig gir et feilaktig inntrykk av at foreldrene er psykisk utviklingshemmete. Mor har vært utsatt for overgrep, det nevnes flere ganger som om det er en risikofaktor og sakkyndig nærmest antyder at hun er en tvilsom omsorgsperson.

 

Hvordan denne saken er blitt kjørt fram for å frata «varme og kjærlige» foreldre omsorgsretten, står i grell kontrast til hvordan barnevernet handler i andre saker: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Henlegger-meldinger-om-overgrep-mot-barn-uten-a-folge-opp-7306412.htmlHva om ressursene brukes på slike tilfeller? Er det trynefaktoren som får barnevernet til å velge hvilke saker som er viktige? http://www.pd.no/sterk-kritikk-ble-lagt-ut-ved-glipp/s/5-40-45635

 

 *Jeg fikk ikke linken til "NOVA, Barn og unge i fosterhjem - en kunnskapsstatus" til å virke, dessverre. Den kommer lett opp ved å google.

Endret 16. juli 2015 av ops2

[ops2]

Del 3:

 

 

50 millioner:

En sakkyndigrapport til Barnesakkyndig kommisjon bør ligge på mellom 20 og 30 sider, ifølge retningslinjene. Man regner gjerne 1500 kroner per side i honorar. Selve sakkyndigrapporten koster da kommunen eller retten rundt 50 000 kroner. Ca. 1000 slike rapporter til Barnesakkyndig kommisjon betyr at sakkyndigrapporter koster samfunnet rundt 50 millioner kroner årlig, ifølge Tidsskriftets regnestykke:

 

http://psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=318605&a=3Fylkesnemda uttaler: "Flertallet skriver at rapporten om mor 'bærer preg av å være svært teoretisk og fortolkende. NN bruker for eksempel mye plass på en gjennomgang av begrepet 'parentifisering' ". Og flertallet skriver at "mor kvalifiserer ikke i dag for å få diagnose for psykisk lidelse." Og dette har sakkyndig fått 150 000 for? Hun har fått 100 000 mer enn gjennomsnitt. Barnevernet kan bruke mye penger, som kunne vært brukt på å gi barna et avlastningshjem og tilbakeført de når mor var i stand til å ha omsorgen igjen. Riktig disponering av midlene?

 

NRK Brennpunkt har også tatt opp dette: http://www.nrk.no/magasin/brennpunkt_-skjulte-band-1.11660499(Eksempel: en årslønn på 1,7 millioner etter fradrag, 36 sakkyndigrapporter bare på 1 år!) og her: http://www.nrk.no/fordypning/_-systemet-kan-skade-barna-1.11246442

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnevernet/advokater-slaar-alarm-barnevernet-tar-for-mange-barn-fra-foreldrene/a/23467943/…de opplever at flere og flere barnevernssaker ikke kommer den tradisjonelle veien, fra familier der barn vokser opp med vold, rus og psykiatri. I stedet mener de det kommer stadig flere saker der det ikke handler om åpenbar omsorgssvikt, men at omsorgsevnen vurderes ut fra skjønn og ut fra krav mange ikke klarer å oppfylle…. – Vurderingene bygger på uklare og utilgjengelige kriterier, er svært skjønnsmessige, og lar seg i praksis sjelden overprøve av en dommer. Derfor er vurderingene ofte endelige.

 

En som skriver det samme som meg, pussig nok samtidig: http://faktasynsing.blogg.no/1436923659_15072015.htmlVold er ikke hovedårsak til at barnevernet fratar barna foreldrene deres.

 

Til sist: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat19/subcat24/thread11587609/En med 10 års erfaring fra barnevernet uttaler: Slik forholdene er i dag, kan barnevernet slippe unna med ikke å opptre til barnets beste.

Endret 16. juli 2015 av ops2