Inspirert av innlegg om 65 kg/170 cm

[AnonymBruker]

Lurer på om mange trenger en realitetsorientering angående tallene på vekten og hvordan man ser ut? Mange hiver seg på at hun som er 65 kg og 170 må være blubbete.

Dette blir veldig unyansert? Jeg er 169. Etter en ferie med mye god mat og noe mindre intens trening veier jeg nå 63 kg. Til vanlig ligger jeg mellom 59-61 kg avhengig av syklus etc. På 59/60 kg ser jeg temmelig skrapet ut. Likevel skal jeg i følge mange på dette forumet se blubbete ut på 63 kg. Dette henger jo ikke på greip.

Det er faktisk noe ulikt hvordan folk bærer vekten sin. Mye kan og forandres etter et svangerskap. Kanskje trenger ikke venninnen til TS i den andre tråden å gå spesielt mye ned, hun trenger gjerne mest å bygge muskler samt tone opp kroppen igjen.

Ikke fokuser utelukkende på vekt. Det gir ikke nødvendigvis det peneste eller sunneste resultatet.

Anonymous poster hash: 5880a...960

[AnonymBruker]

Jeg tror mange måler andres vekt etter seg selv. Jeg er 171 og veier 54 kg, meste jeg har veid var 56 og da syntes jeg at jeg begynte å bli litt for stor for min smak. Trives best mellom 52-54 kg og målene mine ved bryst, midje, hofte er 87-59- 89, så altså så og si 90-60-90, så er absolutt ikke skrapet med denne vekten! Da blir det jo lett for meg å tenke at en som veier 10 kg mer og er lavere vil være litt lubben, selv om dette ikke trenger å være tilfelle

...som du sier, folk bærer vekten forskjellig

Anonymous poster hash: 1b196...754

[AnonymBruker]

For meg er en vekt på 60kg på mine 174cm ikke realistisk, all den tid jeg har målt muskelmasse til 59kg. Dette ble målt på en tid da jeg ikke trente veldig mye. Nærmer jeg meg 70kg, begynner jeg å bli skrapet og hoftebeina stikker ut . Folk bærer vekten veldig forskjellig. Noen er spede, andre brei benbyggning, mens andre igjen muligens er dårlig trent å trenger å stramme opp. Hva som er riktig vekt er veldig vanskelig å så llenge en ikke vet forholdet mellom muskel- og fettprosent.

Anonymous poster hash: 4f826...4a7

[Nariko]

Det er ganske naturlig at folk tar utgangspunkt i seg selv. Men ser man på f.eks MyBodyGallery så ser man jo absolutt at folk kler vekt forskjellig.

Jeg er selv 173 og ligger på 50-52 kg. Det er ikke en vekt jeg higer etter, det er der den ligger naturlig for meg, men jeg har en sped beinbygning og må ned under 50 for å se "beinete" ut(har falt under 50 ved sykdom).

Mange vil da skrike at BMI er undervektig, men BMI er ikke noe annet enn veiledende og skal tas med en god klype salt. Mange ligger under "normalvektig" BMI og er frisk, rask og sterk uten å være verken syke eller magre.

Jeg spiser normalt, trener, har mensen hver måned som en klokke, er frisk, sterk, sjeldent syk og atletisk.

[AnonymBruker]

For meg er en vekt på 60kg på mine 174cm ikke realistisk, all den tid jeg har målt muskelmasse til 59kg. Dette ble målt på en tid da jeg ikke trente veldig mye. Nærmer jeg meg 70kg, begynner jeg å bli skrapet og hoftebeina stikker ut . Folk bærer vekten veldig forskjellig. Noen er spede, andre brei benbyggning, mens andre igjen muligens er dårlig trent å trenger å stramme opp. Hva som er riktig vekt er veldig vanskelig å så llenge en ikke vet forholdet mellom muskel- og fettprosent.

Anonymous poster hash: 4f826...4a7

Unnskyld, men du har ikke 59 kg i ren muskelmasse som kvinne... Den målingen som ble gjort må ha vært ekstremt feil! Mannen min veier rundt 98 kg og har en fettprosent på rundt 10 nå for tiden, han har 52 kg i ren muskelmasse, og stiller i bodybuilding... Så ja, den målingen din og personen som fortalte deg dette kan ikke ha vært veldig flinke i jobben sin... Det er ikke noe å diskutere en gang 😂😂

Anonymous poster hash: 1b196...754

[ymotana]

er 58 kg og 170 cm høy. Det er min naturlige vekt. Bruker str 36/38 og føler at kroppen er perfekt!  

[AnonymBruker]

For å legge til over her, en kvinne som trener styrke mest mulig effektivt kan legge på seg mellom 9-12 kg ren muskelmasse gjennom HELE livet sitt, kanskej 15 kg om du er ekstremt genetisk heldig, om du skal legge mer muskelmasse på deg enn dette så går du på steroider, veksthormon osv. (Dette betyr ikke at du maksimalt bar 15 kg muskler på kroppen, men at dette er maks det du kan legge på deg av muskler på en allerede biologisk normal muskuløse kropp. Du kommer altså ikke i nærheten av tall som 59 kg!!

Anonymous poster hash: 1b196...754

[AnonymBruker]

Jeg er 180/74 og ser feit ut. I ansiktet ser jeg ganske slank ut, men resten...

Må ned i 65 for å bli fornøyd med kroppen min.

Anonymous poster hash: 83462...88b

[hederlig]

Er 173 høy og veier 77kg, og er slank 👍

[AnonymBruker]

Jeg tror mange måler andres vekt etter seg selv. Jeg er 171 og veier 54 kg, meste jeg har veid var 56 og da syntes jeg at jeg begynte å bli litt for stor for min smak. Trives best mellom 52-54 kg og målene mine ved bryst, midje, hofte er 87-59- 89, så altså så og si 90-60-90, så er absolutt ikke skrapet med denne vekten! Da blir det jo lett for meg å tenke at en som veier 10 kg mer og er lavere vil være litt lubben, selv om dette ikke trenger å være tilfelle

...som du sier, folk bærer vekten forskjellig

Anonymous poster hash: 1b196...754

Oii...!!!! En midje målt rundt over ved navlen på 59 cm!!!!!!!! 

 

Min midje som 170 cm høy og 65 kg er på 92 cm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Magen henger ut og står ut som en ballong 3 år etter svangerskapet.

Anonymous poster hash: c95de...351

[AnonymBruker]

er 58 kg og 170 cm høy. Det er min naturlige vekt. Bruker str 36/38 og føler at kroppen er perfekt!

Dette er en idealvekt : - )

 

Hvis du kun kunne trene annenhver uke og veide 65 kg med din høyde: hvordan ville du ha lagt opp treningen/slankingen?

Anonymous poster hash: c95de...351

[AnonymBruker]

Jeg er 166, når jeg veier rundt 64-66 kg bruker jeg str S, 36, noen ganger 38. Har også opplevd at plagg i str M detter av meg.

Hadde jeg veid under 50kg hadde jeg sett syk ut, ja vi bærer vekt utrolig forskjellig!

Har måtte veie meg forann andre for de ikke har trodd at jeg veier så "mye"

ganske utrolig at ei som er 10 cm høyere og veier 10 kg mindre, kan se større ut en meg.

Anonymous poster hash: 2042e...578

[AnonymBruker]

Oii...!!!! En midje målt rundt over ved navlen på 59 cm!!!!!!!!

Min midje som 170 cm høy og 65 kg er på 92 cm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Magen henger ut og står ut som en ballong 3 år etter svangerskapet.

Anonymous poster hash: c95de...351

Midjen måles på det smaleste området, som oftest et par cm over navelen. Men måler da 59 på det smaleste. (I tillegg sliter jeg veldig med magen og er mye oppblåst, så man kan jo diskutere hva målene egentlig er )Men nå er jeg 25 år gammel og har ikke barn, så kommer nok ikke til å ha så smal midje resten av livet mitt men poenget var at vi alle er bygget veldig forskjellig, så en vekt som ser bra ut på meg vil kunne se for lav/høy ut på andre. Søsteren min veier 10 kg mer enn meg, men har så og si samme mål som meg for eksempel, når hun er på min vekt ser hun skikkelig skrapet og undervektig ut!

Anonymous poster hash: 1b196...754

[AnonymBruker]

Ja, alle bærer vekt forskjellig, men vi må ikke glemme at folk har ulikt syn på hva som er "skrapet", "beinete", "blubbete" ect. TS syns hun ser "skrapet" ut på 60 kg. Det er ikke sikkert at jeg hadde syns det om jeg hadde sett deg. Neste AB er høyere, men syns hun ser for stor ut på 56 kg. Mest sannsynlig ville ikke andre sett på henne som noe annet enn slank.

 

 

Anonymous poster hash: 55ae6...f82

[AnonymBruker]

Det måtte jo komme et slikt svar. Jeg er TS. Jeg har lange armer, brede hoftebein, og bruker sko i strl. 39. Til din info bruker jeg kun strl. xs/s i klær. Jeg har veid 53 kilo for mange år siden. Da var jeg anorektisk. Jo, jeg er temmelig skrapet på 59 kilo og begynner å se virkelig syk ut om jeg bikker under 57.

Anonymous poster hash: 5880a...960

[AnonymBruker]

Jeg er 173 høy og veier 80 kg (!). Jeg har midjemål på 80 cm og trener mye og tungt. Jeg ser fit ut og har definerte muskler

Anonymous poster hash: 7efd8...1e4

[AnonymBruker]

Unnskyld, men du har ikke 59 kg i ren muskelmasse som kvinne... Den målingen som ble gjort må ha vært ekstremt feil! Mannen min veier rundt 98 kg og har en fettprosent på rundt 10 nå for tiden, han har 52 kg i ren muskelmasse, og stiller i bodybuilding... Så ja, den målingen din og personen som fortalte deg dette kan ikke ha vært veldig flinke i jobben sin... Det er ikke noe å diskutere en gang 😂😂

Anonymous poster hash: 1b196...754

Målt med 2 forskjellige Tanitavekter ved 3 forskjellige anledninger i løpet av 1 år, på 2 forskjellige steder. Det ene stede var det i forbindelse med kost og treningsveiledning og det andre stedet hos fysioterapeut. Varierte mellom 57-59 kilo ren muskelmasse og ingen enkeltstående måling.

Anonymous poster hash: 4f826...4a7

[AnonymBruker]

Målt med 2 forskjellige Tanitavekter ved 3 forskjellige anledninger i løpet av 1 år, på 2 forskjellige steder. Det ene stede var det i forbindelse med kost og treningsveiledning og det andre stedet hos fysioterapeut. Varierte mellom 57-59 kilo ren muskelmasse og ingen enkeltstående måling.

Anonymous poster hash: 4f826...4a7

Rett skal være rett. Etter å ha sjekket papirene var høyest målt 58.1 kg muskelmasse. Laveste 56.8kg.

Anonymous poster hash: 4f826...4a7

[Fjonana]

Så etter kvinneguiden sine mål er jeg blubbete med en høyde på 171 og en vekt på 68 kg? Alle kropper er forskjellige og man bærer vekten på forskjellig måte.

Endret 12. juli 2015 av Fjonana

[AnonymBruker]

Det måtte jo komme et slikt svar. Jeg er TS. Jeg har lange armer, brede hoftebein, og bruker sko i strl. 39. Til din info bruker jeg kun strl. xs/s i klær. Jeg har veid 53 kilo for mange år siden. Da var jeg anorektisk. Jo, jeg er temmelig skrapet på 59 kilo og begynner å se virkelig syk ut om jeg bikker under 57.

Anonymous poster hash: 5880a...960

Ok...

Anonymous poster hash: 55ae6...f82