Valuta og velstand, hvordan det henger sammen for Hellas?

[AnonymBruker]

Er det noen som kan forklare dette.

Greece want to be forgiven their debts, but they also want to remain within European Monetary Union, with the luxury this provides of a German exchange rate, which in effect underwrites the value of their assets and purchasing power abroad.

Anonymous poster hash: 4a4a6...f78

[Pawn Hearts]

Det er rart at ingen som skjønner seg på økonomi har svart på dette. Etter å ha lest hele Jeremy Warners artikkel i The Telegraph, forstår jeg det slik at han mener Hellas trenger å nedskrive verdiene på landets aktiva for å balansere en gjeldslettelse. Så lenge den greske og den tyske valutaen (euro) står likt, er ikke dette mulig (husk at lånene Hellas har tatt opp i Tyskland, er aktiva for tyskerne). Euroen sørger for at de greske eiendelene (penger, eiendom etc.) ikke taper verdi, og den holder kjøpekraften i utlandet oppe (det er billigere å importere med en sterk valuta enn med en svak), men samtidig er det nettopp den felles valutaen som gjør det umulig å finne veien ut av krisa. Kort sagt: Han mener den beste (og sannsynligvis eneste) løsningen er at Hellas forlater eurosonen.

 

Kanskje en som har peiling kan rettlede meg hvis jeg har misforstått?

 

Link:

http://www.telegraph.co.uk/finance/11721377/Unintentionally-the-Greeks-have-done-themselves-a-favour.-Soon-they-will-be-out-of-the-euro.html

[AnonymBruker]

Takk for et fyldig svar.

Euroen sørger for at de greske eiendelene (penger, eiendom etc.) ikke taper verdi, og den holder kjøpekraften i utlandet oppe (det er billigere å importere med en sterk valuta enn med en svak)

Det er det der jeg ikke helt har helt grep om. Sånn intuitivt virker det som om stabiliteten er det avgjørende, og ikke styrken.

Hvis vi tar for oss to land, som vi kaller Land A og Land B.

I land A er BNP per innbygger 800.000 "alber" i året, som svarer til 80.000 $.

I Land B er BNP per innbygger 8000 "balber" i året, som svarer til 80.000 $.

Da har land B en sterkere valuta, men jeg ser ikke helt hvordan det spiller noen stor rolle?

Anonymous poster hash: 4a4a6...f78

[Pawn Hearts]

Takk for et fyldig svar.

Det er det der jeg ikke helt har helt grep om. Sånn intuitivt virker det som om stabiliteten er det avgjørende, og ikke styrken.

Hvis vi tar for oss to land, som vi kaller Land A og Land B.

I land A er BNP per innbygger 800.000 "alber" i året, som svarer til 80.000 $.

I Land B er BNP per innbygger 8000 "balber" i året, som svarer til 80.000 $.

Da har land B en sterkere valuta, men jeg ser ikke helt hvordan det spiller noen stor rolle?

Anonymous poster hash: 4a4a6...f78

Jeg er på litt tynn is her nå siden økonomi er mitt felt, men at et land har en sterk valuta, betyr ikke at myntenheten er mer verd enn myntenheten i et annet land. Jeg kunne brukt et eksempel alber og balber, men velger isteden å bruke det mer nærliggende eksempelet med euro og drakmer:

 

La oss si at Hellas innfører drakmer, og at 100 drakmer tilsvarer en euro. Kursen vil umiddelbart falle, la oss si til halve verdien. Da vil man måtte betale 200 drakmer for en euro. Den greske valutaen har svekket seg.

 

Det vil igjen bety at importerte varer blir mye dyrere. Greske varer vil også bli dyrere siden bl.a. transportutgiftene øker, men la oss holde det utenfor regneskapet og si at en importert vare som før kostet en euro = 100 drakmer, nå vil koste 200 drakmer. En tilsvarende greskprodusert vare som før kostet 120 drakmer, vil fortsatt koste 120 drakmer. Det er blitt dyrere å importere, men samtidig er de greske varene prismessig blitt mer mer konkurransedyktige, både på det hjemlige markedet og på eksportmarkedet.

 

(Jeg ser det er noen andre som kikker på denne tråden nå, og dere må ha meg unnskyldt hvis jeg driver med vranglære.)