Det kan gå mot ny istid

[AnonymBruker]

Solaktiviteten er i ferd med å falle dramatisk. Kanskje er årets kalde sommer et varsel om hva som er i vente. Forskere sammenligner det som er i ferd med å skje med det som skjedde på 1600-tallet. 

 

Kanskje hadde skeptikerne rett likevel? Kanskje den globale oppvarmingen er en bløff? Kanskje vi skal skrinlegge alle planer om enda flere avgifter på CO2-utslipp? Det kan virke som om menneskelige utslipp påvirker klimaet i mindre grad enn mange har trodd.

 

http://www.dagbladet.no/2014/01/20/nyheter/istid/hegnarno/solaktivitet/gasseksplosjoner/31383631/

Anonymous poster hash: 34d3b...b3c

[AnonymBruker]

Dette har liberalister sagt i flere tiår. Alt snakket om CO2-reduksjoner og avgifter er bare påskudd for å øke statens inntekter og dermed politikernes makt. Svindlere og andre opportunister har tjent seg søkkrike på propagandafilmer og såkalt "klimavennlige" produkter. Liberalister har sittet og ristet på hodet over hysteriet. Vi har hele tiden hevdet at det ikke finnes vitenskapelig holdbare argumenter for å påstå at CO2-utslippene våre er en viktig drivkraft for klimaet sammenlignet med solaktiviteten. For dette har vi blitt sammenlignet med holocaustfornektere, og noen har også gått ut og sagt at "klimanektere" bør straffes. 

 

 

 

Anonymous poster hash: d216c...993

[WubWub]

winter is coming.....

[AnonymBruker]

Merkelig at den globale gjennomsnittstemperaturen i april var den 4. høyeste som er målt de siste 136 årene, og mai hadde den høyeste. Jeg regner med at slike fakta som ikke passer med teorien deres går inn det ene øret og ut det andre.

Anonymous poster hash: 65cfe...645

[Mann 42]

 

Merkelig at den globale gjennomsnittstemperaturen i april var den 4. høyeste som er målt de siste 136 årene, og mai hadde den høyeste. Jeg regner med at slike fakta som ikke passer med teorien deres går inn det ene øret og ut det andre.

Anonymous poster hash: 65cfe...645

 

Dette kan være en fin mulighet til å teste disse teoriene om solaktivitet som klimastyrende innflytelse, i det minste. For så vidt jeg forstår, så dreier det seg om en utestet hypotese. At man hadde betydelig kaldere klima i en periode der man antakelig også hadde et lavmål i en bestemt type solaktivitet er sikkert sant, basert på det man vet om solens sykluser.

Nå får vi kanskje testet de forutsigelser som kan gjøres på bakgrunn av en slik hypotese, dersom solaktiviteten fortsetter å endre seg i samme takt. Spennende, men knapt noen grunn til å sprette sjampanjen og oppheve klimatiltakene.

[jabx]

Solaktiviteten er i ferd med å falle dramatisk. Kanskje er årets kalde sommer et varsel om hva som er i vente. Forskere sammenligner det som er i ferd med å skje med det som skjedde på 1600-tallet. 

 

Kanskje hadde skeptikerne rett likevel? Kanskje den globale oppvarmingen er en bløff? Kanskje vi skal skrinlegge alle planer om enda flere avgifter på CO2-utslipp? Det kan virke som om menneskelige utslipp påvirker klimaet i mindre grad enn mange har trodd.

 

http://www.dagbladet.no/2014/01/20/nyheter/istid/hegnarno/solaktivitet/gasseksplosjoner/31383631/

 

Du måtte grave frem en artikkel som er over ett og et halvt år gammel, i stedet for å grave frem artikkelen alle klimanekterne viser til for tiden, nemlig den der forskerne sier at selv om det blir et solminimum er det ikke nok til å motvirke effekten av global oppvarming?

 

Og hvis du faktisk åpner BBC-artikkelen Dagbladet radbrekker så sier forskerne selv nettopp dette: Selv et solminimum vil ikke stoppe den globale oppvarmingen.

Er klimanektere allergiske mot fakta og kunnskap eller hva er det egentlig som er problemet deres?

 

Hvis det var uklart: Nei, klimanekterne (de falske "skeptikerne") hadde ikke rett likevel. De er bare ikke i stand til å sette seg inn i fakta, eller de lyver for å villede andre.

[jabx]

Dette har liberalister sagt i flere tiår. Alt snakket om CO2-reduksjoner og avgifter er bare påskudd for å øke statens inntekter og dermed politikernes makt. Svindlere og andre opportunister har tjent seg søkkrike på propagandafilmer og såkalt "klimavennlige" produkter. Liberalister har sittet og ristet på hodet over hysteriet. Vi har hele tiden hevdet at det ikke finnes vitenskapelig holdbare argumenter for å påstå at CO2-utslippene våre er en viktig drivkraft for klimaet sammenlignet med solaktiviteten. For dette har vi blitt sammenlignet med holocaustfornektere, og noen har også gått ut og sagt at "klimanektere" bør straffes.

 

Så liberalister har tatt feil i flere tiår? Liberalister har vært fullstendig ute av stand til å sette seg inn i fakta i flere tiår?

 

Jeg er ikke overrasket over at hardbarkede vitenskapshatere konsekvent tar feil og utviser en total mangel på evne til å sette seg inn i fakta.

 

Les artikkelen i BBC du, og les også årets artikkel om et mulig solminimum: Forskernes tale er klar. Selv et solminimum vil ikke stoppe den globale oppvarmingen.

 

Men for all del, fortsett med fakta- og virkelighetsfornektelse du.

[debatant]

 

Solaktiviteten er i ferd med å falle dramatisk. Kanskje er årets kalde sommer et varsel om hva som er i vente. Forskere sammenligner det som er i ferd med å skje med det som skjedde på 1600-tallet. 

 

Kanskje hadde skeptikerne rett likevel? Kanskje den globale oppvarmingen er en bløff? Kanskje vi skal skrinlegge alle planer om enda flere avgifter på CO2-utslipp? Det kan virke som om menneskelige utslipp påvirker klimaet i mindre grad enn mange har trodd.

 

http://www.dagbladet.no/2014/01/20/nyheter/istid/hegnarno/solaktivitet/gasseksplosjoner/31383631/

Anonymous poster hash: 34d3b...b3c

 

Det samme vitenskapelige miljøet som messet "global oppvarming", Messet at vi var på vei inn i en ny istid på slutten av 70 tallet, da i hadde hatt noen veldig kalde vintre i både Europa og Nord Amerika.

 

La dette være en advarsel mot å gi dem for mye makt, og egentlig er det bare gjetninger de kommer med.

 

De fleste påstandene Gore fikk nobelprisen for, er nå falsifisert.

 

Nå sier de ikke "global oppvarming" lenger, men "klimaendringer"

[AnonymBruker]

Bra. Hater sommer og varme. 

Anonymous poster hash: f52c0...bde

[AnonymBruker]

Det samme vitenskapelige miljøet som messet "global oppvarming", Messet at vi var på vei inn i en ny istid på slutten av 70 tallet, da i hadde hatt noen veldig kalde vintre i både Europa og Nord Amerika.

 

La dette være en advarsel mot å gi dem for mye makt, og egentlig er det bare gjetninger de kommer med.

 

De fleste påstandene Gore fikk nobelprisen for, er nå falsifisert.

 

Nå sier de ikke "global oppvarming" lenger, men "klimaendringer"

 

Nå er sammenhengen økt co2 i atmosfæren -> oppvarming ganske kjent, så det er nok ingen grunn til å avfeie den sterkt underbygde teorien om global oppvarming. 

 

Det motstanderne ikke greier å ta innover seg er at global oppvarming ikke på noen måte betyr at det blir varmere overalt, kun at snittemperaturen øker litt. Som følge av det kan noen steder bli varmere, andre kaldere som følge av havstrømmer, vindsystemer og en del andre faktorer. 

Anonymous poster hash: c0dd9...a45

[debatant]

 

Nå er sammenhengen økt co2 i atmosfæren -> oppvarming ganske kjent, så det er nok ingen grunn til å avfeie den sterkt underbygde teorien om global oppvarming. 

 

Det motstanderne ikke greier å ta innover seg er at global oppvarming ikke på noen måte betyr at det blir varmere overalt, kun at snittemperaturen øker litt. Som følge av det kan noen steder bli varmere, andre kaldere som følge av havstrømmer, vindsystemer og en del andre faktorer. 

Anonymous poster hash: c0dd9...a45

 

Vanndamp er fremdeles en mye sterkere "drivhus/klimagass" enn CO2, allikevel er Politikkere helt tause om det. De forteller ganske enkelt ikke all relevant info om temaet.

 

Videre har en ikke gode temperatur målinger fra før 1980. Så det er meningsløst å trekke bombastiske konklusjoner som koster milliarder. Penger vi kunne brukt på folk som faktisk lider uforskyldt.

 

Miljøvern er ganske enkelt blitt en industri som ikke vil gi fra seg subsidiene de lever av. Så de messer sine skremselssenarioer.

Endret 13. juli 2015 av debatant

[jabx]

Det samme vitenskapelige miljøet som messet "global oppvarming", Messet at vi var på vei inn i en ny istid på slutten av 70 tallet, da i hadde hatt noen veldig kalde vintre i både Europa og Nord Amerika.

 

La dette være en advarsel mot å gi dem for mye makt, og egentlig er det bare gjetninger de kommer med.

 

De fleste påstandene Gore fikk nobelprisen for, er nå falsifisert.

 

Nå sier de ikke "global oppvarming" lenger, men "klimaendringer"

 

Case in point. Liberalister eier ikke evne til å sette seg inn i fakta.

Det er bare tull at forskerne messet om istid på 70-tallet. Dette er en feiloppfatning basert på et oppslag i media og ikke på hva forskerne faktisk sa.

 

Hva har Gore med saken å gjøre?

Hvem er "de" som ikke sier "global oppvarming" lenger, debatant? Hvor har du ette fra?

Herregud...

[jabx]

Vanndamp er fremdeles en mye sterkere "drivhus/klimagass" enn CO2, allikevel er Politikkere helt tause om det. De forteller ganske enkelt ikke all relevant info om temaet.

 

Hvem bryr seg om hva politikerne sier om saken? Forskningen har tatt for seg vanndamp for lengst, og det kan være en fordel for deg å prøve å finne ut hva forskningen sier om saken i stedet for å bare gulpe opp de samme gamle klimanekterløgnene.

 

Videre har en ikke gode temperatur målinger fra før 1980. Så det er meningsløst å trekke bombastiske konklusjoner som koster milliarder. Penger vi kunne brukt på folk som faktisk lider uforskyldt.

 

Merkelig, dere klimanektere gnåler konstant om "det var varmere før". Hvorfor er historiske data først 100% troverdige når dere tror de støtter vrangforestillingene deres, og så 100% feilaktige i en annen sammenheng?

I virkeligheten har man målinger ganske langt tilbake (de hadde apparater til å måle temperatur på 1600-tallet). Dette kan også f.eks. kombineres med proxy-data.

 

Miljøvern er ganske enkelt blitt en industri som ikke vil gi fra seg subsidiene de lever av. Så de messer sine skremselssenarioer.

 

Det kan godt være, men det endrer ikke på de vitenskapelige fakta som du fornekter.

[debatant]

 

Hvem bryr seg om hva politikerne sier om saken? Forskningen har tatt for seg vanndamp for lengst, og det kan være en fordel for deg å prøve å finne ut hva forskningen sier om saken i stedet for å bare gulpe opp de samme gamle klimanekterløgnene.

 

 

Nå er det de som betaler miljøvernere for å messe sine ideer. Vet du om noen publikasjoner gjort i anerkjent tidsskrifter som tar for seg global oppvarming forårsaket av skyer??

Jeg tillater meg til å være kritisk til en industri, som er særdeles ubalansert..

 

 

Merkelig, dere klimanektere gnåler konstant om "det var varmere før". Hvorfor er historiske data først 100% troverdige når dere tror de støtter vrangforestillingene deres, og så 100% feilaktige i en annen sammenheng?

 

Det VAR varmere før. En kunne f.eks. drive landbruk på Grønland på 1300 tallet. Hvorfor harselerer du med virkeligheten? Virkeligheten synes å være irrelevant for miljøvernere om dagen. Det er jo dere vi pumper opp olje for å subsidiere!!

[debatant]

Case in point. Liberalister eier ikke evne til å sette seg inn i fakta.

Det er bare tull at forskerne messet om istid på 70-tallet. Dette er en feiloppfatning basert på et oppslag i media og ikke på hva forskerne faktisk sa.

 

Hva har Gore med saken å gjøre?

Hvem er "de" som ikke sier "global oppvarming" lenger, debatant? Hvor har du ette fra?

Herregud...

Faktum er at temperatur økningen etter krigen har ingen sammenheng med CO2 nivået.

 

Forskere messet absolutt om en ny istid rundt 1980.

 

Gore er bare en av dem som er blitt rike ved å komme med syltynne konklusjoner. Sannsynligvis bevisste løgner.

 

Dagens trendie begrep er klimaendringer, da glombal oppvarming ikke skjer alikevell.

BTW: Nordpolen var rekordstor for noen år siden. Ikke si at det ikke har noe med kulde å gjøre.....

Endret 20. juli 2015 av debatant

[jabx]

Nå er det de som betaler miljøvernere for å messe sine ideer. Vet du om noen publikasjoner gjort i anerkjent tidsskrifter som tar for seg global oppvarming forårsaket av skyer??

 

Hvis du ikke vet det, hvorfor bruker du ikke tiden din på å sette deg inn i saken i stedet for å diskutere noe du ikke har peiling på?

Søk f.eks. på ipcc.ch.

 

Det VAR varmere før. En kunne f.eks. drive landbruk på Grønland på 1300 tallet. Hvorfor harselerer du med virkeligheten? Virkeligheten synes å være irrelevant for miljøvernere om dagen. Det er jo dere vi pumper opp olje for å subsidiere!!

 

For klimanektere er "lokal" == "global". Kunnskapsnivået er ikke akkurat på topp nei.

 

Jeg er ingen miljøverner.

 

Faktum er at temperatur økningen etter krigen har ingen sammenheng med CO2 nivået.

 

Helt feil. Forskningen har påvist at den nettopp har det.

 

Forskere messet absolutt om en ny istid rundt 1980.

 

Feil. Klimanektere sprer løgner om at de spådde en ny istid på 70-tallet, men det er bare tull. Også den gang viste forskningen at det kom til å bli varmere.

 

Gore er bare en av dem som er blitt rike ved å komme med syltynne konklusjoner. Sannsynligvis bevisste løgner.

 

Gore er ingen forsker.

 

Dagens trendie begrep er klimaendringer, da glombal oppvarming ikke skjer alikevell.

 

Igjen: Hvem er "de" som ikke sier "global oppvarming" lenger? Hvor har du dette fra?

 

BTW: Nordpolen var rekordstor for noen år siden. Ikke si at det ikke har noe med kulde å gjøre.....

 

Hva er det du snakker om? Rekordstor? Her må du komme med noen kilder el.l.

[AnonymBruker]

Det er vel som jeg ALLTID har sagt, jorden regulerer seg selv..

Anonymous poster hash: 08b69...98e

[debatant]

 

Hvis du ikke vet det, hvorfor bruker du ikke tiden din på å sette deg inn i saken i stedet for å diskutere noe du ikke har peiling på?

Søk f.eks. på ipcc.ch.

 

Jeg tar det som en selvfølge at du ikke kan legge ut kilder. Så slutt å kalle ditt syn for vitenskapelig, eller er underbygget av fakta......

 

 

For klimanektere er "lokal" == "global". Kunnskapsnivået er ikke akkurat på topp nei.

 

Jeg er ingen miljøverner.

 

så du mener det lå en varm lomme over Grønland i århundrer??!!??

 

 

Helt feil. Forskningen har påvist at den nettopp har det.

 

Noen forskere er betalt for å si det ja, men temperaturvariasjonene er langt mer sammenfallende med solaktiviteten. Vanlig forskning velger den beste modellen.

 

 

Feil. Klimanektere sprer løgner om at de spådde en ny istid på 70-tallet, men det er bare tull. Også den gang viste forskningen at det kom til å bli varmere.

 

Som vanlig står ikke miljøvernere til ansvar for spådommene sine........

 

 

Gore er ingen forsker.

 

Allikevel får han Nobels fredspris for å spre usaklige spådommer.

 

 

Igjen: Hvem er "de" som ikke sier "global oppvarming" lenger? Hvor har du dette fra?

 

Nå heter det klimaendringer da global oppvarming ikke skjer.

 

 

Hva er det du snakker om? Rekordstor? Her må du komme med noen kilder el.l.

 

Her:

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel335027.ece

Endret 23. juli 2015 av debatant

[jabx]

Jeg tar det som en selvfølge at du ikke kan legge ut kilder. Så slutt å kalle ditt syn for vitenskapelig, eller er underbygget av fakta......

 

Jeg ga deg et eksempel. Prøvde du å søke etter "clouds" på ipcc.ch? Eller gidder du ikke å lære deg noe som helst?

 

så du mener det lå en varm lomme over Grønland i århundrer??!!??

 

Nok en gang viser du at du ikke har peiling på dette emnet i det hele tatt. Er det snø over hele kloden på en gang, debatant?

 

Noen forskere er betalt for å si det ja, men temperaturvariasjonene er langt mer sammenfallende med solaktiviteten. Vanlig forskning velger den beste modellen.

 

Det stemmer ikke. Solaktiviteten har vært avtakende de siste tiårene, og samtidig har temperaturen økt. Du tar altså beviselig feil. Igjen.

 

Som vanlig står ikke miljøvernere til ansvar for spådommene sine........

 

Forskerne kom aldri med noen spådommer om nedkjøling på 70- eller 80tallet. Det er en løgn fra klimanektere.

 

Allikevel får han Nobels fredspris for å spre usaklige spådommer.

 

Hva så? Han er fortsatt ingen forsker, og fredsprisen er ikke en vitenskapelig pris.

 

Nå heter det klimaendringer da global oppvarming ikke skjer.

 

Det er feil. Den skjer. Hvem har sagt at det ikke heter global oppvarming? Du?

 

Her:

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel335027.ece

 

Som jeg tenkte. Enda et eksempel på at klimanektere tar ting ut av en sammenheng. Det var ikke økningen i 2013 som var så spesiell. Det som skjedde i 2013 var bare at det gikk oppover mot mer "normale" nivåer etter en enorm nedgang i 2012. Men 2013 var fortsatt på en nedadgående trend, da den aldri tok igjen nedgangen frem til 2012.

 

Med andre ord: Bløff og løgn fra klimanekterne igjen.

[debatant]

 

Jeg ga deg et eksempel. Prøvde du å søke etter "clouds" på ipcc.ch? Eller gidder du ikke å lære deg noe som helst?

 

 

 

Nok en gang viser du at du ikke har peiling på dette emnet i det hele tatt. Er det snø over hele kloden på en gang, debatant?

 

 

 

Det stemmer ikke. Solaktiviteten har vært avtakende de siste tiårene, og samtidig har temperaturen økt. Du tar altså beviselig feil. Igjen.

 

 

 

Forskerne kom aldri med noen spådommer om nedkjøling på 70- eller 80tallet. Det er en løgn fra klimanektere.

 

 

 

Hva så? Han er fortsatt ingen forsker, og fredsprisen er ikke en vitenskapelig pris.

 

 

 

Det er feil. Den skjer. Hvem har sagt at det ikke heter global oppvarming? Du?

 

 

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel335027.ece

 

Som jeg tenkte. Enda et eksempel på at klimanektere tar ting ut av en sammenheng. Det var ikke økningen i 2013 som var så spesiell. Det som skjedde i 2013 var bare at det gikk oppover mot mer "normale" nivåer etter en enorm nedgang i 2012. Men 2013 var fortsatt på en nedadgående trend, da den aldri tok igjen nedgangen frem til 2012.

 

Med andre ord: Bløff og løgn fra klimanekterne igjen.

 

en database er ikke en kilde, ærlig talt.

Derfor er det heller ingen global oppvarming de siste åra p.g.a. sola.

Så det er bare forskere betalt av miljøvernere en skal lytte på?????

En predikert istid var veldig pushet rundt 1980. Dette husker jeg.

Trodde du i det minste var glad for at Nordpolen ikke har vært større nå, siden tidlig 50 tallet.

Er ikke miljøet viktigere enn miljøverneres misvisende modeller??

Bilder lyver ikke.......

Endret 24. juli 2015 av debatant