Kreasjonisme vs Evelusjon

[Gjest TomKrus]

Men er de virkelig mange?

Tipper det er flere av dem enn islamister her i Norge.

[ivanka]

nei det vet jeg ikke. som du sier, de skriker høyt.

kmbondevik har forsøkt å få kreasjonisme likestilt med evolusjonsteori i den norske skolen, muligens da han var undervisningsminister men jeg husker ikke sikkert.

i usa fastsettes læreplaner/pensum lokalt, og i en del områder er det ikke lov å undervise i evolusjonsteori i skolen. det synes jeg er en skummel tendens, og uansett hvor latterlig man finner kreasjonistene grunn nok til å ta deres hensikter, om ikke deres budskap, på alvor.

[Gjest Valhalla]

Tipper det er flere av dem enn islamister her i Norge.

Og den sammenligningen kan rettferdiggjøres fordi? At noen tror på at verden har blitt skapt gir ikke utslag i samme forrakt for de som tror noe annet,dessuten vil nok heller ikke en islamist akseptere evolusjon så det så : )

[ivanka]

Er du en fundamentalist ivanka? Tillater du ikke andre syn og meninger?

ja, jeg vil sende alle som er uenige med meg på NOE SOM HELST område til nudistleir på bouvetøya til de skjønner at jeg alltid har rett.

jeg er ikke bare en fundamentalist, jeg er stalinist på toppen.

[Gjest TomKrus]

[Og den sammenligningen kan rettferdiggjøres fordi?

Det var for å illustrere hvor få av dem det var.

dessuten vil nok heller ikke en islamist akseptere evolusjon så det så

Muslimer generelt har ikke problemer med det, men mulig noen fåtall islamister har problemer med det (dog skal det være lite i Koranen som taler mot evolusjon. Tilsvarende er det vel også for Bibelen).

[Gjest lurven]

det jeg synes er teit er hvordan en del religiøse mennesker forkaster andre religioner..

og kaller det man tror på i andre religioner for svada når det de selv tror på ikke virker til å være mer logisk eller sannsynlig

[ivanka]

hm. ja. det er jo litt morsomt hvordan alle religioner hevder å ha patent på sannheten. de kan jo umulig alle ha rett.

[Gjest lurven]

hm. ja. det er jo litt morsomt hvordan alle religioner hevder å ha patent på sannheten. de kan jo umulig alle ha rett.

ja for ingen vet jo faktisk sannheten

det er vel derfor det kalles tro

[Gjest Anonymous]

Der er jeg enig med deg Lurven.

Å kalle andres tro for svada er respektløst.

[ivanka]

ja for ingen vet jo faktisk sannheten

det er vel derfor det kalles tro

det som er skummelt er alle som hevder at de HAR sannheten, når det de har tross alt 'bare' er tro.

[Gjest Anonymous]

hm. ja. det er jo litt morsomt hvordan alle religioner hevder å ha patent på sannheten. de kan jo umulig alle ha rett.

Nei,alle kan ikke ha rett. Derfor er det snakk om tro, ikke om viten.

Lampeskjerm.

Meg som skrev forrige gjesteinnlegg også. Jeg logges ut hver gang jeg skal skrive nytt inlegg pga en track eraser

[Gjest Valhalla]

Der tar du faktisk beviselig feil TomKrus,det er mainstream for muslimer å forkaste evolusjonen ikke "fundamentalistisk" eller "islamistisk". Hvis så er tilfelle har vi store mengder islamister i Norge.

Her fra desi.no et forum for norske innvandrere fra Pakistan og India. Her ser man tydelig at det er vanlig å ikke tro på evolusjon

http://www.desi.no/forum/toast.asp?sub=sho...id=3&tid=223865

Og her fra linken den gode SoldierofAllah anbefalte.

http://www.understanding-islam.com/related...uestion&qid=255

The above verses clearly tell us that in the beginning man was created from clay. The words 'creation from clay', obviously, do not necessitate that God created an effigy of man from clay and then gave life to it. It may, as we know, imply that in the beginning man came into existence out of the earth [the mud or the clay etc. of the earth]. In other words, God inculcated in earth - mixed with water - the potential to produce life. Over centuries or even millennia, the life-bearing potential of the earth materialized and a species quite similar to, yet somewhat different from man was born[1]. This was the first stage in the creation of man, as is evidenced by the words: "He started the creation of man from clay".

In the second stage, the potential of reproducing life - of bearing offspring - through sexual contact between the male and the female genders was inculcated in this species. This stage is mentioned in the words: "then he inculcated in him the potential to reproduce through a drop of humble fluid".

In the third stage, the species was physically fashioned into proportion and with that God also breathed into it of His spirit, which developed in it the abilities of listening, vision and feeling[2]. The words: "then He embellished and fashioned him in due proportion; and breathed into him of His spirit and [thereby] developed in you [the abilities of] listening, vision and feeling", point to this final stage in the development of the human species.

[Gjest TomKrus]

Der tar du faktisk beviselig feil TomKrus,det er mainstream for muslimer å forkaste evolusjonen ikke "fundamentalistisk" eller "islamistisk". Hvis så er tilfelle har vi store mengder islamister i Norge.

Hvor er bevisene dine? Ett innlegg fra desi?

[var en url her, men den hadde du visst referert til)

Den linken motstrider ikke evolusjon. Den viser et syn på evolusjon ikke ulik den noen kreasjonister har, dog de tillater ikke noen form for utvikling av mennesket. Så ifølge den linken er det muligheter for en form for utvikling.

[Gjest Valhalla]

Tro hva du vil Tom. Var ikke så gøy når det viste seg at muslimer faktisk ikke tror på evolusjon i mye større grad enn kristne? Les hele fra Desi du og søk gjerne på evolusjon der,du vil finne at de ikke har noe til overs for den teorien

[kjellebassen]

[Gjest gjest1]

Big Bang har ikke noe med evolusjon å gjøre.

Det må det jo ha - den er jo liksom opphavet til det hele - det var jo der det startet med atmosfærer og bakterier og alt hva det var.....+

Hvorfor skal det være vanskelig å tro på utvikling selv om man ikke kjenner til starten?

Utviklingsteorien i seg selv synes jeg er nesten like vag som skapelesberetningen. Greit at det har levd dinosaurer og andre rare ting lenge før det, som i aller høyeste grad rokker ved skapelsesteorien, men uansett må de ha kommet fra et sted. Utviklingen startet jo ikke med apene som krøp ned fra trærne.

Og hvorfor finner vi ikke andre dyr som sikkert har levd, men som vi ikke finner?

Jeg snakker om i dag - hvorfor finner vi ikke dyr som lever i dag, som i aller høyeste grad ser ut som de er i ferd med å utvikle seg til noe annet - verden burde jo være full av dem....

Hvorfor har gud lagt ut slike rare skapninger?

En slange er da ikke rar, selv om det kanskje kan virke som om den har hatt eller skal få lemmer. På sitt område er den perfekt akkurat slik den er. Jeg tror ikke den skal bli noe annet. Ei heller tror jeg at den har gått i millioner av år med lemmer som har krympet gradvis og blitt mindre og mindre mens de i mellomtiden ikke kan ha vært annet enn i veien.

Jeg synes det er lettere å tro på en skapelse

Det er som regel det.

[Crazee]

Etter tidlegare diskusjonar med deg Tom, så har eg leita rundt etter korleis evolusjonsteorien ikkje er ein teori men fakta, korleis avvik frå det venta mht fossilar kan forklarast, korleis ein kom fram til dateringa av fossilar m.m. osv.. Du ville jo ikkje visa til nokre sider der eg kunne finna det.

Vel - eg leita eg. Har funne mykje om kva kreasjonistar meiner, litt om kva evolusjonistar meiner kreasjonistar meiner (stemmer ikkje alltid heilt overeins?), evolusjonistar som ikkje er heilt einige i at det er så mykje fakta rundt evolusjonen - men faktisk enno ikkje noko fakta rundt det eg lurte på. Ikkje frå evolusjonistane si side, i alle fall.

Jaja. Har no i alle fall lært ein del om kreasjonistane så langt. Held nett no på med denne artikkelen (svar på ein evolusjonist sine påstandar om kreasjonistar,) elles er rae.org eit greit utgangspunkt for dei som måtte vera nyfikne.

[Crazee]

En slange er da ikke rar, selv om det kanskje kan virke som om den har hatt eller skal få lemmer. På sitt område er den perfekt akkurat slik den er. Jeg tror ikke den skal bli noe annet. Ei heller tror jeg at den har gått i millioner av år med lemmer som har krympet gradvis og blitt mindre og mindre mens de i mellomtiden ikke kan ha vært annet enn i veien.

Det kan kanskje vera eit resultat av mikroevolusjon òg? Den enkelte arts tilpassing til miljøet altså, som heller ikkje kreasjonistane går i mot (tvert om.)

[Gjest TomKrus]

Konklusjonen må være at å si at BIG BANG ikke har noe med evolusjonen å gjøre er bare tull. Uten big bang hadde vi ikke eksistert.

Evolusjonsteori er et tema innen biologi. Big Bang er en teori innen kosmologi.

[Gjest TomKrus]

Etter tidlegare diskusjonar med deg Tom, så har eg leita rundt etter korleis evolusjonsteorien ikkje er ein teori men fakta, korleis avvik frå det venta mht fossilar kan forklarast, korleis ein kom fram til dateringa av fossilar m.m. osv.. Du ville jo ikkje visa til nokre sider der eg kunne finna det.

At du forventer å få svar på alle dine spørsmål(eller at du ikke klarer å finne svar som allerede finnes der ute. Tok meg to sekunder å finne informasjon om c-14), er ikke et bevis på at det ikke finnes faktabevis. Du skuffer litt, C.

At du heller ikke helt forstår, bryr jeg meg lite om. Forresten rart vi har store biblioteker og universitet når vi kan finne svaret på alle livets spørsmål på internett. Hvordan klare vitenskapsmenn seg før uten google, sier jeg bare. Sikkert djevelen som hjalp dem.