Klær til 2 åring

[AnonymBruker]

Vi kjøper nå klær til 2 åringen i str 104 (4 år). Han er ikke spesielt stor for alderen. Er det flere som opplever at barneklær er små i str?

Anonymous poster hash: 3d1a5...40b

[AnonymBruker]

Fra HM må enkelte bukser og tights være i 104, ellers bruker vi 92/98, og dette er et barn som ligger langt over vekstkurven.. Så nei, sitter ikke med det inntrykket.

Anonymous poster hash: 2d8af...222

[AnonymBruker]

Nei, tror det spørs på hvor spinkelt barnet er. Vår fireåring svømmer ofte i 104, men hun er liten for alderen, tynn. Vår høye tynne 6-åring bruker mye 134-140 (9 år), men er også nede i 116 på ting som ikke har ermer/ben.

Franske/europeiske størrelser er små, skandinaviske (HM, Polern & Pyret) store.

Anonymous poster hash: b0cd1...9d5

[LilleBallerina]

Nei, har aldri hatt den oppfattelsen. Begge mine brukte 86/92 da de var rundt to år. Jenta vår er nå to år og bruker 86 i bukser, 86/92 i bodyer og T-skjorter og 92 i kjoler. Er veldig lenge til hun trenger noe i 98.

[AnonymBruker]

Jenta mi på 4 år bruker 104. Da hun var to år brukte hun str 92.

Anonymous poster hash: 0b361...ccf

[mulberrygal]

Har heller ikke den oppfatningen, gutten min på 2 år bruker 86/92 i skandinaviske klær og 94 (3 år) i franske merker. Og han er over gjennomsnittet lang.

[Frøken Smilla]

Snarere tvert i mot; jeg synes ofte barneklær er store i størrelsene. Nå er min lille ikke fullt 2 år ennå (1 år og 10 mnd), og han bruker 74-80, men kan godt ha t-skjorter og shortser i 86. Han har en pysj fra HM i 86, og den svømmer han i.

Det skal sies at jeg har erfart at noen merker er større enn andre. Polarn o Pyret er romslige i størrelsene, vet jeg, mens Lindex ofte virker litt mindre enn snittet (gitt at HM er snittet, da ).

[Ulrikke]

Jeg synes ofte at Lindex sine bukser var de buksene ungen fortest kunne gå opp en størrelse i, feks.... Altså at de er litt mindre enn de andre....

 

Ellers synes jeg jentungen her stort sett har ligget på størrelsen.... Noen ganger skiller bare bittelitt i lengden eller bredden mellom to størrelser, og da velger vi ofte den største for at det skal holde litt lenger.... Hun er 9 nå...

[Sol79]

Tvert i mot. Min 3 åring som er lang og slank passer fremdeles mye klær fra i fjor. Alle buksene passer fremdeles i livet, men de blir for korte i beina. En del bukser i str 98 detter av han.

[Ike]

Min jente 15 mnd bruker stort sett 86-92. F eks pysj fra reflex i 86 er altfor korte. Reflex er lite i str. Cubus varierer, hm er ganske vanlig i str. Hun er lang og ganske slank da. Bukser og pysj er mest 92, mens bodyer, genser og jakker er 86 passe.

[^^Belle^^]

Jeg synes også mange klær er store i størrelsen. Vår bittelille 2,5-åring kan fremdeles bruke PoP-bodyer i 80 liksom. Nå har hun riktignok ikke vokst omtrent siden hun ble født (overdrivelse, men du skjønner... ), men disse bodyene har hun altså brukt i halvannet år nå!

 

Hun bruker stort sett 86 nå da, men kan fint bruke klær i 92 og 98 også. Tror hun har noen t-skjorter fra Spania i 104.

[AnonymBruker]

Det avhenger jo av hvor stort barnet er. Tallstørrelsen er vel mer korrekt enn veiledningen mtp alder. Mitt barn er 18mnd og ifølge størrelsesguider skulle hun vel stort sett brukt 86 og ganske snart 92.

Men, hun er 80cm og helt på gjennomsnittskurven mtp vekt. Det meste av klær vi bruker er fortsatt str 80. Alt nytt som jeg kjøper er i str 86, men det er stort for stort slik at vi må brette opp på armer, det sitter løst rundt bryst/mage osv.

Jeg kjøpte nettopp noen newbie klær i 86, og de er så store på henne at det ikke kan brukes enda. Bukser fra HM derimot synes jeg ofte er litt knappe, så der har hun brukt 86 en stund (og noen av tightsene begynner faktisk å bli litt små også). Reflex synes jeg også at hun stort sett ligger en str over enn i de fleste andre merker

Anonymous poster hash: a7db3...128

[Lillemini]

Jeg syns de er store jeg. Unntaket er kanskje h&m og Reflex. De syns jeg er ganske "riktige" i størrelsen. Her bruker jenta på 2,5 fremdeles mye i 86. 98 hadde blitt alt for stort, ikke sjans engang.

[AnonymBruker]

Vår jente på litt over 3 år bruker str 98/104, 104 og 110/116 i klær fra hm.

98-104 i bukser og 110/116 i overdeler.

Anonymous poster hash: 45b75...560

[AnonymBruker]

Jeg syns klærne ofte er små i lengde. Og størrelsen går jo ofte på høyde, så jeg forstår ikke. Min jente er 87cm, men str 92 er for kort. Kjøpte en badedrakt i 98 som akkurat passer mtp skulderstropper.

Syns ofte tightser er for stramme i livet, liker ikke at hun skal ha noe stramt om magen, så der kjøper jeg ofte 98. Mens vanlige bukser ofte er for vide..(hun sluttet med bleie tidlig, så mulig det er meningen at det skal være plass til en diger bleie inni der og).

Anonymous poster hash: 69eca...fb8

[AnonymBruker]

Om klær er store eller små i størrelsen, blir jo vurdert forskjellig fra person til person. Syntes det er helt håpløst i butikken jeg jobber i, når kundene  spør om "er disse store eller små i størrelsen?". Jeg svarer jo det jeg har fått mest tilbakemelding på, at de f eks er store i størrelsen, men da kan en annen kunde bryte inn og si "nei, nei, nei! de er IKKE store i størrelsen, de er små!". Ehm OK. Folk bruker sine egne unger som "målestokk" for hva som er stort eller lite og noen klarer ikke å innse at deres barn er stort for alderen eller lite for alderen.. 

 

Min på 2 år bruker str 98 i overdeler og 86/92 i underdeler, da han er litt kort i beina. 

Anonymous poster hash: f9967...e50

[AnonymBruker]

(hun sluttet med bleie tidlig, så mulig det er meningen at det skal være plass til en diger bleie inni der og).

Anonymous poster hash: 69eca...fb8

 

Og ang dette så vil jeg bare legge til at de fleste bleier i dag tar ikke så enormt med plass som de gjorde før. Min på 2 bruker fortsatt bleie, men dette har ikke noe å si for buksene, de er fortsatt vide i livet selv om de passer ellers - dette tenker jeg kommer av at han er ganske smal. 

Anonymous poster hash: f9967...e50

[AnonymBruker]

Om klær er store eller små i størrelsen, blir jo vurdert forskjellig fra person til person. Syntes det er helt håpløst i butikken jeg jobber i, når kundene spør om "er disse store eller små i størrelsen?". Jeg svarer jo det jeg har fått mest tilbakemelding på, at de f eks er store i størrelsen, men da kan en annen kunde bryte inn og si "nei, nei, nei! de er IKKE store i størrelsen, de er små!". Ehm OK. Folk bruker sine egne unger som "målestokk" for hva som er stort eller lite og noen klarer ikke å innse at deres barn er stort for alderen eller lite for alderen..

Min på 2 år bruker str 98 i overdeler og 86/92 i underdeler, da han er litt kort i beina.

Anonymous poster hash: f9967...e50

Det er da helt vanlig å omtale klær som store eller små i størrelsen. Det gjør butikkansatte hele tiden til meg i alle fall. Og jeg regner slik som voksen også. Visse klesmerker kan jeg kjøpe i størrelse 36, mens jeg i andre som regel bruker 38.

Anonymous poster hash: 785d1...4ea

[AnonymBruker]

Whaat?? Jenta mi er 3,5 og vi bruker fortsatt 98 med god margin.. Hun ligger pittelitt under vekstkurven, men er omtrent på samme str. som andre jevngamle..

Syns barnet ditt hørest veldig stor ut!

Anonymous poster hash: 8971d...9d5

[AnonymBruker]

Vi har to barn med helt ulik kroppsfasong. En (veldig) lang, men nokså rund - ikke tykk, men kraftig bygget. Høyden står i forhold til vekten. Dette barnet har bestandig ligget en størrelse eller to over aldersangivelsen. Så har vi en lang (men litt kortere ifht alder enn eldste har vært) og veldig smal/tynn. Dette barnet kan fint ligge en størrelse under aldersangivelsen, med unntak av at ermer og bein blir for snaue. Livvidden på "riktig" størrelse blir gjerne altfor stor. Så her er erfaringen at kroppsfasongen har mer å si enn høyden når det gjelder størrelser. Vi ser også at gutteklær generelt er videre og romsligere enn jenteklær i samme størrelse.

Anonymous poster hash: 0b8b8...a95