Miljøskadelig å puste

[AnonymBruker]

Jeg leste et sted at vi mennesker puster ut CO2. I såfall er det vel miljøskadelig å puste? 

Anonymous poster hash: 88689...f72

[AnonymBruker]

Jeg anbefaler å ta naturfag I om igjen....

Anonymous poster hash: a050d...67f

[Midgard]

Det er derfor at alle virkelig miljøbeviste holder pusten

[AnonymBruker]

Jeg anbefaler å ta naturfag I om igjen....

Anonymous poster hash: a050d...67f

 

Hvorfor det? Det er da helt rett at vi forbrenner oksygen og karbon og puster ut CO2.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[Gjest Sunhands]

 

Hvorfor det? Det er da helt rett at vi forbrenner oksygen og karbon og puster ut CO2.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

 

 

 

1) Det er forskjell på CO2 og CO

2) Luft består naturlig av CO2 (i tillegg til O2, N2 m.fl.)

[AnonymBruker]

1) Det er forskjell på CO2 og CO

2) Luft består naturlig av CO2 (i tillegg til O2, N2 m.fl.)

 

1. Ja, hva har det med saken å gjøre?
2. Ja, hva har det med saken å gjøre?

Lenge siden jeg har lest et så totalt intetsigende innlegg. Det du skrev har ingen verdens ting med hva du siterte å gjøre. Du skriver noen helt random ting som svar til at vi mennesker akkurat som alle andre dyr forbrenner biologisk materiale (karbon) og produserer dermed CO2 fra oksygen og karbon.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[Gjest Sunhands]

 

1. Ja, hva har det med saken å gjøre?
2. Ja, hva har det med saken å gjøre?

Lenge siden jeg har lest et så totalt intetsigende innlegg. Det du skrev har ingen verdens ting med hva du siterte å gjøre. Du skriver noen helt random ting som svar til at vi mennesker akkurat som alle andre dyr forbrenner biologisk materiale (karbon) og produserer dermed CO2 fra oksygen og karbon.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

 

 

 

For å være ærlig er det litt vanskelig å forstå hva du egentlig lurer på.. Jeg trodde kanskje du mente helseskadelig, for hvis du tenker at vi skader miljøet ved å puste er det litt rart siden vår utpust er en dråpe i havet. Om det er global oppvarming du tenker på? Vi er en naturlig del av kretsløpet og produserer ingen ny CO2 i motsetning til forbrenning av fossilt brennstoff. Du kan ev. lese her:

https://www.skepticalscience.com/breathing-co2-carbon-dioxide.htm

[AnonymBruker]

 

For å være ærlig er det litt vanskelig å forstå hva du egentlig lurer på.. Jeg trodde kanskje du mente helseskadelig, for hvis du tenker at vi skader miljøet ved å puste er det litt rart siden vår utpust er en dråpe i havet. Om det er global oppvarming du tenker på? Vi er en naturlig del av kretsløpet og produserer ingen ny CO2 i motsetning til forbrenning av fossilt brennstoff. Du kan ev. lese her:

https://www.skepticalscience.com/breathing-co2-carbon-dioxide.htm

 

Jeg lurer ikke på noen ting. Jeg skrev et faktum. Det var ikke noe spørsmål noe som helst sted i posten min.

 

Fossilt brennstoff skaper heller ingen ny CO2. Plantene som har blitt til oljen og gassen har i sin tid absorbert karbonet fra CO2 i atmosfæren.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[Gjest Sunhands]

 

Jeg lurer ikke på noen ting. Jeg skrev et faktum. Det var ikke noe spørsmål noe som helst sted i posten min.

 

Fossilt brennstoff skaper heller ingen ny CO2. Plantene som har blitt til oljen og gassen har i sin tid absorbert karbonet fra CO2 i atmosfæren.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

 

 

Du spurte om det var miljøskadelig å puste. 

[AnonymBruker]

Du spurte om det var miljøskadelig å puste. 

 

Nei det gjorde jeg ikke.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[Gjest Sunhands]

 

Jeg leste et sted at vi mennesker puster ut CO2. I såfall er det vel miljøskadelig å puste? 

Anonymous poster hash: 88689...f72

 

[jabx]

Fossilt brennstoff skaper heller ingen ny CO2. Plantene som har blitt til oljen og gassen har i sin tid absorbert karbonet fra CO2 i atmosfæren.

 

Fullstendig skivebom som vanlig fra klimanekterne.

 

I motsetning til mennesker, som puster CO2 som allerede er en del av kretsløpet, tilfører fossilt brennstoff CO2 til kretsløpet. Det er altså en enorm forskjell på pusting, og det å forbrenne ting som har vært ute av kretsløpet i mange år.

 

Hvis man skal spikke fliser er det riktig at ny CO2 ikke skapes, men CO2 som har vært ute av kretsløpet veldig lenge blir puttet inn igjen, og da blir det ubalanse i kretsløpet. Det blir for mye CO2 i forhold til jorden som den er i dag (livet på jorden i dag er tilpasset kretsløpet som det er i dag, ikke som det var da CO2en fra fossilt brennstoff var en del av kretsløpet).

Endret 11. juli 2015 av jabx

[AnonymBruker]

Fullstendig skivebom som vanlig fra klimanekterne.

 

I motsetning til mennesker, som puster CO2 som allerede er en del av kretsløpet, tilfører fossilt brennstoff CO2 til kretsløpet. Det er altså en enorm forskjell på pusting, og det å forbrenne ting som har vært ute av kretsløpet i mange år.

 

Hvis man skal spikke fliser er det riktig at ny CO2 ikke skapes, men CO2 som har vært ute av kretsløpet veldig lenge blir puttet inn igjen, og da blir det ubalanse i kretsløpet. Det blir for mye CO2 i forhold til jorden som den er i dag (livet på jorden i dag er tilpasset kretsløpet som det er i dag, ikke som det var da CO2en fra fossilt brennstoff var en del av kretsløpet).

 

Mye fossilt organisk materiale blir skjøvet ned i mantelen i subduksjonssoner. Så CO2en strømmer uansett opp i vulkanutbrudd over disse sonene. Skal man drive CO2 fangst fra vulkaner?

Anonymous poster hash: cf419...144

[jabx]

Mye fossilt organisk materiale blir skjøvet ned i mantelen i subduksjonssoner. Så CO2en strømmer uansett opp i vulkanutbrudd over disse sonene. Skal man drive CO2 fangst fra vulkaner?

 

Har du veldig tungt for det eller? Vulkaner er en del av den naturlige syklusen. Mennesker slipper uansett ut over 100 ganger mer CO2 enn alle verdens vulkaner kombinert.

[AnonymBruker]

 

 

 

Kanskje lære deg litt om AB koder?

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[AnonymBruker]

Fullstendig skivebom som vanlig fra klimanekterne.

 

I motsetning til mennesker, som puster CO2 som allerede er en del av kretsløpet, tilfører fossilt brennstoff CO2 til kretsløpet. Det er altså en enorm forskjell på pusting, og det å forbrenne ting som har vært ute av kretsløpet i mange år.

 

Hvis man skal spikke fliser er det riktig at ny CO2 ikke skapes, men CO2 som har vært ute av kretsløpet veldig lenge blir puttet inn igjen, og da blir det ubalanse i kretsløpet. Det blir for mye CO2 i forhold til jorden som den er i dag (livet på jorden i dag er tilpasset kretsløpet som det er i dag, ikke som det var da CO2en fra fossilt brennstoff var en del av kretsløpet).

 

Ser vel heller ut til at det er du som har en fullstendig skivebom her.

Du motsier deg selv. Først skriver du at det tilfører nytt CO2 til kretsløpet også sier du at det ikke gjør det...

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[AnonymBruker]

Har du veldig tungt for det eller? Vulkaner er en del av den naturlige syklusen. Mennesker slipper uansett ut over 100 ganger mer CO2 enn alle verdens vulkaner kombinert.

 

Kilde takk.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

[Midgard]

 

Kilde takk.

Anonymous poster hash: 078de...5f9

 

f.eks 

http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php

[jabx]

Ser vel heller ut til at det er du som har en fullstendig skivebom her.

Du motsier deg selv. Først skriver du at det tilfører nytt CO2 til kretsløpet også sier du at det ikke gjør det...

 

Nei, jeg motsier ikke meg selv. Jeg påpeker at det fossile drivstoffet som forbrennes tilføres dagens kretsløp. Mengden CO2 i dag øker altså fordi man tar noe som ble tatt ut av kretsløpet som var for lenge siden og tilfører det i dag.

 

Jeg skjønner jo hvorfor klimanektere ikke skjønner noe som helst. Dere klarer jo ikke å lese.

[AnonymBruker]

 Det er vel en viss forskjell mellom:
 1. De greiene som mennesker puster ut.
 2. De greiene som kommer fra blant annet bil eller fly.

Anonymous poster hash: 49b82...926