Flere som synes nivået

[AnonymBruker]

På KG og diskusjonene her har sunket betraktelig de siste årene?

Anonymous poster hash: bc293...b59

[AnonymBruker]

På KG og diskusjonene her har sunket betraktelig de siste årene?

Anonymous poster hash: bc293...b59

Vet ikke. Men har det evt sammenheng med brukere som har sluttet og nye brukere som er kommet til?

Anonymous poster hash: e7b5c...ec4

[AnonymBruker]

Eksempler? Hva er, i følge deg, en diskusjon på høyt nivå?

Anonymous poster hash: 8aea8...952

[AnonymBruker]

Jeg tenkte egentlig på om noen av dem som har vært her lenge var enig med meg i at forumet var bedre før og hvorfor de syntes det.

Anonymous poster hash: bc293...b59

[Teethgrinding]

Det vil alltid eksistere en brautende gjeng med idioter.

[AnonymBruker]

Jeg er enig. Jeg hadde fast, kjent bruker her i gamledager, men nå er jeg bare innom i ny og ne anonymt. Det største problemet er at (de mannlige) trollene har blitt for dominerende til at vi kan kjøre oppegående og balanserte debatter på redelige premisser.

Anonymous poster hash: 36199...1fc

[AnonymBruker]

På KG og diskusjonene her har sunket betraktelig de siste årene? Anonymous poster hash: bc293...b59

Ja!

De som har saklige, begrunnede og rasjonelle svar blir mobbet ut av pseudointellektuelle tullinger med billige hersketeknikker. Det finnes ikke nyanser i noen diskusjoner her lenger, og det nytter ikke å argumentere saklig selv om man kan vise til bunnsolide kilder.

Som debattarena tror jeg dette forumet er dødsdømt. Én etter en er de fornuftige blitt jaget vekk.

Anonymous poster hash: f3e96...b51

[AnonymBruker]

Jeg tenkte egentlig på om noen av dem som har vært her lenge var enig med meg i at forumet var bedre før og hvorfor de syntes det.

Anonymous poster hash: bc293...b59

 

 

Jeg har vært her i mange år, og er veldig enig med deg! Før kunne man faktisk ha en skikkelig debatt over mange sider, hvor man diskuterte så busta føyk, uten at noen ble ufine, brukte ting mot deg i evigheter etterpå - som f.eks å trekke fram ting fra gamle diskusjoner i nye. Det var litt mer seriøse diskusjoner enn i dag, hvor det meste ser ut til å dreie seg om veldig overflatiske ting, og utpregede fjortisproblemer. Tror snittalderen her inne har falt dramatisk, og det preger selvfølgelig hvilke tema som blir diskutert. 

 

 

Anonymous poster hash: 573c4...e03

[AnonymBruker]

Jeg har ikke vært her så mange måneder, men synes det er mye "klikk" dannelse av faste brukere, ab brukere som stenges ute fra diskusjoner og lavt, generelt kunnskapsnivå.

At noen sitter med kunskap i "hodet", og dermed ikke kan komme med linker fra nettsider for dokumentasjon på påstander blir brukt som hersketeknikk og så videre. Noen forumsrom er det bare å holde seg unna. Bør vel egentlig styre unna hele kg, på sikt.

Anonymous poster hash: 8c114...950

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg.

 

Jeg har hatt bruker her i mange år, og tidligere kunne man diskutere på en ordentlig måte, men det er ikke så lett lenger.

 

I tillegg flommer aktuelle saker over av FrP'ere, rasister og gudvethva, så det er vanskelig å føre en skikkelig debatt der inne lenger.

 

Jeg er her fortsatt, og skriver vanligvis under nick, men bruker forumet mindre og mindre og deltar enda mindre i det som (i hvert fall tidligere) kunne vært en interessant debatt.

 

 

Anonymous poster hash: 097f9...166

[AnonymBruker]

Jeg har ikke vært her så mange måneder, men synes det er mye "klikk" dannelse av faste brukere, ab brukere som stenges ute fra diskusjoner og lavt, generelt kunnskapsnivå.

At noen sitter med kunskap i "hodet", og dermed ikke kan komme med linker fra nettsider for dokumentasjon på påstander blir brukt som hersketeknikk og så videre. Noen forumsrom er det bare å holde seg unna. Bør vel egentlig styre unna hele kg, på sikt. Anonymous poster hash: 8c114...950

Det er faktisk nokså skummelt at kilder som ikke umiddelbart finnes på nett avvises. Jeg har selv opplevd å henvise til ting fra anerkjente fagbøker, med henvisning til konkret sidetall og avsnitt. Dette blir latterliggjort fordi man ikke kan slå det opp på nettet.

Når man har en lang utdannelse og mange års yrkeserfaring bak seg er det ikke alltid at man umiddelbart kan finne en nettkilde som dokumenterer det man kan og vet, og det er ikke alt som kan dokumenteres i et svart/hvitt eller ja/nei-perspektiv. Mange kilder finnes dessuten kanskje bare på papir, eller bare i upublisert forskning og erfaringsbakgrunn.

Det er lett å skape et bilde av seg selv som kunnskapsrik hvis man er flink til å google, men det faller fort igjennom i diskusjoner. Særlig ofte fordi man bruker egne oversettelser av fagtermer, som viser at man i hvert fall ikke har noen kompetanse fra praksis her i landet. Begrepene blir også ofte brukt helt galt.

Det verste er imidlertid at slike individer gjerne begynner en ny tråd med de samme påstandene som ble tilbakevist, bare noen uker senere. Så må man gjennom hele den samme prosessen igjen, med en masse hersketeknikker og latterliggjøring underveis. Henviser man til forrige debatt blir man latterliggjort....

Anonymous poster hash: f3e96...b51

[AnonymBruker]

Når jeg er her inne pleier jeg nå å være på Sosialt, med fullt nick som oftest. Ellers i forumet er jeg av og til med fullt nick, men som oftest som AB.

Jeg har vært av-og på-bruker siden 04, og kan med letthet si at kvaliteten har sunket betraktelig. Med unntak av Sosialt, vil jeg si at hvis man har dødtid og vil miste noen hjerneceller (bli dummere!) så kan man være ute i forumet. Det er synd. Før så kunne man heller få flere hjerneceller.

Anonymous poster hash: 5db56...507

[AmandaVI]

Nei. Jeg har sett på de gamle trådene, og de er stort sett på nivå med de nye. Og det sier vel sitt.

[AnonymBruker]

Det er faktisk nokså skummelt at kilder som ikke umiddelbart finnes på nett avvises. Jeg har selv opplevd å henvise til ting fra anerkjente fagbøker, med henvisning til konkret sidetall og avsnitt. Dette blir latterliggjort fordi man ikke kan slå det opp på nettet.

Når man har en lang utdannelse og mange års yrkeserfaring bak seg er det ikke alltid at man umiddelbart kan finne en nettkilde som

dokumenterer det man kan og vet, og det er ikke alt som kan

dokumenteres i et svart/hvitt eller ja/nei-perspektiv. Mange kilder

finnes dessuten kanskje bare på papir, eller bare i upublisert

forskning og erfaringsbakgrunn.

Det er lett å skape et bilde av seg selv som kunnskapsrik hvis man er flink til å google, men det faller fort igjennom i diskusjoner.

Særlig ofte fordi man bruker egne oversettelser av fagtermer, som

viser at man i hvert fall ikke har noen kompetanse fra praksis her i

landet. Begrepene blir også ofte brukt helt galt.

Det verste er imidlertid at slike individer gjerne begynner en ny tråd med de samme påstandene som ble tilbakevist, bare noen uker

senere. Så må man gjennom hele den samme prosessen igjen, med

en masse hersketeknikker og latterliggjøring underveis. Henviser

man til forrige debatt blir man latterliggjort....Anonymous poster

hash: [acronym="Full hash:

f3e96f7bcba420fe62a26904a833bb51"] f3e96...b51

Takk for et flott innlegg.

Tror og dette handler om å ha levd litt lenge enn mange her inne har gjort, erfart litt og innsett at vi som tjueåringer eller tenåringer ikke er de "verdensmesterne" vi alle helst vil være når vi er unge?

Anonymous poster hash: 8c114...950