Samboer vil kjøpe meg ut for langt under takst

[AnonymBruker]

Står i et skittent skifteoppgjør, som har tatt veldig lang tid. Vi har begge advokater. Jeg vil stå vi skal dele likt etter lånet. Han vil kjøpe meg ut for mye mindre enn takst, og det er jo stor fordel for han, som jo da kan selge med fortjeneste etterpå. Rettssystemet er skremmende. Jeg blir presset til å gå med på dette, ellers blir det rettssak med enda flere hundretusenerer i advokat- og rettsutgifter. Føler meg fanget. Er det virkelig slik det skal foregå. Må bl. a betale for prosessrisiko, syns det er hårreisende. Advokaten min mener jeg må gå med på å få en lav sum for å slippe rettssak og de utgiftene det medfører. I en evt rettssak kan man jo komme ille ut, spørs jo på dommerne. Uff, dette er vanskelig.. Noen med erfaring fra når eksen skal påkrevde seg mer eierskap enn den tinglyste 50/50?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1

[Shjelpen]

Stol på advokaten, eller rådfør deg med en annen i tillegg. 

[j86]

Eller si at prisen er grei og at du ønsker å kjøpe ham ut i stedet?

[AnonymBruker]

Har dere betalt like mye på boligen da? 

Anonymous poster hash: 3073b...e2d

[TrickyCicci]

Hvor mye under takst er det snakk om? Det er vesentlig for om det er verdt å ta kampen eller ikke.

[AnonymBruker]

Si mer om beløpet.

Anonymous poster hash: 8c4b0...0b4

[debattanten]

Vanskelig og si noe. 

 

Men la meg anta at dere kjøpte dere inn 50/50 på et tidspunkt for 2 millioner. I dag er boligen verdt 2,5 millioner.

 

Da er det vel rett og rimelig at samboer må kjøpe deg ut for 1,25 millioner kroner og ikke 1 million. Om tilfellet er så enkelt så kan jeg ikke forstå at du vil tape i en rettssak.

[AnonymBruker]

Eier du halve boligen egentlig? kjøpte dere den sammen? 

Anonymous poster hash: d9b10...ccc

[snusmumriken]

Dere må jo bare få boligen taksert, også betaler han den prosentvise delen av takst som tilsvarer din eierandel i dag? Eierbrøken er jo den som står i kontrakten/skjøtet,  han kan da ikke påkreve seg noe annet sånn ut av det blå.

Om en advokat råder deg til å gå med på en slik veldig lav sum (slik jeg forstår det), bør du få en "second opinion". 

[AnonymBruker]

Et viktig spørsmål her er jo om TS faktisk har betalt 50% av utgiftene til boligen eller ikke. Dersom eksen kan bevise at det er han som har stått for hoveddelen av utgiftene kan det hende TS har en dårlig sak.

Anonymous poster hash: e046e...bb4

[AnonymBruker]

Tviler litt på at eierandelen i dette tilfellet er 50/50, med tanke på at det ikke er en takstrapport som skal brukes til å beregne hvor mye man må kjøpe den andre ut for

Anonymous poster hash: d9b10...ccc

[SiMa]

Hva er eksens begrunnelse for at han skal kjøpe deg ut for mindre enn takst? Hvordan har dere betalt for boligen? Kjøpte dere den sammen? Har dere betalt like mye på lånet? Så det går frem av kontoutskrifter? Jeg skjønner du er frustert, men det mangler en del vesentlige opplysninger for å få noen fornuftige råd her på kg. Annet enn: Lytt til advokatens råd eller få en second opinion. Som du sier, en rettssak kan bli dyrt og du er ikke garantert å nå frem. Og når advokaten din råder deg til å godta tilbudet antar jeg han har noen grunner for det. Be i alle fall på en forklaring på hvorfor han tror det kan være vanskelig for deg å nå frem i retten, da er det kanskje enklere å slå seg til ro med løsningen.

[AnonymBruker]

Står i et skittent skifteoppgjør, som har tatt veldig lang tid. Vi har begge advokater. Jeg vil stå vi skal dele likt etter lånet. Han vil kjøpe meg ut for mye mindre enn takst, og det er jo stor fordel for han, som jo da kan selge med fortjeneste etterpå. Rettssystemet er skremmende. Jeg blir presset til å gå med på dette, ellers blir det rettssak med enda flere hundretusenerer i advokat- og rettsutgifter. Føler meg fanget. Er det virkelig slik det skal foregå. Må bl. a betale for prosessrisiko, syns det er hårreisende. Advokaten min mener jeg må gå med på å få en lav sum for å slippe rettssak og de utgiftene det medfører. I en evt rettssak kan man jo komme ille ut, spørs jo på dommerne. Uff, dette er vanskelig.. Noen med erfaring fra når eksen skal påkrevde seg mer eierskap enn den tinglyste 50/50?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1

Mener du at han både vil kjøpe deg ut under takst, og at han krever skjevdeling av eiendom?

Anonymous poster hash: 6482e...581

[AnonymBruker]

He blandes epler og pærer TS, og det er to problemstillinger:

 

1) Takst, han krever å få kjøpe under takst, dette er jo uavhengig av den prosentvise andel av eierskapet. Hvorfor krever han dette? Har dere avtalt på et tidligere tidpsunkt at den ene skal kunne kjøpe ut den andre til under takst? Her må dere gå tilbake til det som er avtalt, be om en begrunnelse fra advokaten.

 

2) Han krever å få mer enn 50 prosent. Hva er begrunnelsen for dette? Eide han leiligheten som du flyttet inn i? Har han betalt mer gjeld enn deg underveis eller har dere hatt ulik prosentvis eierandel i utgangspunktet?

Anonymous poster hash: 21295...e80

[Gjest O.G.]

Eller si at prisen er grei og at du ønsker å kjøpe ham ut i stedet?

 

Det ville jeg gjort. 

 

TS: Ikke gå i kvinnefella, ikke la ham lure deg. 

[AnonymBruker]

Ts her. Vi bygde hus for 10 år siden. Han er snekker og har selvsagt snekret og skrudd, mens jeg har malt vinduer og vegger, beiset, opparbeidet plen, vi har holdt på begge like mye, samt at vi har barn, som har vært mitt ansvar. Jeg har i perioder hatt mindre inntekt pga hjemme med barn, men vi har vært enige om det. Eksen min vil "ha igjen" for snekkerjobben og har ført timer på det (!), men jeg har jo gjort min del pluss barna. Vi har tinglyst eierskap 50/50, men han påstår det ikke gjelder, at han kan trekke ut sin jobb fordi han er faglært. Jeg mener at tinglysing er avgjørende og at vi har vært lenge sammen med flere barn sammen.

Rart hvor enige man er når man er i lag... Når det blir brudd, kan den andre forandre seg til en stor egoist.. Jeg ønsker å bli ferdig, og dele likt. Er det ikke riktig da ?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1

[AnonymBruker]

Ts her. Vi bygde hus for 10 år siden. Han er snekker og har selvsagt snekret og skrudd, mens jeg har malt vinduer og vegger, beiset, opparbeidet plen, vi har holdt på begge like mye, samt at vi har barn, som har vært mitt ansvar. Jeg har i perioder hatt mindre inntekt pga hjemme med barn, men vi har vært enige om det. Eksen min vil "ha igjen" for snekkerjobben og har ført timer på det (!), men jeg har jo gjort min del pluss barna. Vi har tinglyst eierskap 50/50, men han påstår det ikke gjelder, at han kan trekke ut sin jobb fordi han er faglært. Jeg mener at tinglysing er avgjørende og at vi har vært lenge sammen med flere barn sammen.

Rart hvor enige man er når man er i lag... Når det blir brudd, kan den andre forandre seg til en stor egoist.. Jeg ønsker å bli ferdig, og dele likt. Er det ikke riktig da ?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1

Regner med at han da har betalt skatt på dette

Enig med deg om at tinglysningen er det som skal gjelde. Det er tross alt ett juridisk dokument. Han valgte helt selv å snekre på huset. Du har også bidratt på huset, så det kansellerer hverandre ut.

Anonymous poster hash: eba6c...d5e

[AnonymBruker]

Ts her. Vi bygde hus for 10 år siden. Han er snekker og har selvsagt snekret og skrudd, mens jeg har malt vinduer og vegger, beiset, opparbeidet plen, vi har holdt på begge like mye, samt at vi har barn, som har vært mitt ansvar. Jeg har i perioder hatt mindre inntekt pga hjemme med barn, men vi har vært enige om det. Eksen min vil "ha igjen" for snekkerjobben og har ført timer på det (!), men jeg har jo gjort min del pluss barna. Vi har tinglyst eierskap 50/50, men han påstår det ikke gjelder, at han kan trekke ut sin jobb fordi han er faglært. Jeg mener at tinglysing er avgjørende og at vi har vært lenge sammen med flere barn sammen.

Rart hvor enige man er når man er i lag... Når det blir brudd, kan den andre forandre seg til en stor egoist.. Jeg ønsker å bli ferdig, og dele likt. Er det ikke riktig da ?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1

 

Men du har jo en advokat, dette må jo han kunne svare på? Har du tatt barna for at han skal kunne snekre så kommer han ingen vei.

 

Enten må dere selge huset på det åpne markedet, eller så har der visning med budgivning og så ser dere hvor mye det høyeste budet kommer på, og så får han evt kjøpe deg ut etter det.

 

Anonymous poster hash: 4c970...4d1

[AnonymBruker]

Slik du fremstiller saken, er det åpenbart at du har rett.

Men han har altså en advokat som mener at HAN har en god sak og er villig til å ta saken inn i rettssystemet. Merkelig.

En annen sak er at jeg ikke fatter hvorfor noen blir boende sammen med felles barn i en årrekke uten å formalisere forholdet.

Hvor stort er beløpet dere er uenige om?

Anonymous poster hash: 0c967...c4f

[AnonymBruker]

Jeg vil selge på det åpne marked og så dele overskuddet på to, men han har fått det for seg at han skal kjøpe meg ut. Jeg mistenker eller er sikker på at han kommer til å selge videre, med mer fortjeneste. Han er slu, og jeg blir presset ift rettssak. Det er snakk om at jeg burde hatt 250 000 mer, og det er mye penger for meg. Jeg må gå med på det, ellers blir det rettssak gode 250 er tapt... Føler for å stå i mot presset. Ingen som har vært ut for lignende ?

Anonymous poster hash: 4f6e2...9a1