Banken ga aksept for huslån - trakk det etter budrunde

[AnonymBruker]

Kort fortalt, vi søkte huslån i banken. Fikk aksept. Vi la inn bud. Vant budrunden. Fikk huset. Så kommer banken og sier at lånet ikke er godkjent. Vi må inn med egenkapital eller ha en ekstra medlånetaker - dette etter at kontrakt er tegnet med megler. Vi har det skriftelig på epost i forbindelse med budrunde at banken aksepterer, vi har oversendt alle dokumenter. Banken innrømmer at de hadde for dårlig tid og fikk ikke sjekket tallene nøye nok. de innrømmer feilen.

Hvem blir den lidende part! Jo jeg! Banken sa at de skulle "se" på saken en gang til, men hva hjelper det meg! Jeg fikk aksept og har kjøpt et hus på bakgrunn av dette. Her har banken gjort en feil. Hva gjør jeg videre med denne saken ? Råd ???

Anonymous poster hash: f51cb...284

[AnonymBruker]

Du kan vel klage til finansklagenemda?

Anonymous poster hash: 3e416...039

[AnonymBruker]

Du kan jo fortelle oss hvilen bank vi risikerer å bli behandlet slik av? 

De fortjener ikke å være anonyme.

Å klage til Bankklagenemda tar vel for lang tid for deg. Du får true banken med dette, og med mye negativ publisitet på sosiale medier.

Hvis du ikke kan finne en medlåntaker. Foreldre?

Anonymous poster hash: 11273...cf1

[AnonymBruker]

Kort fortalt, vi søkte huslån i banken. Fikk aksept. Vi la inn bud. Vant budrunden. Fikk huset. Så kommer banken og sier at lånet ikke er godkjent. Vi må inn med egenkapital eller ha en ekstra medlånetaker - dette etter at kontrakt er tegnet med megler. Vi har det skriftelig på epost i forbindelse med budrunde at banken aksepterer, vi har oversendt alle dokumenter. Banken innrømmer at de hadde for dårlig tid og fikk ikke sjekket tallene nøye nok. de innrømmer feilen.

Hvem blir den lidende part! Jo jeg! Banken sa at de skulle "se" på saken en gang til, men hva hjelper det meg! Jeg fikk aksept og har kjøpt et hus på bakgrunn av dette. Her har banken gjort en feil. Hva gjør jeg videre med denne saken ? Råd ???

Anonymous poster hash: f51cb...284

Fikk du epost eller finansieringsbevis? Såvidt jeg husker, så fikk jeg aspekt på mail, men det ble først gyldig da jeg fikk finansieringsbevis der det stod hvilke krav som stiltes om egenkapital.

Anonymous poster hash: 197e3...368

[AnonymBruker]

Fikk du epost eller finansieringsbevis? Såvidt jeg husker, så fikk jeg aspekt på mail, men det ble først gyldig da jeg fikk finansieringsbevis der det stod hvilke krav som stiltes om egenkapital.

Anonymous poster hash: 197e3...368

Vi trengte ikke eget finanaieringsbevis. Jeg avtalte med vår rådgiver over telefon. Ringte han etter visning, sa vi ønsket å by *sum*, ønsker å låne *sum* pluss mellomfinansiering av EK. Alt ok.

Ts, hvis banken skriftlig har gitt dere klarsignal så skal det mye til for at de skal kunne trekke seg, avtal møte med de og se hva de sier i første omgang.

Anonymous poster hash: 98e01...d73

[AnonymBruker]

Vi har aksept per epost ! Banken sier selv at de aksepterte men at de i ettertid ser at tallene ikke er gode nok for lånet. De sier at når de setter opp kalkylen så ser de at de ikke kan gi det lånet. Men vi har allerede kjøpt huset for den summen. Banken innrømmer også sin feil! Men sier de ikke kan gjøre noe annet enn å beklage.

Dette er DNB !

Anonymous poster hash: f51cb...284

[Gullik]

Hvis det stemmer det du skriver, så er dette avismateriale. Men har på følelsen av at det er noe info du unnlater å skrive. Kan ikke tenke med at en bank opptrer på denne måten.

[AnonymBruker]

Vi har aksept per epost ! Banken sier selv at de aksepterte men at de i ettertid ser at tallene ikke er gode nok for lånet. De sier at når de setter opp kalkylen så ser de at de ikke kan gi det lånet. Men vi har allerede kjøpt huset for den summen. Banken innrømmer også sin feil! Men sier de ikke kan gjøre noe annet enn å beklage.

Dette er DNB !

Anonymous poster hash: f51cb...284

Tuller du??! Dette har jeg aldri hørt om. Dere har allerede kjøpt huset og har fått skriftlig aksept fra banken.

Detaljer om man trenger ytterligere bevis vet jeg ikke, men når de beklager seg for det, så viser de at de har gjort feil og at dere har fått det innvilget uten at de har sjekket opp i dette ordentlig. De burde ta det på sin kappe!

Kan bare si: Snakk med en advokat! Dette er ille! Og takk for at du delte at dette var DNB.

Anonymous poster hash: a4c6a...20a

[AnonymBruker]

Syns også dette virker merkelig, men erfaring fra kg er ofte at ts i merkelige saker ikke gir alle opplysninger. Har banken fått ny info? Har dere unnlatt å gi banken info? Har dere bydd mer enn avtalen? Dere kan klage til bankklagenemda, men en kjennelse drfra er kun veiledende for banken. Eller er det vel greit å høre med banken en gang til, kan det være noe dere har muligheten for å rydde opp i? Evt andre banker som vil gi dere nødvendig lån?

Anonymous poster hash: 62688...fc2

[marri-høna]

Feilen her er at dere valgte DNB i utgangspunktet.  D er en av landets dyreste banke, og har kundebehandling under enhver kritikk.  Når dere får ryddet opp i dette tullet fra DNB's side, bytt bank !!! Finn en liten lokal sparebank, der får du personlig service, gode betingelser, og ikke slikt dritt slengt etter dere.

[Gjest Gjest_Idja]

Avtal et møte med dem (i dag) og få snakket om dette. Be gjerne om at flere enn deres rådgivere deltar på møtet, gjerne en leder. Si at dette har de ikke lov til - en avtale er en avtale - og hvis de ikke retter opp sporenstreks er det media (og advokat) neste.

 

Gitt at det ikke er noen vesentlige detaljer du har utelatt, da.

[Gjest Wanda Maximoff]

Hadde bedt om møte med banken i dag. Hadde det ikke ført frem så hadde jeg ringt VG og NRK

DNB er en skikkelig håpløs bank, uansett. Ønsker deg lykke til! Dette var virkelig grusom lesing og håper dette ordner seg

Endret 18. juni 2015 av Steve Rogers

[Gjest Gjest_Idja]

Relevant artikkel:

 

http://www.dn.no/privat/privatokonomi/2011/06/18/banken-trakk-lanetilbudet-ietteri-at-boligen-var-kjopt

 

Noen i lignende situasjon

 

http://www.klikk.no/forum/dinbaby/index.php/topic/140950722-kan-banken-virkelig-gj%C3%B8re-slik/

 

DNB ute i hardt vær:

http://www.dagbladet.no/2014/02/04/nyheter/okonomi/finansieringsbevis/lanetilsagn/dnb/31644423/

[AnonymBruker]

What, går denne an?

Anonymous poster hash: 3c316...b06

[AnonymBruker]

Ts her ... Ingen detaljer utelatt! Banken skylder på jo flere kokker jo mer søl. Vi forholdt lss til en person som sendte saken over til en annen. Vedkommende har ikke sendt med dokumentene og sistemann skylder på tidspresset på et kvarter og sier at han ikke fikk sjekket dokumenter nøye nok. Men allikevel ga han skriftelig aksept per epost på summen. Så i ettertid mår han skal sende sin kalkylen til økonomi så ser han at han har gitt for høyt lån og ikke kan akseptere dette. Han sier selv at det gikk for fort og ble rot da for mange var involvert. Han legger seg flat. Han sier han skal ordne det i løpet av en dag eller to men jeg har nå mine tvil når økonomi allerede har sagt nei. Han kan jo ikke akkurat trylle. Men venter spent til i morgen. Ev vil dere kunne lese om denne saken neste uke ja !! Ingen tvil om det !

Anonymous poster hash: f51cb...284

[Gjest Gjest_Idja]

Ts her ... Ingen detaljer utelatt! Banken skylder på jo flere kokker jo mer søl. Vi forholdt lss til en person som sendte saken over til en annen. Vedkommende har ikke sendt med dokumentene og sistemann skylder på tidspresset på et kvarter og sier at han ikke fikk sjekket dokumenter nøye nok. Men allikevel ga han skriftelig aksept per epost på summen. Så i ettertid mår han skal sende sin kalkylen til økonomi så ser han at han har gitt for høyt lån og ikke kan akseptere dette. Han sier selv at det gikk for fort og ble rot da for mange var involvert. Han legger seg flat. Han sier han skal ordne det i løpet av en dag eller to men jeg har nå mine tvil når økonomi allerede har sagt nei. Han kan jo ikke akkurat trylle. Men venter spent til i morgen. Ev vil dere kunne lese om denne saken neste uke ja !! Ingen tvil om det !

Anonymous poster hash: f51cb...284

 

Han trenger jo ikke trylle, han må bare forholde seg til loven, og da må bare "økonomi" akseptere at de har inngått en bindende avtale. Det skjer hele tiden at bedrifter inngår bindende avtaler som de i etterkant ser at de ikke burde gjort, men de må jo bare stå løpet ut, uten noen trylling. Saken din er jo mer solid enn de jeg linket til. 

[AnonymBruker]

Han trenger jo ikke trylle, han må bare forholde seg til loven, og da må bare "økonomi" akseptere at de har inngått en bindende avtale. Det skjer hele tiden at bedrifter inngår bindende avtaler som de i etterkant ser at de ikke burde gjort, men de må jo bare stå løpet ut, uten noen trylling. Saken din er jo mer solid enn de jeg linket til.

Har banken gitt dere mer lån enn det dere har inntekt til? Isåfall skjønner jeg jo godt at de trekker det, de er pålagt ved lov å forholde seg til at kundene skal kunne betjene lånet.

Uansett hva brukeren jeg siterer mener om bindende avtaler. En bindende avtale kan ikke gå på bekostning av ts sin økonomi.

Og dere vet vel også selv hvor mye lån dere kan klare? Tommelfingerregelen er 3x brutto inntekt, minus andre lån.

Anonymous poster hash: a6f3f...88d

[Gjest Gjest_Idja]

Har banken gitt dere mer lån enn det dere har inntekt til? Isåfall skjønner jeg jo godt at de trekker det, de er pålagt ved lov å forholde seg til at kundene skal kunne betjene lånet.

Uansett hva brukeren jeg siterer mener om bindende avtaler. En bindende avtale kan ikke gå på bekostning av ts sin økonomi.

Og dere vet vel også selv hvor mye lån dere kan klare? Tommelfingerregelen er 3x brutto inntekt, minus andre lån.

Anonymous poster hash: a6f3f...88d

 

Men når banken har inngått en bindende avtale så kan de ikke trekke denne avtalen fordi den går på bekostning av ts sin økonomi. Det er jo nettopp det å trekke avtalen som går utover ts sin økonomi, ved at ts nå er skyldig flere millioner uten å ha et lån som dekker dette! Det er jo en større krise for ts sin økonomi enn å ha et høyere lån.

 

Ja, bankene skal forholde seg til at kundene kan betjene lånet - men dette skal de altså forholde seg til før de inngår den bindende avtalen. Når banken har fått all relevant informasjon kan de ikke senere trekke seg på bakgrunn av den akkurat samme informasjonen.

[AnonymBruker]

Dette er nesten for utrolig til at det kan være sant!

skaff deg en advokat med god kompetanse.

(Du har vel innboforsikring med rettshjelpsdekning?)

Anonymous poster hash: 7372f...e68

[AnonymBruker]

Men når banken har inngått en bindende avtale så kan de ikke trekke denne avtalen fordi den går på bekostning av ts sin økonomi. Det er jo nettopp det å trekke avtalen som går utover ts sin økonomi, ved at ts nå er skyldig flere millioner uten å ha et lån som dekker dette! Det er jo en større krise for ts sin økonomi enn å ha et høyere lån.

Ja, bankene skal forholde seg til at kundene kan betjene lånet - men dette skal de altså forholde seg til før de inngår den bindende avtalen. Når banken har fått all relevant informasjon kan de ikke senere trekke seg på bakgrunn av den akkurat samme informasjonen.

Ts burde nå hatt såpass oversikt selv at hun burde reagert hvis lånetilsagnet var altfor høyt.

Anonymous poster hash: a6f3f...88d