"Kvinner og born". Kva har dei til felles?

[Gjest Hofmann]

Me er alle kjende med begrepet "kvinner og born", og reint fysisk gjev det nok meining at desse skapningane vert lumpa inn i same kategori. Eg reknar med at uttrykket kjem frå det faktum at begge gruppar er "svakare" samanlikna med menn, som då er dei "sterke". Derav "kvinner og born" på den eine sida, og "menn" på den andre sida.

 

Men kva meir har kvinner og born til felles? Jo, om ein les litt rundt på "samliv og relasjonar" - forumet her på KG, kan ein fort slå fast at ein annan ting kvinner og born har til felles, er den konstante svolten etter "oppmerksemd". På same måte som ein mann må gje nok oppmerksemd til sitt barn, må han også gje nok oppmerksemd til kjærasten sin. Og akkurat som bornet, vil ho slå seg vrang dersom ho ikkje får denne oppmerksemda i tilfredsstillande grad; verte sint, byrje å gråte, rømme o.s.v.

 

Veit dykk om fleire ting som kvinner og born har til felles?

Endret 14. juni 2015 av Veslefrikk

[AnonymBruker]

Det er derfor det er så mange menn som mister kontakten med barna sine. Skal de ha et godt forhold til kona så går det å bekostning av oppmerksomheten til barnet. Likevel sutrer de og griner over at menn ikke hjelper til nok med barna osv. Kanskje fordi de må gå å dulle med dere hele tiden så dere ikke slår dere vrange? 

Anonymous poster hash: 6f30d...7bb

[Andre01]

Dei er like hjelpeslause :D

[AnonymBruker]

 

Det er derfor det er så mange menn som mister kontakten med barna sine. Skal de ha et godt forhold til kona så går det å bekostning av oppmerksomheten til barnet. Likevel sutrer de og griner over at menn ikke hjelper til nok med barna osv. Kanskje fordi de må gå å dulle med dere hele tiden så dere ikke slår dere vrange? 

Anonymous poster hash: 6f30d...7bb

 

Evt at menn som du og TS ikke er interessert i å oppdra deres egne barn fordi dere har reist i tid fra 1700-tallet der menn ikke er en del av barneoppdragelsen fordi det liksom er kvinnens oppgave. 

 

Snakk om å være en surmaga bitterpikk da  

Anonymous poster hash: 75963...b3d

[Gjest Balian de Ibelin]

De greier ikke å produsere skikkelig skjeggvekst.

[Gjest Balian de Ibelin]

 

Evt at menn som du og TS ikke er interessert i å oppdra deres egne barn fordi dere har reist i tid fra 1700-tallet der menn ikke er en del av barneoppdragelsen fordi det liksom er kvinnens oppgave. 

 

Snakk om å være en surmaga bitterpikk da

Anonymous poster hash: 75963...b3d

 

 

På 1700 tallet ble gutter (boys ) kalt for girls i england.

 

Slik var det faktisk fram til 1900 tallet. Guttebarn ble galt for girl. De ble også kledd i rosa siden det ble sett på som  en maskulin farge.

[Gjest Hofmann]

Og berre før nokon kjem og arresterer meg, så seier eg ikkje at menn ikkje krevjer ting frå eit forhold, dei heller. Men med menn verkar det til å vere meir spesifikt kva ein vil ha. Menn vil "ha sex". Menn vil "dra på fest". Menn vil "dra på ferie". Menn vil "spele FIFA". Menn vil gjere noko spesifikt, gjerne saman med kjærastane sine, men det er sjølva aktiviteten som står i fokus. Med kvinner verkar det meir som at det ikkje er så nøye akkurat kva ein gjer, så lenge det er "oppmerksemd" som står i fokus, og som ligg til grunn for sjølve aktiviteten.

 

 

De greier ikke å produsere skikkelig skjeggvekst.

 

Heilt sant, og on topic

Endret 14. juni 2015 av Veslefrikk

[AnonymBruker]

 

Evt at menn som du og TS ikke er interessert i å oppdra deres egne barn fordi dere har reist i tid fra 1700-tallet der menn ikke er en del av barneoppdragelsen fordi det liksom er kvinnens oppgave. 

 

Snakk om å være en surmaga bitterpikk da

Anonymous poster hash: 75963...b3d

 

Nå er ikke jeg historiker, men tror menn tok del i oppdragelsen på 1700-tallet. Da var det jo vanlig at barna hjalp til i husholdningen og at faren lærte bort yrket sitt til sønnen. Er vel først senere når ungene skulle gå på skole at mødrene tok over barneoppdragelsen.

Anonymous poster hash: 734d7...623

[AnonymBruker]

Tja, hvis vi ser på det som at "kvinner og barn" var de som skulle bli reddet først og sånn, så har jo det med reproduksjon å gjøre. Barn er fremtiden, og kvinner føder barn. Sånn sett er det jo bedre å ha mange kvinner og noen få menn, enn omvendt. Men nå vet ikke jeg om det var dette du mente eller noe helt annet.

Anonymous poster hash: 62f71...f5b

[Christiania_Oslo]

Å jøss? Kvinner vil ha oppmerksomhet men ikke menn? Menn vil jo helst bli oppvarta og ha en som fikser alt for dem. Middag,vask og å sitte å høre på kjedelig selvskryt.

[waco]

Kvinner er som barn i den forstand at de aller helst vil ha noen til å passe på dem slik at de kan unngå å gjøre egne valg.

 

Og skulle de kvinnene gjøre noen dumme valg, ja da vil de helst ha masse politi.

[AnonymBruker]

Kvinner er som barn i den forstand at de aller helst vil ha noen til å passe på dem slik at de kan unngå å gjøre egne valg.

Og skulle de kvinnene gjøre noen dumme valg, ja da vil de helst ha masse politi.

(Godt jeg fremdeles husker noe Gjest sa om deg.......)

Anonymous poster hash: 26cbe...328

[Gjest Hofmann]

(Godt jeg fremdeles husker noe Gjest sa om deg.......)

Anonymous poster hash: 26cbe...328

Om "Gjest" er din intellektuelle mentor, seier det desverre mykkje om deg.

[waco]

(Godt jeg fremdeles husker noe Gjest sa om deg.......)

Anonymous poster hash: 26cbe...328

 

Ja det var noe om hva kvinner og barn hadde til felles?

[Maleficenta]

De er mennesker og de er begge mindre enn menn i størrelse. Mindre hender. Mindre føtter og sånn... vanligvis

[waco]

De er mennesker og de er begge mindre enn menn i størrelse. Mindre hender. Mindre føtter og sånn... vanligvis

 

Samme lyse stemmen.

[Maleficenta]

Samme lyse stemmen.

Det og. Og de er spedere og har mykere hud enn menn generelt