Hvor bør jeg plassere pengene?

[Auroressa]

Jeg har per dags dato bsu, og tre sparekontoer i dnb. På bsu står det 8000 kroner.

Den ene sparekontoen er min buffer, der står det 3000 kroner.

Den andre sparekontoen min er hundene sin buffer, der står det 5000.

Den tredje sparekontoen er ren sparekonto. Der står det 36000.


Bør jeg ta 25 000,- fra min tredje sparekonto for å få maks utbytte av bsu kontoen i år? Slik at jeg får skattelette på 5000 til neste år? 

Bør jeg også da slå sammen de tre sparekontoene til en sparekonto for å få mest mulig renter? Med det som da er igjen? 


Jeg går på AAP, så har kun utbetalt 10.000 i måneden. Prøver å spare fast 1500 i måneden. Vist jeg selger noe på nett, eller får penger til jul/bursdag / tilbakebetalt på skatt så går det på sparekonto.

Jeg har aldri vært flink med økonomien , og er nå det siste året jeg har virkelig prøvd og spare. 

Hva ville dere rådet meg til? 

Tusen takk for svar  

[AnonymBruker]

Fyll opp BSU så sant du kan, men behold nok buffer utenom. Når det er snakk om så små beløp som det du har på sparekonto spiller det ingen rolle om du har de på flere eller samme konto med tanke på rente.

Anonymous poster hash: 00bc6...4b6

[MrsPiggyBank]

Hvorfor har du tre ulike sparekontoer i første omgang? Betaler du noen årlige avgifter på disse? Jeg ser ingen ulemper med å slå disse sammen i det minste, med mindre du aktivt bruker pengene på sparekontoene og ønsker å skjerme visse beløp.

 

Det rådes ofte til å ha månedsutgiftene dine ganger tre (3*8 500 i ditt tilfelle - wow) på en bufferkonto i tilfelle uforutsette hendelser. Jeg ville samlet alle kontoer i en spare/buffer-konto, samt makset ut BSU'en så langt det lot seg gjøre. 1500/mnd blir 18 000/året, så kanskje får du ikke makset ut hvert år, men alle monner drar

 

Dersom du klarer å spare 9000 ut resten av året (6 * 1500), kan du få en ålreit bufferkonto og en makset BSU. 

[Storekommode]

Er det noen forskjell på sparekonto og buffer? Mulig det er et dumt spørsmål, men jeg skjønner ikke dette..

[AnonymBruker]

Er det noen forskjell på sparekonto og buffer? Mulig det er et dumt spørsmål, men jeg skjønner ikke dette..

 

Nei. Buffer er bare et uttrykk for å ha en viss sum stående på konto til enhver tid, øremerket til uforutsette utgifter.

Anonymous poster hash: c932a...f45

[Gjest Walden]

Fyll opp BSU så tidlig på året som mulig for maksimale renteinntekter

Bytt til EN sparekonto i bank som tilbyr best rente (f.eks bluestep finans akuratt nå 2,50)

Tar fem minutter å opprette konto i en slik bank. Selv har jeg i både yabank, santander, bluestep og noen flere. De er inaktive helt til de kan tilby meg bedre rente enn den jeg har per dags dato. Så bare bytter jeg mellom dem. Ingen av de koster noe å eie. Alle er medlem i bankenes sikringsfond.

[nojac]

 

Bytt til EN sparekonto i bank som tilbyr best rente (f.eks bluestep finans akuratt nå 2,50)

 

BlueStep har 2,35 % flytende rente.  2,50 % får du hos Bank2, Santander (over 100 000), Svea m.fl.

Det hjelper ikke å skifte navn, "Walden".

[Gjest Walden]

BlueStep har 2,35 % flytende rente.  2,50 % får du hos Bank2, Santander (over 100 000), Svea m.fl.

Det hjelper ikke å skifte navn, "Walden".

 

Helt greit at enkelte kjenner meg igjen. Orket bare ikke "kjøret" med personangrep

Fint at du fortsetter. Koselig

 

Har 2,50 hos bluestep jeg..men mulig de har satt ned igjen?

 

Fint at du fikk "tatt" meg

[nojac]

Helt greit at enkelte kjenner meg igjen. Orket bare ikke "kjøret" med personangrep

Fint at du fortsetter. Koselig

 

Har 2,50 hos bluestep jeg..men mulig de har satt ned igjen?

 

Fint at du fikk "tatt" meg

 

Jeg kommer nok til å fortsette "personangrepene/kjøret" hvis du ikke blir mer nøyaktig i utsagnene dine 

Nå virker det som du skriver like omtrentelig som før, med ny identitet...

Og det irriterer meg at så mange velger å opptre som "rådgivere" her på forumet med informasjon som ikke stemmer.

Du har nok ikke 2,50 hos BlueStep, Walden. For de har aldri tilbudt 2,5 % flytende rente. 

 

De satte ned direkte fra 2,70 til 2,35 den 19. mai. (For oss som allerede hadde konto der gjelder nedsettelsen fra 13. juli   )

Disse forskjellene i rentenivåer neppe interessante for TS. Og jeg er enig i ditt råd om å fylle opp BSU så fort som mulig (forutsatt at hun betaler nok skatt til at hun får utnyttet skattefradraget)  

 

Hun vil neppe tjene noe på å slå sammen bufferkontoene. Men det kan variere fra bank til bank.

[Gjest Walden]

Jeg kommer nok til å fortsette "personangrepene/kjøret" hvis du ikke blir mer nøyaktig i utsagnene dine 

Nå virker det som du skriver like omtrentelig som før, med ny identitet...

Og det irriterer meg at så mange velger å opptre som "rådgivere" her på forumet med informasjon som ikke stemmer.

Du har nok ikke 2,50 hos BlueStep, Walden. For de har aldri tilbudt 2,5 % flytende rente. 

 

De satte ned direkte fra 2,70 til 2,35 den 19. mai. (For oss som allerede hadde konto der gjelder nedsettelsen fra 13. juli   )

Disse forskjellene i rentenivåer neppe interessante for TS. Og jeg er enig i ditt råd om å fylle opp BSU så fort som mulig (forutsatt at hun betaler nok skatt til at hun får utnyttet skattefradraget)  

 

Hun vil neppe tjene noe på å slå sammen bufferkontoene. Men det kan variere fra bank til bank.

 

Uff da..

 

Irriterer det deg SÅ mye at jeg sa 2,50 istedenfor 2,70 og 2,35?

 

Jeg var nokså sikker på at de satt ned til 2,50..men der tok jeg feil. Jeg beklager på det dypeste at jeg bommet med noen prosentpoeng. 

 

Fint at du retter opp prosentene for meg!

[nojac]

Uff da..

 

Irriterer det deg SÅ mye at jeg sa 2,50 istedenfor 2,70 og 2,35?

 

Jeg var nokså sikker på at de satt ned til 2,50..men der tok jeg feil. Jeg beklager på det dypeste at jeg bommet med noen prosentpoeng. 

 

Fint at du retter opp prosentene for meg!

Mitt lille råd til deg er bare: Sjekk før du skriver!

For MEG er forskjellen mellom 2,7 og 2,35 lik  forskjellen mellom "bruk" og "flytt vekk". Men har du et mindre beløp på konto er forskjellen neppe interessant.

[Gjest Walden]

Mitt lille råd til deg er bare: Sjekk før du skriver!

For MEG er forskjellen mellom 2,7 og 2,35 lik  forskjellen mellom "bruk" og "flytt vekk". Men har du et mindre beløp på konto er forskjellen neppe interessant.

 

Ja, jeg har mindre beløp på sparekonto. Det burde du også ha, med tanke på at pengene taper seg i verdi der

[nojac]

Ja, jeg har mindre beløp på sparekonto. Det burde du også ha, med tanke på at pengene taper seg i verdi der

Og da er vi tilbake til det evige spørsmålet:

 

Skal jeg ta en risiko på å tape mye mer i håp om om å tjene mer, eller skal jeg nøye meg med dagens lave rentenivå for å oppnå statlig bankgaranti og full sikkerhet for sparepengene?

Vi vet alle hva som har vært lurt og hva som ikke har vært lurt i tidligere tider. Men ingen vet hva som er lurt i framtiden. Boligmarkedet er usikkert , aksjer og fond kan gå opp eller ned osv.

Det er en grunn til at vi har det lave rentenivået, og i mange land har de enda lavere.

[Pengebingen]

Og da er vi tilbake til det evige spørsmålet:

 

Skal jeg ta en risiko på å tape mye mer i håp om om å tjene mer, eller skal jeg nøye meg med dagens lave rentenivå for å oppnå statlig bankgaranti og full sikkerhet for sparepengene?

Vi vet alle hva som har vært lurt og hva som ikke har vært lurt i tidligere tider. Men ingen vet hva som er lurt i framtiden. Boligmarkedet er usikkert , aksjer og fond kan gå opp eller ned osv.

Det er en grunn til at vi har det lave rentenivået, og i mange land har de enda lavere.

 

Og dette kommer vel ofte an på hva pengen er tenkt brukt til/som.

 

Langsiktige investeringer (minst 5 + år) har det trolig bedre i aksjefond enn på bankkonto nå.

Men, alt med kortere horisont kan det være fornuftig å ha kontroll på, selv om pengene akkurat nå taper seg litt på konto. Et lite, kontrollert og forutsett tap, kan da være mer lønnsomt enn store tap i aksjemarkedet.

 

Selv har vi over 400k på konto nå, uten at det plager meg. Disse blir til boligkjøp innen noen få år, samt buffer. Jeg ville selvsagt aldri sette disse noe annet sted på konto og utsette de for risiko for større tap.

[Gjest Walden]

Og da er vi tilbake til det evige spørsmålet:

 

Skal jeg ta en risiko på å tape mye mer i håp om om å tjene mer, eller skal jeg nøye meg med dagens lave rentenivå for å oppnå statlig bankgaranti og full sikkerhet for sparepengene?

Vi vet alle hva som har vært lurt og hva som ikke har vært lurt i tidligere tider. Men ingen vet hva som er lurt i framtiden. Boligmarkedet er usikkert , aksjer og fond kan gå opp eller ned osv.

Det er en grunn til at vi har det lave rentenivået, og i mange land har de enda lavere.

 

Man vet aldri hva som er lurt..Noen få mennesker vet hva som er lurt, men alle oss andre må nesten gjette eller ta mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Jeg risikerer heller litt av pengene mine for større avkastning enn å bare la alt stå og sakte råtne i banken. Det heter money management og risikoanalyse. Du har f.eks en viss del som buffer..så har du noe i bolig, så har du noe på high yield dividend aksjer, så har du noe på høyrisikoaksjer, så har du noe på sølv og gull, noe på kunst osv osv. Så bruker du money management til å finne ut hvor stor andel du skal ha på hver. Men ingen har blitt rike eller velstående av å bare sette pengene i banken. Om målet bare er å jobbe hver dag resten av livet og ha litt ekstra å rutte med når du blir pensjonist..javel, da er du på riktig spor. Selv ønsker jeg ta litt risiko for å kanskje bli gjeldsfri og/eller rik litt tidligere. Nedsiden er at jeg potensielt kan tape litt mer enn deg..men den risikoen er jeg villig til å ta. Ingen sitter gjeldsfri som 50 åringer med hus i spania og 10 mill på aksjer/fond og en skattekiste med sølv og gull, uten å ha tatt litt risiko. 

[nojac]

Du har rett - vi har helt forskjellige ambisjoner.

 

Jeg har intet ønske om 10 millioner i aksjer /fonds og en skattekiste med sølv og gull.

Hvis du tror at det kommer til å gi deg et godt liv er det bare å kjøre på. Hvem vet - kanskje du lykkes?