Arvekrangel

[AnonymBruker]

Vi er fire søsken som skal arve et hus. Det har seg slik at en av oss har lyst på huset. Vi andre har ikke lyst til å overta. Hvordan skal vi gjøre det? Hun sier at vi må få en arvetakst og så betaler hun hver av oss andre 25% av taksten og kjøper på den måten oss andre arvere ut. Men så sier en annen at dette er helt feil måte å gjøre det på. 

 

Hva er riktig? Det er veldig mye krangling nå og stygge ting som blir sagt, og jeg orker ikke blande meg så veldig. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[HvittHus]

Hvilken måte mener dette søskenet at man skal løse striden på? Legge huset ut for salg og så trer søsteren inn og overtar til det høyeste budet?

[AnonymBruker]

Hvilken måte mener dette søskenet at man skal løse striden på? Legge huset ut for salg og så trer søsteren inn og overtar til det høyeste budet?

 

Det er jo en mulighet, men det koster mye mtp eiendomsmegler. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[Gjest Mrs. Random Nick]

Det greieste er kanskje å kontakte en advokat så dere får riktig svar fra en fagperson? Når dere er fire personer som saken handler om, og det er snakk om en pengesum tilsvarende verdien av et hus burde det jo gå fint å dele advokatutgifter på fire personer.

[AnonymBruker]

Men billigere å bare spørre noen som har løst saken før. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[HvittHus]

 

Det er jo en mulighet, men det koster mye mtp eiendomsmegler. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

 

Men er det slik at dette søskenet ikke har noen konkret løsning for hvordan man løser salget?

[Testosteron]

Vi er fire søsken som skal arve et hus. Det har seg slik at en av oss har lyst på huset. Vi andre har ikke lyst til å overta. Hvordan skal vi gjøre det? Hun sier at vi må få en arvetakst og så betaler hun hver av oss andre 25% av taksten og kjøper på den måten oss andre arvere ut. Men så sier en annen at dette er helt feil måte å gjøre det på. 

 

Siden dere er enige om at en av dere skal overta huset alene og så får de tre andre utbetalt hver sin fjerdepart kontant, så løses dette enkelt ved at dere enten bestiller en ordinær takst hos en vanlig takstmann eller en skiftetakst hos tingretten. Taksten skal vise markedsverdien. Det er ingenting som heter "arvetakst". Ved arveoppgjør skal man legge til grunn markedsverdien for de forskjellige eiendelene.

 

En ordinær takst er ikke bindende for arvingene. Det er derimot en skiftetakst. Det vil si: skiftetaksten kan ankes, og da blir det avsagt en skifteovertakst, som ikke kan ankes. 

 

En skiftetakst er flere ganger dyrere enn en ordinær takst. 

Endret 2. juni 2015 av Testosteron

[AnonymBruker]

Men er det slik at dette søskenet ikke har noen konkret løsning for hvordan man løser salget?

 

Hun sier vi får en arvetakst og så betaler hun oss 25% av arvetaksten og overtar huset.

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[AnonymBruker]

ordinær takst hos en vanlig takstmann eller en skiftetakst hos tingretten. 

 

Hva er forskjellen

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[Zzyzx]

 

Hun sier vi får en arvetakst og så betaler hun oss 25% av arvetaksten og overtar huset.

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

 

Det er greit, men hva sier den som mener at dette er feil? Har ikke denne noe konkret forslag?

[HvittHus]

 

Hun sier vi får en arvetakst og så betaler hun oss 25% av arvetaksten og overtar huset.

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

 

Jeg tenkte på det søskenet som er uenig i å skaffe en arvetakst. Dette søskenet må jo nesten ha en tanke om hvordan dere skal gå frem for å løse denne floken.

[AnonymBruker]

Hun sier vi får en arvetakst og så betaler hun oss 25% av arvetaksten og overtar huset. Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

Som skrevet av andre over, arvektakst er noe som ikke eksisterer. Så dette ordet er "funnet opp" av den som snakker om arvetakst.

Skiftetakst er en komplisert sak, der dere blander inn domstolen i saken, som igjen oppnevner en bobestyrer, som får inn en takstmann. Det blir dyrt.

En vsnlig takstmann eller ha en takstmsnn hver og ta snittet va flere takstmenn som er utløsningstaksten?

Går da utifra at dette ikke er et hus på en landbrukseiendom, ror da skal du ha en landbrukstakst. Og den er lavere enn en vanlig salgstakst på det åpne markedet.

Å "liksomselge" ved å legge eiendommen utnpå det åpne msrkedet og la kjøper løse ut eiendommen til høyeste bud koster gsnske mye i forhold til å betale megler.

Skal dere sloss så fillene fyker, bør eere skaffe dere advokat.

Anonymous poster hash: 910b0...4db

[Testosteron]

Hva er forskjellen

 

En ordinær takst utføres av en privat takstmann alene og er ikke bindende for arvingene. En skiftetakst utføres av tingretten. Det vil si en dommer og to takstmenn som dommeren oppnevner. En skiftetakst kan ankes. Da blir det avholdt en skifteovertakst av tingretten, og den kan ikke ankes. Den er med andre ord bindende for arvingene. 

 

Siden det er tre personer som utarbeider skiftetaksten, er den mye dyrere enn en ordinær takst. 

Endret 2. juni 2015 av Testosteron

[Testosteron]

Skiftetakst er en komplisert sak, der dere blander inn domstolen i saken, som igjen oppnevner en bobestyrer, som får inn en takstmann. Det blir dyrt.

 

Nå blander du sammen skiftetakst med offentlig skifte. Det er bare ved offentlig skifte det oppnevnes bostyrer. Også ved privat skifte kan arvingene be tingretten om å utarbeide en skiftetakst. 

[AnonymBruker]

Jeg tenkte på det søskenet som er uenig i å skaffe en arvetakst. Dette søskenet må jo nesten ha en tanke om hvordan dere skal gå frem for å løse denne floken.

 

Hun er bare veldig vanskelig. Skal alltid syte og klage, men bidrar aldri med noe konstruktivt. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

[AnonymBruker]

 

Det er jo en mulighet, men det koster mye mtp eiendomsmegler. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

 

Den muligheten tror jeg dere kan glemme. Hvis hensikten med å legge eiendommen ut for salg på det åpne markedet for så å ta den tilbake og kjøpe den selv, så må det opplyses til megler. Og det er ingen som vil by på en eiendom de likevel ikke kan få. 

Dette har blitt diskutert før både her inne og andre steder. Det er heller ingen meglere som er villig til å gjøre dette, det er så lure kjøperne.

Det som er riktig er å ta takst på eiendommen ut i fra markedsverdi. Noen steder går gjerne eiendommer over takst, andre under. Jeg synes personlig det er smålig og krangle om dette, men har hørt at noen synes det blir helt feil å godta at et familiemedlem skal få det til takst, når hus i det området vanligvis går over takst.

Men slik er det når man ikke selger det på et åpne markedet, da må man forholde seg til takstverdien og hva man kanskje kunne ha fått. Arvetakst er bare tull, forhold dere til den virkelige takstverdien. Ta gjerne to takster uavhengig av hverandre og legg dere et sted mitt i mellom, det synes jeg er mest rettferdig.

 

Anonymous poster hash: ec625...3da

[AnonymBruker]

 

Den muligheten tror jeg dere kan glemme. Hvis hensikten med å legge eiendommen ut for salg på det åpne markedet for så å ta den tilbake og kjøpe den selv, så må det opplyses til megler. Og det er ingen som vil by på en eiendom de likevel ikke kan få. 

Dette har blitt diskutert før både her inne og andre steder. Det er heller ingen meglere som er villig til å gjøre dette, det er så lure kjøperne.

Det som er riktig er å ta takst på eiendommen ut i fra markedsverdi. Noen steder går gjerne eiendommer over takst, andre under. Jeg synes personlig det er smålig og krangle om dette, men har hørt at noen synes det blir helt feil å godta at et familiemedlem skal få det til takst, når hus i det området vanligvis går over takst.

Men slik er det når man ikke selger det på et åpne markedet, da må man forholde seg til takstverdien og hva man kanskje kunne ha fått. Arvetakst er bare tull, forhold dere til den virkelige takstverdien. Ta gjerne to takster uavhengig av hverandre og legg dere et sted mitt i mellom, det synes jeg er mest rettferdig.

 

Anonymous poster hash: ec625...3da

 

Det skulle ha stått, Man må forholde seg til takstverdi og IKKE hva kan kunne ha fått på det åpne markedet.

Anonymous poster hash: ec625...3da

[Gjest Angry Man]

 

Hun er bare veldig vanskelig. Skal alltid syte og klage, men bidrar aldri med noe konstruktivt. 

Anonymous poster hash: 2f5e1...e7f

 

 

Så be henne ta seg sammen da. Skjønner ikke at folk godtar sånn idiotisk oppførsel.