Kvinneguidens forskrudde syn ''Trente kropper''

[AnonymBruker]

Denne er til dere!

http://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/--Slik-kan-en-trent-kvinne-se-ut-543742_1.snd

Anonymous poster hash: 7c05c...253

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: b151e...896

[AnonymBruker]

Takk! Dette har jeg, i likehet med flere andre, sagt mange ganger her inn.

Anonymous poster hash: 44069...dcf

[Gjest O.G.]

Denne er til dere!

http://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/--Slik-kan-en-trent-kvinne-se-ut-543742_1.snd

Anonymous poster hash: 7c05c...253

Vel, siden du diskuterer her så er jo du en av oss....

[Gjest]

Kjempeflott, og nydelige kvinner!

Nå er det bare å vente på førstemann som skal sutre om dvaskhet osv.

[Gjest crem]

kjempe vakre kropper!

[Petra75]

Du kom meg i forkjøpet

Men det er nok ikke lenge til det kommer noen for å fortelle oss at disse ikke trener nok, at de ikke er sunne, og at de ikke bør får lov til å jobbe som PT.

[AnonymBruker]

Er vel ikke noe unikt for kvinneguiden det der.Treningsnoobs og utrente mennesker er ute av stand til å se forskjell på sin kropp og en trent kropp om kroppen ikke er ekstrem. Det er vel kanskje flere av dem på kvinneguden da, i gruppen jenter 18-20, men det er ikke akkurat noe unikt for dette forumet.

Anonymous poster hash: 6701a...bd3

[tinder]

Permabulkers.

[WubWub]

Du kom meg i forkjøpet

Men det er nok ikke lenge til det kommer noen for å fortelle oss at disse ikke trener nok, at de ikke er sunne, og at de ikke bør får lov til å jobbe som PT.

De kroppene på bildet der (med unntaket av 1 kropp) er langt over snittet trent enn gjennomsnitts damen.

Er ikke vanskelig å se at de har brukt betydelig tid på treningsstudio - langt over det de fleste på KG har brukt på gymmen (med noen unntak).

Så jeg syntes ikke utrente mennesker burde sammenligne seg med de damene der til tross for at de har underhudsfett. De stiller fremdeles mye bedre. Det bør heller ikke være som mål for kvinner å ha lavest mulig fettprosent.

Kvinner med underhutsfett er faktisk veldig fint siden det fremhever kvinnelige former. Men tro meg, under fettet på de damene der er det muskler.

Det er noe helt annet enn utrente damer som nesten bare har fett med ikke noe muskler under.

[Petra75]

De kroppene på bildet der (med unntaket av 1 kropp) er langt over snittet trent enn gjennomsnitts damen.

Er ikke vanskelig å se at de har brukt betydelig tid på treningsstudio - langt over det de fleste på KG har brukt på gymmen (med noen unntak).

Så jeg syntes ikke utrente mennesker burde sammenligne seg med de damene der til tross for at de har underhudsfett. De stiller fremdeles mye bedre. Det bør heller ikke være som mål for kvinner å ha lavest mulig fettprosent.

Kvinner med underhutsfett er faktisk veldig fint siden det fremhever kvinnelige former. Men tro meg, under fettet på de damene der er det muskler.

Det er noe helt annet enn utrente damer som nesten bare har fett med ikke noe muskler under.

Ja? Jeg tviler da ikke på at disse damene er trente. Ikke sammenligner jeg meg med dem heller.

Skjønte ikke helt hvorfor det svaret var til meg.

[AnonymBruker]

Det bør heller ikke være som mål for kvinner å ha lavest mulig fettprosent.

Dette er det poenget flere av oss har prøvd å få frem i flere tråder den siste tiden!

Men vi har blitt sablet ned av de som sidestiller trent med lav fettprosent.

Anonymous poster hash: 44069...dcf

[Kira-delta]

Jeg er så lei av at folk skal drive å vri på alt.

[Tibbie]

Ser at de er trente, ja De ser sunne og friske ut i ansiktet og kroppen ser ikke "dvask" ut selv om de ikke er modellslanke.

Jeg er opptatt av kropp, men jeg ville ikke nølt om jeg var mann og fikk med meg en av de damene hjem. Man må ikke være XS for å ha en fin kropp, noe disse damene beviser.

(Og jeg er ikke en av de "alle har fine kropper uansett"-damene, for det er ikke sant)