Familien Hansen/Jonsen med stemor/mor og stefar/far.

[AnonymBruker]

Petter er pappa til Per (8 år) og Sofie er mamma til Silje (8 år). Petter og Sofie er gift og har altså hvert sitt barn fra før. Sammen bor de i et hus som en familie. Snart skal de få et nytt familiemedlem; baby 2015.

En dag er Petter på kveldsvakt og Sofie er hjemme med Per og Silje. Per hører ikke etter og etter hvert har han ødelagt Siljes jakke med vilje. Per viser ikke tegn til anger, Silje gråter og er lei seg, Sofie er sint og fortvilt.

SCENARIO 1: Sofie er stemor så hun kan ikke irettesette Per fordi hun er ikke hans forelder. Sofie må derfor bare la Per være, og ta seg av Silje som gråter utrøstelig. Sofie på vente til Petter kommer hjem for å fortelle hva som har skjedd, slik at han kan snakke med Per. I melomtiden har det vært utrivelig stemning hjemme, Silje føler at det er urettferdig at Per bare kan gjøre sånt, og hvorfor det ikke får konsekvenser. Per føler at han kan gjøre hva han vil, for mens pappa er på jobb er det ingen grenser og han klan gjøre hva han vil. Egentlig er det litt dumt, for det Per ønsker er tydeligere voksne som setter grenser og viser at de bryr seg med å si fra hvor grensene går.

SCENARIO 2: Sofie tar opp saken med Per umiddelbart, og gir han konsekvenser som passer til det han har gjort. Dette er konsekvenser som Sofie og Petter har snakket om på forhånd, akkurat slik som grenser og hva slags regler som gjelder i familien. Dette gjelder både Silje og Per, for de bor i samme familie og under samme hus og derfor MÅ de samme reglene gjelde for alle. Når baby 2015 kommer vil også denne bli oppdratt med de samme reglene. Per er lei segfor det han har gjort, men føler egentlig at det var greit at Sofie snakka med han om det, selv om hun ikke er mamman hans. han tenker at hun ser meg jo og bryr seg.

Pers handlinger kunne godt vært byttet ut med Silje. Altså at det var Petter som var alene hjemme med barna og at Silje ikke oppførte seg. I dette tilfellet utgjør det ingen forskjell, da FAMILIEN har de samme reglene for alle barna i huset!

Anonymous poster hash: 72546...452

[AnonymBruker]

Ok?

Anonymous poster hash: 9eeeb...a8d

[Kontormus]

Javel. Et innlegg som er svært preget av å være skrevet av en ste-forelder...

[Biloba]

Hvis stebarn ikke kan irettesettes av steforeldre når de begår klare brudd som ødeleggelse av andres eiendom, lett vold mot andre osv, så må rette foresatte, her far, selv være hjemme og supervisere barnet sitt, og evt la Være å ha samvær når han er forhindret fra å ha ansvaret selv.

Du trenger ikke påta deg å være "barnevakt" hvis du ikke har noen myndighet overfor barnet og barnet ikke oppfører seg.

[AnonymBruker]

Javel. Et innlegg som er svært preget av å være skrevet av en ste-forelder...

Er ikke du stemor selv? Hvorfor sånn misnøye?

Anonymous poster hash: 6b8a2...e61

[minister-mio]

Scenario 1 hører ingen steder hjemme.

Mor har ansvar for begge åtteåringene

[AnonymBruker]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor noen mener at en stedforelder ikke skal kunne snakke til stebarnet. Hva gjør man ikke når man har ungenes venner på besøk? Man irettesetter dem selvfølgelig dersom de ikke følger husets regler!

Anonymous poster hash: 7eaa9...015

[AnonymBruker]

Petter er pappa til Per (8 år) og Sofie er mamma til Silje (8 år). Petter og Sofie er gift og har altså hvert sitt barn fra før. Sammen bor de i et hus som en familie. Snart skal de få et nytt familiemedlem; baby 2015.

En dag er Petter på kveldsvakt og Sofie er hjemme med Per og Silje. Per hører ikke etter og etter hvert har han ødelagt Siljes jakke med vilje. Per viser ikke tegn til anger, Silje gråter og er lei seg, Sofie er sint og fortvilt.

SCENARIO 1: Sofie er stemor så hun kan ikke irettesette Per fordi hun er ikke hans forelder. Sofie må derfor bare la Per være, og ta seg av Silje som gråter utrøstelig. Sofie på vente til Petter kommer hjem for å fortelle hva som har skjedd, slik at han kan snakke med Per. I melomtiden har det vært utrivelig stemning hjemme, Silje føler at det er urettferdig at Per bare kan gjøre sånt, og hvorfor det ikke får konsekvenser. Per føler at han kan gjøre hva han vil, for mens pappa er på jobb er det ingen grenser og han klan gjøre hva han vil. Egentlig er det litt dumt, for det Per ønsker er tydeligere voksne som setter grenser og viser at de bryr seg med å si fra hvor grensene går.

SCENARIO 2: Sofie tar opp saken med Per umiddelbart, og gir han konsekvenser som passer til det han har gjort. Dette er konsekvenser som Sofie og Petter har snakket om på forhånd, akkurat slik som grenser og hva slags regler som gjelder i familien. Dette gjelder både Silje og Per, for de bor i samme familie og under samme hus og derfor MÅ de samme reglene gjelde for alle. Når baby 2015 kommer vil også denne bli oppdratt med de samme reglene. Per er lei segfor det han har gjort, men føler egentlig at det var greit at Sofie snakka med han om det, selv om hun ikke er mamman hans. han tenker at hun ser meg jo og bryr seg.

Pers handlinger kunne godt vært byttet ut med Silje. Altså at det var Petter som var alene hjemme med barna og at Silje ikke oppførte seg. I dette tilfellet utgjør det ingen forskjell, da FAMILIEN har de samme reglene for alle barna i huset!

Anonymous poster hash: 72546...452

Det er lov å bruke normalt gangsyn.

Ste-"person" får selvsagt vise på en tydelig måte - med respekt - akkurat som en lærer i barneskolen - at det ikke er greit å ødelegge andres ting/jakke etc.!

Det jeg snakker om - som du reagerer på - er oppdragelsens store linjer: verdispørsmål, valg, utdannelse...de store tingene: de er forbeholdt mor og far: altså barnets foreldre.

Ta deg gjerne av ødelagte jakker og si i fra når barnet ødelegger noe ettbarnspolitikken du eier - men overlat de store linjene og perspektivene til foreldrene som er: mor og far.

Er det så vanskelig for deg? Husregler...ja da, men de store tingene, det viktige: det er for mor og far og KUN de: alltid.

🔆

Anonymous poster hash: 377bc...65f

[AnonymBruker]

Det er lov å bruke normalt gangsyn.

Ste-"person" får selvsagt vise på en tydelig måte - med respekt - akkurat som en lærer i barneskolen - at det ikke er greit å ødelegge andres ting/jakke etc.!

Det jeg snakker om - som du reagerer på - er oppdragelsens store linjer: verdispørsmål, valg, utdannelse...de store tingene: de er forbeholdt mor og far: altså barnets foreldre.

Ta deg gjerne av ødelagte jakker og si i fra når barnet ødelegger noe ettbarnspolitikken du eier - men overlat de store linjene og perspektivene til foreldrene som er: mor og far.

Er det så vanskelig for deg? Husregler...ja da, men de store tingene, det viktige: det er for mor og far og KUN de: alltid.

Anonymous poster hash: 377bc...65f

Barnet bestemmer vel selv hvilken utdannelse h*n vil ha. Det kan ikke du som mor bestemme en gang.

Anonymous poster hash: 6b8a2...e61

[LukaFrost]

Det er åpenbart scenario 2 som er riktig her.

[Gjest Margit Spat]

Selvsagt skal steforelderen kunne irettesette barnet i en slik situasjon.

Hvorfor skulle h*n ikke det? De ansatte i barnehage og skole griper jo inn når barn gjør noe som er uakseptabelt, så da burde jo i aller høyeste grad en voksenperson som bor under samme tak som barnet kunne gjøre det.

[AnonymBruker]

Steforeldre har full rett til å ta slike situasjoner med barnet.

Anonymous poster hash: 190ba...4d3

[AnonymBruker]

Petter er pappa til Per (8 år) og Sofie er mamma til Silje (8 år). Petter og Sofie er gift og har altså hvert sitt barn fra før. Sammen bor de i et hus som en familie. Snart skal de få et nytt familiemedlem; baby 2015.

En dag er Petter på kveldsvakt og Sofie er hjemme med Per og Silje. Per hører ikke etter og etter hvert har han ødelagt Siljes jakke med vilje. Per viser ikke tegn til anger, Silje gråter og er lei seg, Sofie er sint og fortvilt.

SCENARIO 1: Sofie er stemor så hun kan ikke irettesette Per fordi hun er ikke hans forelder. Sofie må derfor bare la Per være, og ta seg av Silje som gråter utrøstelig. Sofie på vente til Petter kommer hjem for å fortelle hva som har skjedd, slik at han kan snakke med Per. I melomtiden har det vært utrivelig stemning hjemme, Silje føler at det er urettferdig at Per bare kan gjøre sånt, og hvorfor det ikke får konsekvenser. Per føler at han kan gjøre hva han vil, for mens pappa er på jobb er det ingen grenser og han klan gjøre hva han vil. Egentlig er det litt dumt, for det Per ønsker er tydeligere voksne som setter grenser og viser at de bryr seg med å si fra hvor grensene går.

SCENARIO 2: Sofie tar opp saken med Per umiddelbart, og gir han konsekvenser som passer til det han har gjort. Dette er konsekvenser som Sofie og Petter har snakket om på forhånd, akkurat slik som grenser og hva slags regler som gjelder i familien. Dette gjelder både Silje og Per, for de bor i samme familie og under samme hus og derfor MÅ de samme reglene gjelde for alle. Når baby 2015 kommer vil også denne bli oppdratt med de samme reglene. Per er lei segfor det han har gjort, men føler egentlig at det var greit at Sofie snakka med han om det, selv om hun ikke er mamman hans. han tenker at hun ser meg jo og bryr seg.

Pers handlinger kunne godt vært byttet ut med Silje. Altså at det var Petter som var alene hjemme med barna og at Silje ikke oppførte seg. I dette tilfellet utgjør det ingen forskjell, da FAMILIEN har de samme reglene for alle barna i huset!

Anonymous poster hash: 72546...452

Beklager jeg datt ut underveis, litt sent for eventyrstund

Anonymous poster hash: b99ba...a43

[Kontormus]

Er ikke du stemor selv? Hvorfor sånn misnøye?

Anonymous poster hash: 6b8a2...e61

Misnøye? Det var vel ikke akkurat ment som det.

Men det stemmer at jeg har vært stemor (barna er store nå), og jeg kan skrive under på at jeg lærte mye av det. Og jeg lærte blandt annet at en bør bestrebe seg på å være en positiv ressurs, og at oppdragelse i form av straffer og tap av goder bør foretas av foreldrene selv.

Og at hvis en legger seg ut med ungene og eksen, så torpederer en også hele forholdet til partneren.

[AnonymBruker]

Barnet bestemmer vel selv hvilken utdannelse h*n vil ha. Det kan ikke du som mor bestemme en gang.

Anonymous poster hash: 6b8a2...e61

"Bestemme" er ikke et relevant ord her, snarere innflytelse og verdier "som gjelder i vår familie": dette bedrives i de fleste oppegående familier. Disse verdiene og generasjoners (besteforeldre/foreldre) innflytelse er som røttene og grunnstammen i et tre.

En "ste-person" er ikke en del av dette treet.

Anonymous poster hash: 377bc...65f

[AnonymBruker]

"Bestemme" er ikke et relevant ord her, snarere innflytelse og verdier "som gjelder i vår familie": dette bedrives i de fleste oppegående familier. Disse verdiene og generasjoners (besteforeldre/foreldre) innflytelse er som røttene og grunnstammen i et tre.

En "ste-person" er ikke en del av dette treet.

Anonymous poster hash: 377bc...65f

Hva om dette ste-mennesket blir mor til ungens søsken?

Anonymous poster hash: fdd96...868

[AnonymBruker]

Hva om dette ste-mennesket blir mor til ungens søsken?

Anonymous poster hash: fdd96...868

Da er "ste-personen" mor til sitt eget barn mens far er far til sitt eget barn har har med barnets mor - og til barnet med deg.

Du må få så mange barn du vil med far: det aktuelle barnet vi diskuterer har sitt familietre med røtter og stamme: det betyr mor, far, besteforeldre og "tingene slik de gjør det" og måten de "er på": der er DERES familiehistorikk som føres videre.

Besteforeldre, tanter, onkler, søskenbarn, mor og far: dette er barnets røtter. Slik vil det alltid være.

Vi snakker generelt, ikke alle gladhistoriene der mor og far er ressurssvake/helgeforeldre/der stepersonen reddet barnet osv.

Antar i min holdning delt bosted, 50/50 og 2 dedikerte foreldre og funksjonelle mennesker.

Anonymous poster hash: 377bc...65f

[AnonymBruker]

Da er "ste-personen" mor til sitt eget barn mens far er far til sitt eget barn har har med barnets mor - og til barnet med deg.

Du må få så mange barn du vil med far: det aktuelle barnet vi diskuterer har sitt familietre med røtter og stamme: det betyr mor, far, besteforeldre og "tingene slik de gjør det" og måten de "er på": der er DERES familiehistorikk som føres videre.

Besteforeldre, tanter, onkler, søskenbarn, mor og far: dette er barnets røtter. Slik vil det alltid være.

Vi snakker generelt, ikke alle gladhistoriene der mor og far er ressurssvake/helgeforeldre/der stepersonen reddet barnet osv.

Antar i min holdning delt bosted, 50/50 og 2 dedikerte foreldre og funksjonelle mennesker. Anonymous poster hash: 377bc...65f

Er det mulig å være så forbanna nedlatende om og til andre mennesker enn din familie!

Om ditt barn har et ønske om å bli bilmekaniker eller kokk, er ikke det bra nok for deres familietre? Barnet skal vel helst ha en mastergrad for å følge din families verdier? Ser du på en helgeforelder som ressurssvak?

Du virker arrogant. Ingen er bedre enn deg og dine, spesielt ikke stepersoner.

Anonymous poster hash: 6b8a2...e61

[AnonymBruker]

Om mitt barn skulle ødelegge noe som tilhører et annet barn så regner jeg med at den voksne tilstede vil irettesette barnet mitt - uansett om den voksne er en steforeldre, en lærer, andre foreldre, en trener eller en nabo

Anonymous poster hash: d19b8...8ae

[Zienna]

Jeg har vokst opp i nøyaktig den familien du beskriver. Hos oss var reglene klare, og det spilte ingen rolle hvem som irettesatte oss barna. Skulle det ha vært slik at min stefar kun hadde med oppdragelsen av min stebror og deres felles barn å gjøre, og ikke meg, kan jeg love at det ville blitt kaos

Jeg opplevde aldri at det ble gjort forskjell på oss, og derfor føler vi oss den dag i dag som søsken.