Hvem betaler for den knuste ruten?

[KrisBro]

Kjæresten min ble bedt om å kjøre en russebil for å kjøre de hjem. En av russerne skulle flytte seg fram i det fremstesetet, mens dette foregikk bråbremset kjæresten min og hode til russen knuste bilruten.

Hvem får ansvaret her? kan tenke med selv at det blir sjåfør, må han dekke hele skaden? kan fort bli 8tusen!

[AnonymBruker]

Hvordan gikk det med hodet til russen. Det ville jeg heller bekymret meg over.

Anonymous poster hash: c3dc6...94e

[Gjesten]

Det kommer litt an på hvorfor han bråbremset. Gjorde han det for å "tulle" med russen, skal han selvsagt betale. Gjorde han det fordi han måtte, må selvfølgelig den gjøken av en russ som gikk rundt i en bil i bevegelse betale.

[AnonymBruker]

Går ikke skift av rute på forsikringa?

Anonymous poster hash: 51a8c...32e

[AnonymBruker]

Voksne mennesker har selv ansvar for å ha på seg bilbeltet. Hadde det vært et barn hadde sjåføren vært ansvarlig.

Anonymous poster hash: a5e3e...248

[AnonymBruker]

Går ikke skift av rute på forsikringa?

Anonymous poster hash: 51a8c...32e

Jeg vil anta de færreste russebiler er så nye og fancy at de har fullkasko...

Anonymous poster hash: a5e3e...248

[KrisBro]

Hvordan gikk det med hodet til russen. Det ville jeg heller bekymret meg over.

Anonymous poster hash: c3dc6...94e

Det gikk fint

[AnonymBruker]

Dette er dessverre vanskeligere enn man skulle tro. Det er ikke riktig når folk bare sier "han brukte ikke belte, da er det hans ansvar" og mener det er så enkelt som det. Det stemmer at bilfører bare har ansvar for bilbeltebruk for passasjerer inntil 15 år, og det er straffbart å ikke bruke bilbelte. Men deretter må man holde tunga rett i munnen: At passasjeren ikke brukte belte gjør ham i utgangspunktet bare ansvarlig for det lovbruddet det er å ikke bruke bilbelte. Det kan godt være han også må betale for skader som har oppstått fordi han ikke brukte belte, men det er faktisk et annet spørsmål som må vurderes for seg.

Det er en grunn til at Høyesterett har satt avkortingen i erstatningsbeløp for personskader til 0%, altså likevel gitt full erstatning, selv når den skadde ikke brukte belte. Det er ulovlig å ikke bruke belte, men å hoppe derfra til at man automatisk påtar seg alt ansvar for skader som kunne vært unngått/minimert ved bilbeltebruk er ikke riktig. Selv om det sikkert høres naturlig ut. Det er ulovlig å ta av seg beltet for å ta på seg en genser også, men man er ikke helt uten rettslig vern i de sekundene man skifter av den grunn. Her oppførte russen seg selvsagt verre enn det, poenget er at det ikke automatisk er "ikke belte, du betaler".

Egentlig koker dette først og fremst ned til hvem som blir ansett som skadevolder. Det klare utgangspunktet der er at sjåføren er skadevolderen i trafikkuhell, selv om bileier også kan ha et ansvar (f.eks. hvis han gir bilnøklene sine til en som er full). Så blir spørsmålet igjen om sjåføren da kan kreve at denne passasjeren dekker hele beløpet eller deler av det. Hvis det er en drita russ som oppførte seg på en måte som man kunne forutse at kunne føre til skader på bilen, da kan det godt hende man får noe. Har russen vært fullstendig kjøtthue bør han ende opp med ansvaret overfor sjåføren her. Hvis sjåføren derimot skulle lære den belteløse passasjeren en lekse eller underholde russegjengen ved å bråbremse, da er det klart at det er sjåføren som må ta regningen. Det vet jeg ikke om i denne saken, så da blir det umulig å si noe om det.

Forøvrig fint å høre at det gikk bra med russen, og jeg skjønner også at det er noe dritt om typen din ender opp med å betale flere tusen hvis han måtte bråbremse og en full, korttenkt idiot føk gjennom vinduet. Jeg bare nevner at det at noen er ansvarlige for egen bilbeltebruk og det om noen er ansvarlig for alt manglende beltebruk medfører er to forskjellige ting. Håper det løser seg

Anonymous poster hash: 5c312...645

[mirama]

Foreslår at du sender gåten inn til Tine meieri, som forslag til neste års påskekrim på melkekartongen

Endret 1. mai 2015 av mirama

[AnonymBruker]

Det er en grunn til at Høyesterett har satt avkortingen i erstatningsbeløp for personskader til 0%, altså likevel gitt full erstatning, selv når den skadde ikke brukte belte. Det er ulovlig å ikke bruke belte, men å hoppe derfra til at man automatisk påtar seg alt ansvar for Anonymous poster hash: 5c312...645

Den grunnen er jo nettopp at det er snakk om en personsskade. Skaden i dette tilfellet er en tingskade. Det er noe helt annet å skulle måtte betale for å ha knust en rute, enn å ikke få utbetalt forsikringspenger etter å ha blitt ødelagt for livet etter en bilulykke hvor man ikke brukte belte.

Jeg heller mest mot at russen som flyttet seg må betale, med mindre sjåføren ikke hadde en god grunn til å bråbremse (f.eks gjorde det mer på tull). En sjåfør har sjeldent kontroll på hva de som sitter på gjør, og det glir spesielt vanskelig å forutse dersom sjåføren ikke kjenner dem som sitter på fra før. Russen tok selv en sjanse ved å flytte på seg i en kjørende bil, og tipper i tillegg at denne russebilen nettopp var den russen sin?

Anonymous poster hash: 3c5b8...cd4

[AnonymBruker]

Kjæresten min ble bedt om å kjøre en russebil for å kjøre de hjem. En av russerne skulle flytte seg fram i det fremstesetet, mens dette foregikk bråbremset kjæresten min og hode til russen knuste bilruten.

Hvem får ansvaret her? kan tenke med selv at det blir sjåfør, må han dekke hele skaden? kan fort bli 8tusen!

Jeg reagere mest på at du ikke nevner hvordan det gikk med denne russen med et eneste lite ord.

Ei rute er bare en materiell ting og uansett hvem som skal betale så er jo tilstanden til vedkommende som slo hodet så hardt i ruta mye viktigere.

Hurra for nestekjærligheten!

Anonymous poster hash: 37ace...675