Hadde du blitt skeptisk om du skulle kjøpe en leilighet..

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om du hadde blitt skeptisk til å kjøpe en bolig hvis megler ikke er involvert. Kun en advokat som står for alt?

Anonymous poster hash: 5d9bf...757

[Gjest Stinky]

Hvorfor det?

[AnonymBruker]

Hvorfor det?

Nei, jeg vet ikke. Det er jo forskjell på en megler og en advokat?

ts.

Anonymous poster hash: 5d9bf...757

[AnonymBruker]

Er jo dyrt med megler, koster mye mer for leiligheten, og selgeren taper litt...

Tror jeg heller ville kjøpt uten megler, da får du en mer ekte pris. Og opplysningsreglene er jo de samme, de har ikke lov til å lure deg, eller holde tilbake om skader som de vet om. Dersom skaden er synlig, er de derimot ikke plikter å opplyse om det.

Anonymous poster hash: d1383...547

[AnonymBruker]

Jeg kunne gjerne (foretrekker egentlig) å kjøpe av en jurist/advokat om jobber som megler, men hvis det er et privat salg du snakker om der det bare er en advokat som tar oppgjøret, så hadde jeg blitt skeptisk. Det er tryggere å ha en mellommann...

Anonymous poster hash: ffa06...1e4

[AnonymBruker]

Jeg kunne gjerne (foretrekker egentlig) å kjøpe av en jurist/advokat om jobber som megler, men hvis det er et privat salg du snakker om der det bare er en advokat som tar oppgjøret, så hadde jeg blitt skeptisk. Det er tryggere å ha en mellommann... Anonymous poster hash: ffa06...1e4

Hvorfor er det tryggere? Megleren har jo ikke noe personlig ansvar?

Anonymous poster hash: 79c38...285

[Grønt blad]

Kommer litt an på pris og beliggenhet, samt hva jeg visste om boligen på forhånd. Jeg vil skille mellom alternativ 1 der en advokat står for salget (får tatt bilder, legger den ut på Finn o.l. på lik linje med en megler), og alternativ 2 der advokaten kun er med når papirene skal underskrives, men alt annet gjøres av selger. Alternativ 1 er helt greit, men jeg er nok noe skeptisk til alternativ 2.

I utgangspunktet er jeg nok mer skeptisk når det ikke er involvert en megler. Megleren bli på et vis en garanti for at alt går riktig for seg, men samtidig har jeg møtt mange meglere som ikke gjør jobben sin ordentlig (veldig få meglere virker tillitsvekkende), og med de erfaring

Ønsket om megler blir på et vis et irrasjonelt ønske, og jeg er sikker på at jeg mest sannsynlig vil endre mening tankesett i framtida og ikke føle det samme behovet for megler.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det tryggere? Megleren har jo ikke noe personlig ansvar?

Anonymous poster hash: 79c38...285

Nei, men han er en nøytral part (etter at budrunden er gjennomført) som sikkrer deg. Sikkrer at selger ikke belåner leiligheten i overgangsperioden for eksempel... Kan tilbakeholde penger på kjøperens vegne om ikke alt er som det skal ved overtakelse etc...

Anonymous poster hash: ffa06...1e4

[SiMa]

For meg ville det ikke spilt noen rolle selv om advokaten "bare" tar seg av selve salget. (Budrunde, betaling, tinglysing, overtakelse.) Takstrapport og prospekt kan selger selv ordne, "risikoen" er at resultatet blir mindre proft og prisen blir lavere enn den kunne blitt med megler.

[AnonymBruker]

Nei, overhodet ikke. For mange som har peiling på bolig, litt erfaring osv. så er megler bortkastede penger. Jeg kjenner flere som har solgt sine boliger uten bruk av megler.

Anonymous poster hash: 0f1f3...95e

[AnonymBruker]

Nei, men han er en nøytral part (etter at budrunden er gjennomført) som sikkrer deg. Sikkrer at selger ikke belåner leiligheten i overgangsperioden for eksempel... Kan tilbakeholde penger på kjøperens vegne om ikke alt er som det skal ved overtakelse etc...

Anonymous poster hash: ffa06...1e4

Det er veldig lite en megler gjør, som en advokat ikke kan gjøre like bra eller bedre. Megleren er sikkert flinkere til å markedsføre gode solforhold og super beliggenhet.

Anonymous poster hash: 9dd7e...6c4

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om du hadde blitt skeptisk til å kjøpe en bolig hvis megler ikke er involvert. Kun en advokat som står for alt?

Anonymous poster hash: 5d9bf...757

Viktigste er jo at du leser igjennom taksering skikkelig. Om det er megler eller en advokat er samme, men det som er viktig som sagt.. Er takseringen på huset.

Anonymous poster hash: b1f23...8cb

[AnonymBruker]

Det er veldig lite en megler gjør, som en advokat ikke kan gjøre like bra eller bedre. Megleren er sikkert flinkere til å markedsføre gode solforhold og super beliggenhet.

Anonymous poster hash: 9dd7e...6c4

som jeg sa over, jeg hadde følt meg helt trygg ( tryggere) med en jurist/advokat som tok salget, det er privatpersonensalget jeg vil unngå...

Anonymous poster hash: ffa06...1e4

[Gjest]

Der hvor advokat brukes for å ordne papirer og sånt, så er det jo den samme advokaten som tar hånd om oppgjøret. Pengene settes inn på hans klientkonto, og føres videre så snart det er klart at alt er i orden.

Jeg har forhørt meg på en eiendom som skulle selges på den måten (privat, men advokat som tok oppgjøret). Det endte med at vi trakk vår interesse da hele familien på selgersiden plutselig skulle involvere seg, fikse ditt og datt før vi fikk komme på visning, og avtaler hele tiden ble forandret. Selv om eiendommen og prisen var svært aktuell, så orket jeg ikke det rotet og styret.

For meg er det nok mer det som er et problem. Man får en helt annet oppfølging når man forholder seg til en megler enn når man møter glade amatører.

[FantasDick]

Nei, hadde ikke blitt skeptisk.

Omtrent halvparten av husene som selges her vi bor (vi er på husjakt) selges av kun advokater. Helt vanlig.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om du hadde blitt skeptisk til å kjøpe en bolig hvis megler ikke er involvert. Kun en advokat som står for alt? Anonymous poster hash: 5d9bf...757

Ja, da hadde jeg ikke kjøpt.

Unntaket er kanskje dersom det er en helt ny bolig.

Men da hadde jeg tenkt at det er en som er ute etter å sitte igjen med mest mulig penger selv.

Anonymous poster hash: f407b...216

[AnonymBruker]

Viktigste er jo at du leser igjennom taksering skikkelig. Om det er megler eller en advokat er samme, men det som er viktig som sagt.. Er takseringen på huset. Anonymous poster hash: b1f23...8cb

Dette må du være snill og grunngi, så det er mulig å forstå.

Du høres ut som om du er i den gruppa media ofte setter søkelyset på, de som ikke har forstått hva en takst er.

Anonymous poster hash: f407b...216

[AnonymBruker]

Nei, dette hadde jeg ikke brydd meg opp. Skjønner meg ikke helt på det kunstige behovet vi har begynt å få for meglere. Holder at det er en rapport fra takstmann på boligen.

Anonymous poster hash: 96173...257

[AnonymBruker]

Absolutt ikke skeptisk. Meglere er overvurdert.

Skal jeg selge en feilfri bil selger jeg den gjerne privat. Men har jeg en problembil overlater jeg jobben til en forhandler

Anonymous poster hash: 32e7a...2c2

[Gjest Mythic]

Ja, da hadde jeg ikke kjøpt.

Unntaket er kanskje dersom det er en helt ny bolig.

Men da hadde jeg tenkt at det er en som er ute etter å sitte igjen med mest mulig penger selv.

Anonymous poster hash: f407b...216

Hva er galt med å ønske å unngå punge ut svindyre meklerhonorarer? De tar seg veeeldig godt betalt for staffasje og unødige greier. Jeg synes det er ganske ergerlig å måtte ut med store summer i meklerhonorar, for det gjør jo at en selv taper penger på salget. Jeg har solgt en temmelig ny leilighet uten å bruke mekler, og sparte mye på det. Ser ikke noe galt i å sitte igjen med mer egenkapital selv, framfor å gi mekleren pengene.

Så lenge en har eierskifteforsikring, oppgjør og tinglysning blir gjort av en advokat, og det foreligger en skikkelig takst, ser jeg ikke problemet med privat salg.