Inhabil i barnevernssak

[AnonymBruker]

Generelt spm - er man inhabil dersom man er saksbehandler/fatter beslutninger i en sak, dersom man kjenner familien, er nær venninne med svigersøster til f.eks. mor i saken? Eller omgangsvenner osv.?

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

[AnonymBruker]

Ja.

Anonymous poster hash: 54d19...bf5

[AnonymBruker]

Men hvordan blir det på en liten plass der alle kjenner alle da?

Da blir jo alle innhabile da..

Anonymous poster hash: 47082...64b

[Gjest Olivia Benson]

Man er vel ikke automatisk inhabil i slike tilfeller. Man må selv avgjøre om forholdet er slik at man kan anses som ikke egnet til å være habil.

[AnonymBruker]

Saken er den at BV her har gjort altfor lite. Og da bevisbunken og dokumentene kom er det blitt klart av BV har ikke reagert.
Denne inhabile damen har vært saksbehandler til og fra i mange år, og var blant de første som mottok de første bekymringsmeld. og snakket med foreldrene.
Saken var så alvorlig at barna til slutt ble flyttet.

Hva kan man gjøre? Barna er nå flyttet, men det skal bli en rettsak ang. barnefordeling og bosted, det blir en enkel saksgang.
Men det er mye bittherhet inne i bildet, og mange tanker om at det er flere inhabile personer i dette BV, kan man agere mtp. fremtidige saker?

Største bekymringen er at familien har fått lov til å mishandle og utsette barna for omsorgssvikt i flere år og dette nettopp fordi både den ene og andre damen kjenner familien, og oppført seg som venninner.

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

[AnonymBruker]

Men hvordan blir det på en liten plass der alle kjenner alle da?

Da blir jo alle innhabile da..

Anonymous poster hash: 47082...64b

Tenker akkurat som Olivia her oppe, at det kommer vel an på hvordan man ter seg i saken?

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

[AnonymBruker]

Om du lurer på habilitet skal du ta det opp med overordnet hvertfall.

Anonymous poster hash: 042f7...1ad

[Kanutte]

I utgangspunktet er ikke saksbehandler inhabil i dette tilfellet. Det følger av forvaltningsloven § 6.

§ 6. (habilitetskrav).

En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak

a) når han selv er part i saken; b) når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken; c) når han er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part; d) når han er verge eller fullmektig for en part i saken eller har vært verge eller fullmektig for en part etter at saken begynte; e) når han leder eller har ledende stilling i, eller er medlem av styret eller bedriftsforsamling for 1. et samvirkeforetak, eller en forening, sparebank eller stiftelse som er part i saken, eller 2. et selskap som er part i saken. Dette gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken.

Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.

Er den overordnede tjenestemann ugild, kan avgjørelse i saken heller ikke treffes av en direkte underordnet tjenestemann i samme forvaltningsorgan.

Ugildhetsreglene får ikke anvendelse dersom det er åpenbart at tjenestemannens tilknytning til saken eller partene ikke vil kunne påvirke hans standpunkt og verken offentlige eller private interesser tilsier at han viker sete.

[AnonymBruker]

I utgangspunktet er ikke saksbehandler inhabil i dette tilfellet. Det følger av forvaltningsloven § 6.

Ja, den har jeg lest!

Var veldig spent på om noen vet eller har erfart noe annet.

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

[AnonymBruker]

Men hvordan blir det på en liten plass der alle kjenner alle da?

Da blir jo alle innhabile da..

Anonymous poster hash: 47082...64b

I små bvt, i små kommuner, er det vanlig at saksbehandlere ikke selv bor på stedet.

Og dersom man bor på stedet så bytter man gjerne saker saksbehandlere seg i mellom.

I følge loven så er det veldig få personer som habilitetskravet favner om, men det er "god skikk" å stå utenfor saker hvor man kjenner partene i saken privat.

Nye bekymringsmeldinger pleier å bli gjennomgått i fellesskap. Da er det god skikk å informere de andre kollegaene om det og avstå fra saken.

Man må kunne forsøke å sette seg inn i partenes ståsted.

Ville det vært OK for meg å ha en saksbehandler som jeg hadde gått på ungdomsskolen sammen med?

Det vil være vanskelig å være " helt nøytral " i et tilfelle hvor man har hatt en så nær kontakt, over flere år. Selv om det er mange år siden. Og siden maktfordelingen er så skjev i en saksbehandler og klientforhold, vil det kunne oppleves som en desto større belastning for partene i saken.

Anonymous poster hash: 54d19...bf5

[AnonymBruker]

Jeg har hatt sak som settekommune. Barnevernsleder i bostedskommunen var mormor til barnet. I slike saker der man vurderer seg innhabil eller lurer på om man er det skal fylkesmannen kontaktes. Det et fylkesmannen som avgjør inhabilitet og eventuelt tildeler settekommune.

Anonymous poster hash: 8f6d8...bfd

[Kanutte]

Ja, den har jeg lest!

Var veldig spent på om noen vet eller har erfart noe annet.

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

Ja, den har jeg lest!

Var veldig spent på om noen vet eller har erfart noe annet.

Anonymous poster hash: 35ac9...d61

Det er forskjell på å være inhabil og udugelig. Jeg tror ikke at dette dekkes av inhabilitetsreglene, men ut fra det du skriver her er det flere saksbehandlingsfeil. Hvis du er part i saken kan du klage til fylkesmannen. Denne vil da undersøke saken.