Pål Enger med tidenes tabbe?

[Gjest Jalapeno]

Pål Enger innrømmer i kveld å stå bak et gullsmedran for 12 år siden. Årsaken til innrømmelsen er at han mener saken er foreldet. Nå viser det seg at grovt ran har en foreldelsesfrist på 15 år.....

Politiet melder at de vil pågripe Enger.

Dette må jo være en av tidenes tabber.....

http://www.vg.no/rampelys/tv/politiet-mener-de-kan-paagripe-paal-enger/a/23434736/

:skratte:

[Plengionika]

Jeg leste det akkurat. Hvis du først skal innrømme noe så burde du søren meg være sikker på at saken er foreldet. Vet ikke om jeg skal le eller gråte

[Charlie.]

Utrolig kleint når "politi og tyv" koseprater på denne måten.

Men, som i forrige uke, vil Trygdekontoret bli programmet som får mest oppmerksomhet denne uka.

Hvordan i huleste kan en yrkeskriminell gå på denne blemma?

[Drizzt]

Å, herre min ... ''Jeg mente det ikke sånn''

[AnonymBruker]

Det er godt å se at høyresiden for en gangs skyld ikke kommer med anklager om "ARK", "kommunistisk konspirasjon", osv. Men de støtter faktisk NRK!

Hyggelig!

Anonymous poster hash: b27bc...c4d

[Drizzt]

Det er godt å se at høyresiden for en gangs skyld ikke kommer med anklager om "ARK", "kommunistisk konspirasjon", osv. Men de støtter faktisk NRK!

Hyggelig!

Anonymous poster hash: b27bc...c4d

Hva er det å støtte NRK for i denne saken? Det er utelukkende gjesten som bidro til oppklaringen av denne gamle saken :D

[Plengionika]

http://www.vg.no/rampelys/tidligere-etterforsker-vi-snakket-om-et-innbrudd-ikke-et-ran/a/23434814/

Nå sier han at det var snakk om et innbrudd på 90-tallet og ikke det 2003 som avisene skrev.

[Charlie.]

http://www.vg.no/rampelys/tidligere-etterforsker-vi-snakket-om-et-innbrudd-ikke-et-ran/a/23434814/

Nå sier han at det var snakk om et innbrudd på 90-tallet og ikke det 2003 som avisene skrev.

Uansett hva han mente så har politiet all grunn til å se nærmere på ranet i 2003.

Hvis Enger hadde en klåfinger med i spillet, vil han kunne bli tatt for det.

Sånn kan det gå når man skryter hemningsløst av sine kriminelle handlinger.

Dette svarer han da Leif Lier roser ham for at han var en talentfull fotballspiller:

"Er det ikke alltid sånn da, ofte, med de som er veldig gode. Som søker utfordringer på andre ting"

Endret 15. april 2015 av Charlie.

[AnonymBruker]

Hva er det å støtte NRK for i denne saken? Det er utelukkende gjesten som bidro til oppklaringen av denne gamle saken :D

Hvis NRK ikke hadde sendt klippet ville vi aldri hørt om det. Du støtter NRK når du setter pris på deres sendinger.

Anonymous poster hash: b27bc...c4d

[Gothminister]

http://www.vg.no/rampelys/tidligere-etterforsker-vi-snakket-om-et-innbrudd-ikke-et-ran/a/23434814/

Nå sier han at det var snakk om et innbrudd på 90-tallet og ikke det 2003 som avisene skrev.

Jeg så programmet i går og for meg var det klart han mente innbruddet på 90 tallet. Det er foreldet. Håper virkelig han slipper en ny runde på dette. Men kjenner jeg de straffekåte rett. Så vil de nok sørge for at det blir straffet. Det hjelper jo så stort.

[Charlie.]

Jeg så programmet i går og for meg var det klart han mente innbruddet på 90 tallet. Det er foreldet. Håper virkelig han slipper en ny runde på dette. Men kjenner jeg de straffekåte rett. Så vil de nok sørge for at det blir straffet. Det hjelper jo så stort.

Dersom han er skyldig så bør han vel bli straffet?

Det ble funnet hans DNA i fluktbilen, noe som er "litt" mistenkelig.

Jeg synes også det er merkelig at han er så ivrig etter å benekte ranet fra 2003. Angående skrik-ranet sier han at målet var å bli tatt, for så å bli frikjent i lagmannsretten. Dette for å "dra det så langt som mulig".

Jeg tror han er redd for at politiet kan finne fellende bevis.

Endret 15. april 2015 av Charlie.

[Commander]

Han kommer uansett til å dra damer fremover, lucky bastard

[Gothminister]

Dersom han er skyldig så bør han vel bli straffet?

Det ble funnet hans DNA i fluktbilen, noe som er "litt" mistenkelig.

Jeg synes også det er merkelig at han er så ivrig etter å benekte ranet fra 2003. Angående skrik-ranet sier han at målet var å bli tatt, for så å bli frikjent i lagmannsretten. Dette for å "dra det så langt som mulig".

Jeg tror han er redd for at politiet kan finne fellende bevis.

Han snakket om et innbrudd på 90 tallet. Ser ingen hensikt å straffe et menneske så mange år etterpå. Hadde det vært et drap, da ville det stilt seg annerledes.

http://www.vg.no/rampelys/tidligere-etterforsker-vi-snakket-om-et-innbrudd-ikke-et-ran/a/23434814/

[Charlie.]

Han snakket om et innbrudd på 90 tallet. Ser ingen hensikt å straffe et menneske så mange år etterpå. Hadde det vært et drap, da ville det stilt seg annerledes.

http://www.vg.no/rampelys/tidligere-etterforsker-vi-snakket-om-et-innbrudd-ikke-et-ran/a/23434814/

Ja, innbruddet i 97 er foreldet.

Men han var siktet for ranet i 2003, og det er ikke utenkelig at politiet nå vil grave i denne saken på nytt.

[Gothminister]

Men han var siktet for ranet i 2003, og det er ikke utenkelig at politiet nå vil grave i denne saken på nytt.

Det er fult mulig de gjør. Men han har ikke innrømmet noe i den saken.

[Charlie.]

Det er fult mulig de gjør. Men han har ikke innrømmet noe i den saken.

Ja, det var nok innbruddet i 97 han innrømmet, i og med at han ble spurt om brekket hos gullsmeden.

Det var likevel ikke særlig taktisk. Innrømmelsen gjør det ikke mindre sannsynlig at han deltok i ranet i 2003.

[Drizzt]

Hvis NRK ikke hadde sendt klippet ville vi aldri hørt om det. Du støtter NRK når du setter pris på deres sendinger.

Anonymous poster hash: b27bc...c4d

Igjen, det er utelukkende gjesten som har gjort jobben her. NRK har ingenting med dette å gjøre med mindre dette var planlagt og organisert fra NRK sin side på forhånd at han skulle si det han sa. Som ikke er tilfellet. NRK har ikke gjort noe.