Har Dagbladet lov til dette?

[AnonymBruker]

I dag leste jeg saken om "Sofie" som mistet sin mor da hun var 9 måneder gammel. Moren Marit ble drept av Sofies far.

Det står i teksten at: "Egentlig heter hun ikke Sofie, det er Magasinet som har valgt å kalle henne det."

Det er jo greit nok.

Det jeg stusser på er at Dagbladet legger ut et bilde av flere barn og jeg regner med det er "Sofie" som står med ryggen til. Under bildet står det følgende: "Nå er hun eldst i barnehagen, i august blir hun yngst på skolen. Besteforeldrene vil ikke at noen skal ta spesielle hensyn, derfor er det bare kontaktlærer og rektor som får vite om Sofies første foreldre." Det står også at; "Magasinet har valgt å utelate navnet hennes for å unngå identifisering av barnehagen."

Jeg lurer på hva logikken her er. Hvis det er bare kontaktlærer og rektor som får vite om Sofies første foreldre, da antar jeg at foreldrene til de andre barna på bildet heller ikke har blitt spurt om tillatelse av Dagbladet til å ta dette bildet og til å publisere det på Dagbladet? Må man ikke ha tillatelse av foreldre til å ta bilde av barn, og i hvert fall publisere det? Det kan jo være at et av barna på bildet lever under hemmelig identitet? Hvem vet?

En annen ting er jo at dersom en av de andre foreldrene i barnehagen ser dette bildet og kjenner igjen sitt eget barn eller noen av de andre barna på bildet. Så er jo plutselig Sofies historie ikke bare kjent for kontaktlærer og rektor lenger.... Så dette bildet hjelper absolutt ikke til med å holde "Sofies" situasjon hemmelig...?

Jeg bare undrer? Noen som har tanker omkring dette?

Anonymous poster hash: d989d...3b2

[AnonymBruker]

Man må ha tillatelse for å publisere bilder av barn, det er helt rett. Har ikke sett bildet, men hvis det er vanskelig å identifisere de andre barna er det nok innafor.

Jeg vil tro Dagbladet har tatt de forhåndsreglene de trenger. Hvis barna kan identifiseres så har nok de andre foreldrene fått høre historien.

Anonymous poster hash: 21898...cfe

[AnonymBruker]

Forholdsregler.

Anonymous poster hash: fb765...16e

[Silfen]

Dagbladet er, etter min erfaring, veldig på at alle involverte skal ha noe å si. De har nok snakket med bhg og alle andre og blitt enige om en plan.

At Sofie kjennes igjen av se rundt henne er ok, de vet det nok allerede. Det er alle andre creeps som skal holdes unna.

Men, også etter egen erfaring, så blir man funnet om noen ønsker å finne.

[Chiubi]

Hvis barnet står med ryggen til på bildet, er barnet tilstrekkelig anonymisert, men mest sannsynlig har de ikke brukt et bilde av "Sofie". Avisene pleier som regel å bruke illustrasjonsbilder i artikler som omhandler barn.

[nordpedant]

Dagbladet er så proffe at det vil overraske meg mye om de ikke har sitt på det rene. Mangfoldiggjøring av bildet kan også være lovlig uansett fordi det viser en gruppe mennesker, eller fordi det har allmenn interesse å mangfoldiggjøre i dette tilfellet. Begge unntakene for åndsverklovens paragraf 45c er tenkelige.

Dersom unntakene kommer til anvendelse, og det kan kanskje i hovedsak dreie seg om nummer to, så kreves det ikke noe samtykke.