Det er forskjell på attraktiv og uattraktiv

[AnonymBruker]

Jeg har en eksamen i psykologi denne uken, og i den anledning leser jeg litt forskjellig.

Studier har funnet at det (desverre, for noen) primære signalet i hvordan vi evaluerer andre ligger i hvordan de ser ut. Videre er det funnet flere ting som støtter opp under dette:

- Attraktive barn fikk høyere karakterer fra lærerene sine, viste høyere intelligent kompetanse og var mer populære og bedre tilpasset enn deres uattraktive medelever

- Attraktive voksne er mer suksessfulle i jobbene sine, bedre likt, fysisk sunnere og hadde bedre seksuelle erfaringer enn uattraktive. Flere dater, tradisjonelle holdninger, bedre selvfølelse og en anelse høyere intelligens og psykisk helse.

- Dersom du er kvinne, vil babyer se lenger på deg om du er attraktiv

- An attraktiv person er en ungdommelig person, og blir bedømt som ærligere (i retten)

Kilde: Social Psychology, Hogg & Vaughan.

Hva syns dere om dette? Jeg syns det er rart å lese, og strider imot hva jeg mener er riktig i et samfunn. Men jeg må innrømme det ikke er fjernt heller, ikke etter min erfaring.

Anonymous poster hash: ed312...79e

[Gjest PetterPanne]

Water is wet.

Det er ikke noe nytt og det er vel slik verden fungerer. Det er derfor pene jenter slipper lettere unna med å være idioter, mens mindre pene jenter må oppføre seg. Det samme gjelder menn som er attraktive også. De kan gjøre som de vil, og damer finner seg i det.

Vi assosierer attraktivitet med alle positive følelser og egenskaper. Vi ilegger attraktive mennesker egenskaper de ikke nødvendigvis har. Det er urettferdig. Det er derfor den høye mannen får lettere forfremmelse på jobb, foran han lave. Og det er derfor det kan finnes mange lave, bitre menn. Fordi de blir sett på som uattraktive og må jobbe dobbelt så hardt for å bli tatt seriøst.

Det er jo derfor både kvinner og menn lyver og prøver å fremstå som bedre enn de er. Det er derfor sminke eksisterer. Vi prøver å bli attraktive. Og de som ikke er attraktive ender i en negativ spiral av negative følelser og erfaringer. Trist.

Hva som er attraktivt endrer seg også hele tiden. Det settes stadig høyere og høyere krav til hva som er attraktivt for de begge kjønn.For alle kan ikke være attraktive. Menn har før syns pupper og lår har vært attraktivt. Noe det fortsatt er. Men når mange har pupper og lår, så blir det flere kriterier som må på plass. For kvinner er også kriteriene for hva som er attraktivt blitt høyere. Det har nesten blitt slik at man må jobbe knallhardt og samtidig være heldig med genene for å være attraktiv hos de begge kjønn.

Så da sitter man igjen med en gjeng som ikke er så attraktive og føler seg deretter. Fordi vi har konstruert et bilde av hva som er attraktivt og setter folk i bås deretter. De som derimot kommer igjennom nåløyet får det beste her i verden. Men igjen, det finnes jo mange ensomme og ulykkelige attraktive mennesker også. Så vet ikke hvor heldige de er alikevel.

Det var mine uattraktive ord fra en uattraktiv mann

[AnonymBruker]

Jeg har en eksamen i psykologi denne uken, og i den anledning leser jeg litt forskjellig.

Studier har funnet at det (desverre, for noen) primære signalet i hvordan vi evaluerer andre ligger i hvordan de ser ut. Videre er det funnet flere ting som støtter opp under dette:

- Attraktive barn fikk høyere karakterer fra lærerene sine, viste høyere intelligent kompetanse og var mer populære og bedre tilpasset enn deres uattraktive medelever

- Attraktive voksne er mer suksessfulle i jobbene sine, bedre likt, fysisk sunnere og hadde bedre seksuelle erfaringer enn uattraktive. Flere dater, tradisjonelle holdninger, bedre selvfølelse og en anelse høyere intelligens og psykisk helse.

- Dersom du er kvinne, vil babyer se lenger på deg om du er attraktiv

- An attraktiv person er en ungdommelig person, og blir bedømt som ærligere (i retten)

Kilde: Social Psychology, Hogg & Vaughan.

Hva syns dere om dette? Jeg syns det er rart å lese, og strider imot hva jeg mener er riktig i et samfunn. Men jeg må innrømme det ikke er fjernt heller, ikke etter min erfaring.

Anonymous poster hash: ed312...79e

Eneste jeg kjenner meg igjen i her er at babyer stirrer lenge på meg og stor valgmulighet av menn, så for min del stemmer det ikke selv om jeg går for å være veldig attraktiv. Blir derfor ikke engasjert for jeg tror man skal ta det der med en stor klype salt, jeg kjenner blandt annet to menn som var/er dritpene, han ene har tatt selvmord og han andre har sosialangst og bor i en kjeller med en kjæreste som er syk i hodet.

Anonymous poster hash: c281b...d81

[gjest 321]

Jeg har en eksamen i psykologi denne uken, og i den anledning leser jeg litt forskjellig.

Studier har funnet at det (desverre, for noen) primære signalet i hvordan vi evaluerer andre ligger i hvordan de ser ut. Videre er det funnet flere ting som støtter opp under dette:

- Attraktive barn fikk høyere karakterer fra lærerene sine, viste høyere intelligent kompetanse og var mer populære og bedre tilpasset enn deres uattraktive medelever

- Attraktive voksne er mer suksessfulle i jobbene sine, bedre likt, fysisk sunnere og hadde bedre seksuelle erfaringer enn uattraktive. Flere dater, tradisjonelle holdninger, bedre selvfølelse og en anelse høyere intelligens og psykisk helse.

- Dersom du er kvinne, vil babyer se lenger på deg om du er attraktiv

- An attraktiv person er en ungdommelig person, og blir bedømt som ærligere (i retten)

Kilde: Social Psychology, Hogg & Vaughan.

Hva syns dere om dette? Jeg syns det er rart å lese, og strider imot hva jeg mener er riktig i et samfunn. Men jeg må innrømme det ikke er fjernt heller, ikke etter min erfaring.

Anonymous poster hash: ed312...79e

Hvilken definisjon brukte de på "attraktiv" da? Hvilke kriterer brukte de da de plasserte noen i den "attraktive" båsen og andre i den "uattraktive"?

[AnonymBruker]

Eneste jeg kjenner meg igjen i her er at babyer stirrer lenge på meg og stor valgmulighet av menn, så for min del stemmer det ikke selv om jeg går for å være veldig attraktiv. Blir derfor ikke engasjert for jeg tror man skal ta det der med en stor klype salt, jeg kjenner blandt annet to menn som var/er dritpene, han ene har tatt selvmord og han andre har sosialangst og bor i en kjeller med en kjæreste som er syk i hodet.

Anonymous poster hash: c281b...d81

Ja, slike funn som dette kan ikke applikere på enkeltmennesker, siden det kun handler om statistisk signifikante tendenser hos et større utvalg mennesker. "Alle" kjenner både en vakker og mislykket person og en stygg og vellykket person, og det vil være feil å lese det som noe som går på tvers av disse funnene.

Anonymous poster hash: ffa63...183

[AnonymBruker]

Hvilken definisjon brukte de på "attraktiv" da? Hvilke kriterer brukte de da de plasserte noen i den "attraktive" båsen og andre i den "uattraktive"?

Stygg og pen? Det er oversatt fra engelsk "attractive", som handler mer om utseende, enn den norske oversettelsen. I Norge er jo det å eie noe dyrt eller å ha god utdanning sett på som attraktivt. Det er ikke det som menes her.

Anonymous poster hash: ed312...79e

[Target_Aquired]

Jeg er mann og babyer stirrer alltid lenge på meg...........

Enten er de livredde eller så er jeg attraktiv?

[AnonymBruker]

Babyer ser alltid lenge på meg, og så smiler de

Anonymous poster hash: 73ffd...019

[Chiubi]

Hvem som er attraktiv eller ikke, kommer mest an på øyet som ser.

[AnonymBruker]

Hvem som er attraktiv eller ikke, kommer mest an på øyet som ser.

"That's what ugly people say" - Jim Carey i Liar Liar

Anonymous poster hash: c281b...d81

[AnonymBruker]

Skjønnhet er ofte universelt ( som sjeldenhet f.eks , et noen skiller seg ut på en bra måte ), men skjønnhet kan og i stor grad være individuelt. Hva som er vakkert, kan tolkes helt forskjellig da man ofte har forskjellige utgangspunt å tolke det utifra.

Hvis man selv stråler at man er fornøyd med seg selv, vil det også være attraktivt, fremfor en/ei som er universelt pen med dårlig selvtillit.

Anonymous poster hash: 9e521...387

[gjest 321]

Stygg og pen? Det er oversatt fra engelsk "attractive", som handler mer om utseende, enn den norske oversettelsen. I Norge er jo det å eie noe dyrt eller å ha god utdanning sett på som attraktivt. Det er ikke det som menes her.

Anonymous poster hash: ed312...79e

Det satt vel ikke et dommerpanel og bedømte hvem som var stygg og pen? Det blir jo svært subjektivt. For at det skal ha vært en bortimot valid undersøkelse. Så har de såklart hatt noen kriterier på hva de legger i å være stygg og pen. Eks. Symetrisk ansikt, ansiktsform, rette tenner etc.

[Gjest O.G.]

For meg er det å være pen noe helt annet enn å være attraktiv. Kjenner mange pene menn og kvinner, ikke alle av de vil jeg påstå er attraktiv.

[AnonymBruker]

Eneste jeg kjenner meg igjen i her er at babyer stirrer lenge på meg og stor valgmulighet av menn, så for min del stemmer det ikke selv om jeg går for å være veldig attraktiv. Blir derfor ikke engasjert for jeg tror man skal ta det der med en stor klype salt, jeg kjenner blandt annet to menn som var/er dritpene, han ene har tatt selvmord og han andre har sosialangst og bor i en kjeller med en kjæreste som er syk i hodet.

Anonymous poster hash: c281b...d81

Det er snakk om statistiske tendenser. Dersom du tar 20 vakre og 20 stygge, så vil du se trenden. De betyr ikke at 2 av 20 kan være unntak.

Og ja, mennesker er veldig feilbarlige. Vi er partiske, har fordommer, vi ser mønster der de ikke er noen, og overser mønstre som er der. Vårt virkelighetsbilde er ganske skjørt og lett påvirkelig. Vi føyer oss for autoritetspersoner, er redd for å gjøre andre sinte. Vi har veldig mange svakheter. Men det å bi klar over det er et steg i en retning der man kan forbedre de verste tendensene.

Anonymous poster hash: f7a78...f4a