Trygdekontoret med nok en "pornofilm" - Sterke reaksjoner nok en gang

[sukkerspinnn]

Hva kommer det av at hver gang mennesker som tilfeldigvis er kvinner plutselig må ha et ekstra vern bare fordi de er kvinner?

Det er en utdatert form for feminisme som tar utgangspunkt i at kvinner er og blir undertrykket og at menn aldri kan bli noe annet enn undertrykkere. En del av denne feminismen er at hetrofil sex i seg selv er overgrep. Man bruker "penetrering" og at hun "blir tatt bakfra" som negative uttrykk. (hadde det vært bedre hvis hun hadde vært på toppen?) "Voldtekt" blir til og med brukt.

Den formen for feminisme er så paradoksal at det ikke går an. KJ fremstiller seg selv som en sterk og moderne kvinne, samtidig som det virker som hun tror at kvinner flest er laget av porselen og trenger ekstra beskyttelse. Blir for dumt.

[MarieC]

Hvis de VIRKELIG skulle ha ironisert over pornoindustrien og hvordan kvinner blir seksualiserte både der og ellers i samfunnet, burde jo mannen vært naken og sexy, og kvinnen mer påkledd. I innslaget på Trygdekontoret kan du jo ikke se om det er noe sex, for kun kvinnen vises naken (som vanlig). Hadde de hatt noe guts, skulle de vist at ei dame som var påkledd og ellers så ganske vanlig ut ga mannen en håndjobb. De KAN vise erigerte peniser på tv, det gjorde de på tTrekant. I dette innslaget som i mesteparten av annet seksuelt innhold, blir kvinnen objektet for mannen, det burde de tulle mer med.

[waco]

Det er en utdatert form for feminisme som tar utgangspunkt i at kvinner er og blir undertrykket og at menn aldri kan bli noe annet enn undertrykkere. En del av denne feminismen er at hetrofil sex i seg selv er overgrep. Man bruker "penetrering" og at hun "blir tatt bakfra" som negative uttrykk. (hadde det vært bedre hvis hun hadde vært på toppen?) "Voldtekt" blir til og med brukt.

Den formen for feminisme er så paradoksal at det ikke går an. KJ fremstiller seg selv som en sterk og moderne kvinne, samtidig som det virker som hun tror at kvinner flest er laget av porselen og trenger ekstra beskyttelse. Blir for dumt.

Ja interessante betraktninger du har der. Hva kommer det av at de færreste kvinnene på denne tråden ser at de gjør seg selv en bjørnetjeneste dersom de mener at kvinner behøver særskilt behov og særskilt beskyttelse som offentlig person samtidig som de påpeker viktigheten av likestilling og det å bli respektert for sine valg?

Blir det for avansert for alminnelige mennesker å se paradokset?

[Mann 42]

Hvis de VIRKELIG skulle ha ironisert over pornoindustrien og hvordan kvinner blir seksualiserte både der og ellers i samfunnet, burde jo mannen vært naken og sexy, og kvinnen mer påkledd. I innslaget på Trygdekontoret kan du jo ikke se om det er noe sex, for kun kvinnen vises naken (som vanlig). Hadde de hatt noe guts, skulle de vist at ei dame som var påkledd og ellers så ganske vanlig ut ga mannen en håndjobb. De KAN vise erigerte peniser på tv, det gjorde de på tTrekant. I dette innslaget som i mesteparten av annet seksuelt innhold, blir kvinnen objektet for mannen, det burde de tulle mer med.

Det du beskriver er faktisk en egen sjanger innen pornobransjen, og så vanlig at den har fått sin egen forkortelse. CFNM, som står for Clothed Female Nude Male. Noen ganger slenger man på et FemDom dersom det er et scenario der kvinnen dominerer. Femdom er forøvrig en ganske stor sjanger i seg selv. Med undergrupper.

Så det ville knapt vært ironisering over pornoindustrien. Eller spesielt gutsy.

[AnonymBruker]

Jeg så et lite klipp av diskusjonen mellom henne og Thomas Seltzer på DAgsnytt 18, og hun gjorde en skikkelig elendig figur. Særlig, som du nevner, dette med sexkjøpsloven. Helt på trynet. For det første var det jo ikke noe egentlig sex, bare nakenhet. Det eneste som finnes, er illusjonen av sex, som frmkalles ved hjelp av pixlet sladding av "organer i bevegelse" og litt fake "sperma" i munnviken til modellen etter "the money shot". Stay trygda!

Og for det andre så rammer jo ikke sexkjøpsloven pornografi. Porno er ikke ulovlig i Norge lenger. Jaquesson er så totalt på jordet som det vel er mulig å bli.

Yupp, men hele denne saken blåser ut av proporsjoner når Seltzer velger å sette Kari i en porno sketsj. Som en ab skrev på side 2 er det mange kvinner som opplever å bli seksualisert av menn på en negativ måte, og akkurat der får nok Kari mye sympati fra kvinnesiden når det kommer til denne sketsjen. Jeg synes at Seltzer gikk litt langt med den. Alle de samfunnsengasjerte kvinnene som skriver disse artikklene jeg linket til opplever nok det også, og det er klart at dette blir en viktig sak for dem. De skal kjempe mot negativ seksualisering av kvinner som er et samfunnsproblem for dem.

Jeg føler egentlig at denne sketsjen enten var et genistekk, eller totalt idioti. For temaet i programmet var ytringsfrihet, og man ser ved hjelp av denne sketjsen og bruk av satire hvordan ytringsfriheten kan krenke folk. Kanskje det egentlig var hele poenget?

jeg kan forstå at mange kvinner reagerer på at "Kari" blir satt i en seksuell kontekst i den sketsjen. Som en ab skriv på side 2 så er det mange kvinner som opplever å bli "seksualisert"

Anonymous poster hash: 1d657...cfe

[Version 2.0]

Det var latterlig på feil måte, idiotisk barnslig og ja, det var seksuell trakassering! NRK er en søppelkanal.

[AnonymBruker]

Liker godt Trygdekontoret, men dette innslaget var lavpannet og enkelt. Kall meg gjerne moralkjerring. Syns faktisk dette var dårlig til å komme fra Seltzer. Forstår godt at mannsjåvinister er fornøyde nå. Se! Seltzer er enig med oss! Nei, han er ikke det! Dette var ment ironisk fra hans side. Selv om det var ironisk, var det likevel dårlig. Selv Seltzer kan gjøre feil.

Anonymous poster hash: e6987...296

[AnonymBruker]

Lurer på om alle som likte dette innslaget hadde ledd like godt hvis det var moren eller søsteren som spilte den kvinnelige hovedrollen..?

Anonymous poster hash: e6987...296

[Mann 42]

Lurer på om alle som likte dette innslaget hadde ledd like godt hvis det var moren eller søsteren som spilte den kvinnelige hovedrollen..?

Anonymous poster hash: e6987...296

Hvis Kari Jaquesson hadde vært mora mi, så hadde jeg antakelig hatt akkurat like god grunn til å le godt av episoden.

[waco]

Lurer på om alle som likte dette innslaget hadde ledd like godt hvis det var moren eller søsteren som spilte den kvinnelige hovedrollen..?

Anonymous poster hash: e6987...296

Moren min vil vel ikke politianmelde andre mennesker for deres ytringer?

Gjør moren din sånt?

[Sandie]

Liker godt Trygdekontoret, men dette innslaget var lavpannet og enkelt. Kall meg gjerne moralkjerring. Syns faktisk dette var dårlig til å komme fra Seltzer. Forstår godt at mannsjåvinister er fornøyde nå. Se! Seltzer er enig med oss! Nei, han er ikke det! Dette var ment ironisk fra hans side. Selv om det var ironisk, var det likevel dårlig. Selv Seltzer kan gjøre feil.

Anonymous poster hash: e6987...296

Kan garantere at pipen hadde fått en annen lyd dersom det var deres egne mødre/døtre/kjærester som ble parodiert på denne måten.

Dobbeltmoralen lenge leve

[AnonymBruker]

Moren min vil vel ikke politianmelde andre mennesker for deres ytringer?

Gjør moren din sånt?

Du svarte nå ikke på spørsmålet fra AB.

Anonymous poster hash: a3d60...f11

[Sir Winston]

Jeg har ikke tro på grenser når det gjelder ytringsfrihet.

Som "Kari Jack-Off-Son" selv sa det "Je suis Charlie, Thomas!"

Hvilket er utlagt "Right back at you, Kari!"

Det er jo derfor du helhjertet støtter Arschberg's heksejakt på innvandringsmotstandere som skriver på svenske fora.

Men, du mener jo sikkert ytringsfrihet uten grenser, under forutsetning av at man har de rette ytringene?

[AnonymBruker]

Hva er galt med litt moral? Synes det er på sin plass i en verden gjennomsyret av faenskap.

Å være moralist er ikke det samme som det å ha moral.

Anonymous poster hash: c8388...a75

[AnonymBruker]

Hvis Kari Jaquesson hadde vært mora mi, så hadde jeg antakelig hatt akkurat like god grunn til å le godt av episoden.

Vel, det sier en del om deg som mann. Glad du ikke er min bror/sønn.

Anonymous poster hash: e6987...296

[AnonymBruker]

Moren min vil vel ikke politianmelde andre mennesker for deres ytringer?

Gjør moren din sånt?

Svar på spørsmålet før du stiller nye dumme spørsmål.

Anonymous poster hash: e6987...296

[AnonymBruker]

Vel, det sier en del om deg som mann. Glad du ikke er min bror/sønn.

Anonymous poster hash: e6987...296

Veldig enig.

Og jeg som var stor fan av denne brukeren. Det er jeg ikke lenger.

Anonymous poster hash: a7fe9...2b8

[Mann 42]

Vel, det sier en del om deg som mann. Glad du ikke er min bror/sønn.

Anonymous poster hash: e6987...296

Det er du helt sikkert. Og jeg føler meg rimelig trygg på at følelsen er gjensidig.

[AnonymBruker]

Jeg syntes hysteriet etter programmet passer svært godt som ilustrasjon på det de debaterte i programmet.

Anonymous poster hash: c8388...a75

[AnonymBruker]

Hvis de VIRKELIG skulle ha ironisert over pornoindustrien og hvordan kvinner blir seksualiserte både der og ellers i samfunnet, burde jo mannen vært naken og sexy, og kvinnen mer påkledd. I innslaget på Trygdekontoret kan du jo ikke se om det er noe sex, for kun kvinnen vises naken (som vanlig). Hadde de hatt noe guts, skulle de vist at ei dame som var påkledd og ellers så ganske vanlig ut ga mannen en håndjobb. De KAN vise erigerte peniser på tv, det gjorde de på tTrekant. I dette innslaget som i mesteparten av annet seksuelt innhold, blir kvinnen objektet for mannen, det burde de tulle mer med.

Sketsjen var laget i konteksten av en diskusjon om grensegangene mellom ytringsfrihet og det å føle seg krenket av en ytring. Jeg foreslår at du ser programmet og får med deg konteksten.

Anonymous poster hash: c8388...a75