Rett å drepe eget barn?

[AnonymBruker]

En mor kjører et tog. Så oppdager hun at det er to barn låst fast til togskinnene. Hun har kun én mulighet til å redde dem, og det er å svinge til høyre ved neste avledning, men på den skinnen er hennes eget barn låst fast til togskinnene. Moren har altså valget mellom å drepe to fremmede barn eller å drepe sitt eget. Vil det være rett av henne å drepe sitt eget barn i dette tilfellet for å redde to, eller vil det være rett å drepe to for å redde sitt eget barn?

Begrunn!

Anonymous poster hash: a305b...356

[AnonymBruker]

ALLE hadde redda en de er glad i, forann noen de ikke kjenner.

Anonymous poster hash: 6c985...0a2

[Gjest Uhumskheter]

En mor kjører et tog. Så oppdager hun at det er to barn låst fast til togskinnene. Hun har kun én mulighet til å redde dem, og det er å svinge til høyre ved neste avledning, men på den skinnen er hennes eget barn låst fast til togskinnene. Moren har altså valget mellom å drepe to fremmede barn eller å drepe sitt eget. Vil det være rett av henne å drepe sitt eget barn i dette tilfellet for å redde to, eller vil det være rett å drepe to for å redde sitt eget barn?

Begrunn!

Anonymous poster hash: a305b...356

Er ikke denne helt lik den forrige?

[Gjest Fotballen]

Jeg hadde så klart redda mitt eget barn!

Endret 4. april 2015 av iBiteU;)

[AnonymBruker]

Du har tydeligvis ikke sett den episoden av Charmed der det ble tatt opp. *tsktsk*

Anonymous poster hash: c1a62...a9b

[Gjest Stinky]

Jeg gir da faen i andres barn om mitt eget er i fare.

[AnonymBruker]

ALLE hadde redda en de er glad i, forann noen de ikke kjenner.

Anonymous poster hash: 6c985...0a2

Spørs ikke om hva du hadde gjort, men om hva som er rett og galt. Men siden du kommer med en påstand, så kan jeg avsløre at du har tatt feil. Det finnes mødre som har sendt barna sine i døden for "the greater good".

Anonymous poster hash: a305b...356

[AnonymBruker]

Er ikke denne helt lik den forrige?

?

Anonymous poster hash: a305b...356

[Gjest Uhumskheter]

?

Anonymous poster hash: a305b...356

Har vært to prikklike innlegg her før, men da var scenarioet hund og barn, og så fremmede mennesker vs mennesker du kjenner.

[AnonymBruker]

Det er et kjent "dilemma", søk på "trolley dilemma".

Anonymous poster hash: a305b...356

[kattaa]

Min mening er at det vil være rett å ikke ta av.

Begrunnelsen er at de to fremmede barna er satt i livsfare gjennom handlingen som innebar å låse de fast til togskinnene. Kvinnens eget barn er derimot aldri i livsfare siden det ikke er meningen at toget skal kjøre på de togskinnene barnet er låst fast til. Dersom moren tar av så setter hun barnet som i utgangspunktet ikke er i livsfare i livsfare. Hun vil da ikke "redde" de to andre barna, men i stedet gjøre en aktiv handling der hun bytter ut hvem som er i livsfare. En slik "byttehandel" mener jeg er galt.

Så i mine øyne må hun kjøre over de barna som er på de togskinnene toget er ment å kjøre på, også får vedkommende som låste de til togskinnene få ta skylden for det.

[AnonymBruker]

Min mening er at det vil være rett å ikke ta av.

Begrunnelsen er at de to fremmede barna er satt i livsfare gjennom handlingen som innebar å låse de fast til togskinnene. Kvinnens eget barn er derimot aldri i livsfare siden det ikke er meningen at toget skal kjøre på de togskinnene barnet er låst fast til. Dersom moren tar av så setter hun barnet som i utgangspunktet ikke er i livsfare i livsfare. Hun vil da ikke "redde" de to andre barna, men i stedet gjøre en aktiv handling der hun bytter ut hvem som er i livsfare. En slik "byttehandel" mener jeg er galt.

OK, så la oss snu på det. Hennes eget barn ligger rett fram, og de to fremmedungene ligger til høyre. Hva nå?

Anonymous poster hash: a305b...356

[AnonymBruker]

Er det så viktig om spørsmålet har blitt stilt før en gang? Kan dere ikke bare svare på spørsmålet?

Jeg hadde reddet mitt eget barn.

Anonymous poster hash: 4e41b...5ff

[Gjest HeiHade]

Det er vel kanskje mest rett å redde to over én, i teorien i alle fall. Om det ble gjort annerledes i praksis så tror jeg ikke man kan dømme moren for det.

[kattaa]

OK, så la oss snu på det. Hennes eget barn ligger rett fram, og de to fremmedungene ligger til høyre. Hva nå?

Anonymous poster hash: a305b...356

Samme svar. Det mest rette vil være å ikke gjøre en byttehandel.

Ved å gjøre en byttehandel setter du et liv i fare. Et liv som i utgangspunktet er i trygghet.

I full panikk ville jeg nok garantert byttet ut livet til mange fremmede for å redde en jeg elsker, men det blir ikke mindre galt av den grunn.

[AnonymBruker]

Det er vel kanskje mest rett å redde to over én, i teorien i alle fall.

Med hvilken begrunnelse?

Anonymous poster hash: a305b...356

[AnonymBruker]

Samme svar. Det mest rette vil være å ikke gjøre en byttehandel.

Ved å gjøre en byttehandel setter du et liv i fare. Et liv som i utgangspunktet er i trygghet.

I full panikk ville jeg nok garantert byttet ut livet til mange fremmede for å redde en jeg elsker, men det blir ikke mindre galt av den grunn.

Jeg er ikke helt enig der. Barnet ditt er i fare, og da må du gjøre alt i din makt for å redde det. Du kan ikke leve med å ha kjørt over ditt eget barn når du hadde muligheten til å unngå det. Sving til høyre.

Anonymous poster hash: a305b...356

[kattaa]

Jeg er ikke helt enig der. Barnet ditt er i fare, og da må du gjøre alt i din makt for å redde det. Du kan ikke leve med å ha kjørt over ditt eget barn når du hadde muligheten til å unngå det. Sving til høyre.

Anonymous poster hash: a305b...356

Spørsmålet var om hva man mener er rett.

Hadde min mann vært i livsfare så kunne jeg kjørt over Dalai Lama om det betydde at min egen mann hadde fått leve. Jeg mener likevel at det er galt. Uansett hvilke følelser man har for den som er i livsfare så mener jeg det er galt å sette noen andre i livsfare for å redde den personen. Du gjør en aktiv handling der du tar livet av uskyldige. Følelser rettferdiggjør ikke en slik handling uansett hvor mange som ville gjort det samme imo.

[AnonymBruker]

Jeg hadde reddet barnet mitt, uten å tenke meg om

Anonymous poster hash: de745...15b

[AnonymBruker]

Spørsmålet var om hva man mener er rett.

Hadde min mann vært i livsfare så kunne jeg kjørt over Dalai Lama om det betydde at min egen mann hadde fått leve. Jeg mener likevel at det er galt. Uansett hvilke følelser man har for den som er i livsfare så mener jeg det er galt å sette noen andre i livsfare for å redde den personen. Du gjør en aktiv handling der du tar livet av uskyldige. Følelser rettferdiggjør ikke en slik handling uansett hvor mange som ville gjort det samme imo.

Her er det jo bare et spørsmål om hvem som skal dø. Ditt eget barn eller noen andre. Det bør egentlig ikke være et dilemma. Grunnen til at det heter "trolley dilemma" er at det i utgangspunktet bare er fremmede på skinnene. Men når vi endrer situasjonen litt og setter inn ditt eget barn, så mener jeg at det ikke lenger er noe dilemma. Man må redde sin egen unge.

Anonymous poster hash: a305b...356