Hvorfor er vold alltid galt, og spesielt vold mot partner?

[Jus sanguinis]

Det som slår meg, ordspill ment, er at hele debatten om vold mot partner er utelukkende basert på kvinners premisser. Det er liksom som om mannen er tatt ut av hele ligningen, og alt hans vesen ikke eng gang teller.

I disse feministiske tider så vokser jo menn opp til å tro at fysisk vold alltid er galt. Fremtidige menn blir jo oppdratt av feminister, så det er jo som forventet at menn tror det når de vokser opp i dag. Men det som går tapt i denne feministiske ligningen er at menn er forskjellige fra kvinner.

Menn er annerledes enn kvinner. Menn reagerer annerledes enn kvinner. Menn har andre behov enn kvinner. Menn har andre reaksjoner enn kvinner.

Så hvorfor blir dagens menn opplært i at vold er galt i seg selv, når menn naturlig har et helt annet forhold til vold enn kvinner? Hvorfor er det kvinners forhold til vold som har blitt samfunnets avgjørende forhold til vold i et samfunn bestående av både menn og kvinner? Hvorfor blir ikke menns naturlige forhold til vold en gang tatt med i betraktingen?

[Gjest gjestvest]

Vold er galt uansett. Men det vi derimot må huske på, som flere ikke tenker på, er at kvinner også bruker vold mot menn, og at det også er like galt.

[AnonymBruker]

Mener du at menn bør få lov til å sparke og slå, så kan alt av kommunikasjon og et faktisk fungerende samliv droppes?

Anonymous poster hash: f3bbe...6c4

[Yzma]

aprilsnarr

(Er så greit å skylde på 1 april når noen lager så idiotiske tråder)

Endret 1. april 2015 av Gwynevere

[Desertflower]

aprilsnarr

(Er så greit å skylde på 1 april når noen lager så idiotiske tråder)

Hva skal man skylde på resten av årets dager?

[Yzma]

Hva skal man skylde på resten av årets dager?

Ignoranse kanskje? Ikke like bra som første april dessverre.

[Gjest Castielz]

Jeg bruker bare vold i selvforsvar, men da har det lite å bety hvilket kjønn personen som truer meg er.

Dette har sjokkert voldelige kvinner jeg tidligere har hatt i livet mitt "men men hulk hulk, menn skal da ikke slå jenter?" Å joda, om du tvinger meg til det, lett!

[AnonymBruker]

Tenker at den som ikke vil bli slått har vetorett og de som vil slå får denge løs på hverandre

Anonymous poster hash: 53615...ed1

[fullførsetningen]

Vold er galt uansett.

Der er jeg uenig med deg. Jeg mener vold er et greit virkemiddel der hvor du blir angrepet først, for å uskadeliggjøre angriperen for å unngå videre angrep mot deg, altså, selvforsvar. Merk: uskadeliggjøre. Så snart angriperen er uskadeliggjort, er det ikke legitimt å bruke vold. Da er det likestilt med angrep, som ikke er greit.

[AnonymBruker]

Hva mener du er bra med vold TS?

Anonymous poster hash: e70d9...547

[Gjest gjestvest]

Der er jeg uenig med deg. Jeg mener vold er et greit virkemiddel der hvor du blir angrepet først, for å uskadeliggjøre angriperen for å unngå videre angrep mot deg, altså, selvforsvar. Merk: uskadeliggjøre. Så snart angriperen er uskadeliggjort, er det ikke legitimt å bruke vold. Da er det likestilt med angrep, som ikke er greit.

Nå var temaet: Vold, i den hensikt å gjøre seg selv til en overmakt, kue ned etc... og ikke selvforsvar. Men jeg er enig i deg i at når liv er i fare skal en kunne gjøre det som er i nødvendig for å berge livet.

[Gothminister]

Der er jeg uenig med deg. Jeg mener vold er et greit virkemiddel der hvor du blir angrepet først, for å uskadeliggjøre angriperen for å unngå videre angrep mot deg, altså, selvforsvar. Merk: uskadeliggjøre. Så snart angriperen er uskadeliggjort, er det ikke legitimt å bruke vold. Da er det likestilt med angrep, som ikke er greit.

Veldig enig med deg i det. Hadde noen gjort noe mot mine barn, vil jeg også forsvare retten til og bruke vold. Det tror jeg nok mange foreldre vil forvare.

[Jus sanguinis]

Mener du at menn bør få lov til å sparke og slå, så kan alt av kommunikasjon og et faktisk fungerende samliv droppes?

Anonymous poster hash: f3bbe...6c4

Jeg mener at dersom alt av vold forbys, så kan alt av kommunikasjon og et faktisk fungerende samliv med kvinner også fornektes.

[AnonymBruker]

Vold er galt uansett. Men det vi derimot må huske på, som flere ikke tenker på, er at kvinner også bruker vold mot menn, og at det også er like galt.

Du har visst ikke vært lenge på Kg. Det kommer ALLTID innlegg om det i tråder om vold. Gjerne da at kvinner er mer voldelige enn menn (påstår noen).

Anonymous poster hash: 4f1d9...0f7

[Gothminister]

Jeg mener at dersom alt av vold forbys, så kan alt av kommunikasjon og et faktisk fungerende samliv med kvinner også fornektes.

Vold er vel strengt talt forbudt her i landet?

[Jus sanguinis]

Gjerne da at kvinner er mer voldelige enn menn (påstår noen).

Anonymous poster hash: 4f1d9...0f7

Det høres ganske enkelt absurd ut, og strider i mot historien.

[Gjest gjestvest]

Du har visst ikke vært lenge på Kg. Det kommer ALLTID innlegg om det i tråder om vold. Gjerne da at kvinner er mer voldelige enn menn (påstår noen).

Anonymous poster hash: 4f1d9...0f7

Det stemmer. Jeg har vært her i tre måneder

At kvinner er mer voldelige kan jeg tro på.

[Jus sanguinis]

At kvinner er mer voldelige kan jeg tro på.

Men det er jo ikke en gang i nærheten av å være virkeligheten. I virkeligheten er menn mer voldelig enn kvinner.

[Gjest gjestvest]

Det høres ganske enkelt absurd ut, og strider i mot historien.

Hva har historie med dette å gjøre?

Vi snakker om hva kvinner tillater seg å gjøre på den bakgrunn av hva de kan slippe unna med.

Det er litt synd at jeg ikke finner den videoen men det hadde blitt gjort et eksperiment. Det var en mann som kjeftet på sin kjæreste noe voldsom på åpen gate, flere personer grep inn, spurte om det gikk bra med henne, om hun trengte hjelp. Når de gjorde samme eksperimentet motsatt vei: Det var hun som kjeftet voldsomt på ham var det absolutt ingen som reagerte.

La oss si at det nå blir meldt om bråk hjemme hos noen. Politiet dukker opp, begge parter påstår at de har blitt slått av hverandre. Hvem tror du er den part som automatisk blir ansett som den svake part, får sympati og blir trodd? Mannen eller kvinnen?

Nåtid, ikke fortid ( historie ) med den offentlige organ som støtte på ryggen har omgjort kvinnen til voldelig. Fordi: Hun kan slippe unna med det.

Edit:skrivefeil

Endret 1. april 2015 av gjestvest

[Gjest Castielz]

Hva har historie med dette å gjøre?

Vi snakker om hva kvinner tillater seg å gjøre på den bakgrunn av hva de kan slippe unna med.

Det er litt synd at jeg ikke finner den videoen men det hadde blitt gjort et eksperiment. Det var en mann som kjeftet på sin kjæreste noe voldsom på åpen gate, flere personer grep inn, spurte om det gikk bra med henne, om hun trengte hjelp. Når de gjorde samme eksperimentet motsatt vei: Det var hun som kjeftet voldsomt på ham var det absolutt ingen som reagerte.

La oss si at det nå blir meldt om bråk hjemme hos noen. Politiet dukker opp, begge parter påstår at de har blitt slått av hverandre. Hvem tror du er den part som automatisk blir ansett som den svake part, får sympati og blir trodd? Mannen eller kvinnen?

Nåtid, ikke fortid ( historie ) med den offentlige organ som støtte på ryggen har omgjort kvinnen voldelig. Fordi: Hun kan slippe unna med det.

Edit:skrivefeil

Dette!

Du har virkelig forstått det.

Dette har jeg sett flere ganger mens jeg har vært ute på byen, damer som denger løs på typen, han forsvarer seg og dytter henne eller holder henne fast, ender opp med at han får grisebank av tilskuere eller blir arrestert for kvinnevold av politiet.

Er ikke mye likestilling på det området!

Endret 1. april 2015 av Castielz