"Hunden må ha en flokkleder"

[AnonymBruker]

http://rogalandsavis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=99154

Hundehviskerem JIm Lommeland mener at hundeskolers læringsmetoder er helt på jordet. Og han kommer visst ut med en bok snart.

Er det dumt at han får påvirkningskraft med disse utdaterte metodene, eller er det greit med litt forskjellig tankegang i hundemiljøet?

Anonymous poster hash: 2cf03...55b

[Tabris]

Jeg synes det er tragisk. Han sier jo selv at han ikke har noen utdanning innenfor hundeatferd og læringsteori. Hadde han hatt det, så hadde han visst at det han snakker om er foreldet for lenge siden. Slikt tankegods er skadelig når folk som ikke vet bedre tror på det han sier.

Det er selvsagt flott med ulike meninger og perspektiver på hundetrening, men de bør alle være tuftet på ny og oppdatert forskning, ikke gamle myter som er begravet for lenge siden for de som følger med.

[AnonymBruker]

"selvlært hundehvisker"

Anonymous poster hash: 041d0...0e3

[Gjest Gaea]

Selvsagt er det negativt at enkelte mennesker fortsetter å spre feilinformasjon. Vi vet mer nå, det er på tide å trene slik i praksis og legge utdaterte metoder bak oss.

Han fremstiller også ''moderne hundetrening'' galt. Man kan sette grenser uten å ty til fysisk irettesettelse, men under læring av ny atferd burde all trening være en positiv opplevelse...

[AnonymBruker]

Han har også kurs i en hundepark i Stavanger ofte hvor tilfeldige folk som er innom får "råd" av han. Forstår ikke at han får lov av kommunen.

Anonymous poster hash: e9742...c36

[AnonymBruker]

"selvlært hundehvisker"

Anonymous poster hash: 041d0...0e3

Bare en statsgodkjent utdanning så man har en batchelor eller master å skryte av er bra nok! Jeg undrer på hvordan folk overlevde og greide å få til ting før universitetene kom. Hva er det med dere kvinner og at all utdanning må være høye grader ellers er den ubrukelig?

Anonymous poster hash: aa3d1...434

[AnonymBruker]

Bare en statsgodkjent utdanning så man har en batchelor eller master å skryte av er bra nok! Jeg undrer på hvordan folk overlevde og greide å få til ting før universitetene kom. Hva er det med dere kvinner og at all utdanning må være høye grader ellers er den ubrukelig? Anonymous poster hash: aa3d1...434

Skal man lære andre noe, er det et minimumskrav at man selv har kompetanse. Man kan ikke holde hundekurs når man ikke kan noe om læringspsykologi og hunders kroppsspråk.

Anonymous poster hash: 40f70...71b

[Sugerøret]

hvem som helst kan kalle seg hundetrener /instruktør.

Dessverre

[Portvinpiken]

Jeg synes det er litt spesielt at han sier han er kritisk til at "alle kan kalle seg ekspert", når han selv skryter av å ikke ha noen form for utdannelse innen faget.
Jeg har sett litt på hjemmesiden deres, og det er egentlig ren svindel det de påstår; nemlig å ha laget en "ny" metode. De kan heller ikke forklare den selv så veldig godt da... Men metoden går kort sagt ut på at hunder må ha avstand for å lære... Og DET er svindel å påstå de selv har funnet på - det er jo en kjent sak i læringsteorien også.

Tull og tøys fra ende til annen og veldig ødeleggende for altfor mange hunder. Dessverre går min jobb mye ut på å rette opp feil bl.a. denne hundehviskeren har gjort. Jeg har mange klienter som enten ikke har fått hjelp god nok, eller problemet har blitt verre etter konsultasjon hos disse. Må innrømme jeg mye heller ville tjent lønnen min på andre ting enn ødelagte hunder og frustrerte eiere :-(

[AnonymBruker]

Jeg synes det er tragisk. Han sier jo selv at han ikke har noen utdanning innenfor hundeatferd og læringsteori. Hadde han hatt det, så hadde han visst at det han snakker om er foreldet for lenge siden. Slikt tankegods er skadelig når folk som ikke vet bedre tror på det han sier.

Det er selvsagt flott med ulike meninger og perspektiver på hundetrening, men de bør alle være tuftet på ny og oppdatert forskning, ikke gamle myter som er begravet for lenge siden for de som følger med.

Helt enig.

Men dessverre er det fortsatt et ekstremt antall hundeeiere som er enige med denne gjøken. Bl.a. i jakthundmiljøet, der knallhard fysisk oppdragelse fortsatt gjelder for de fleste, med fysisk avstraffelse. Dette mijløet består av "hardbarkede" menn som tror de vet alt, og fnyser av valpekurs og nyere moderne hundeforskning som kan dokumentere at hundeoppdragelsen fra 70-tallet var riv ruskende gal. Husker en som slet voldsomt med sin fuglehund som ikke klarte å være alene hjemme, og som jobbet mye med dette. Han ble hånet på facebook fra flere andre i miljøet, og ble møtt som utsagn som at "gi meg hunden og han er "kurert" på en uke". "Kuren" var å stappe han i et bur både om natta og mens man var på jobb, og gi den NULL oppmerksomhet, da "lærte" den å holde kjeft og det å være alene hjemme ble løst på få dager. Jeg blir kvalm.

Jeg sier ikke at alle i jegermijøet er slik, men svært mange er det.

Anonymous poster hash: 3d07a...b2b

[AnonymBruker]

Min erfaring er at hunden blir trygg når den har en flokkleder den stoler på. Hvis hunden er redd for lederen sin funker det ikke. Hunden må se opp til lederen og vite at lederen alltid tar kloke avgjørelser. Lederskap bygges gjennom tillit og gode erfaringer. Hvis hunden har uønsket adferd må den få klar beskjed om at det ikke er greit. Hunden tåler det hvis lederen er trygg, rettferdig og konsekvent.

Jeg mener hunder er klokere enn man tror. De forstår både norsk og kroppsspråk. Man trenger ikke å løpe rundt med godbiter for å belønne god adferd. Det funker bedre med ros og kos. Og de forstår norsk. De forstår når man sier nei, og hvis de ikke forstår det mener jeg de må lære det.

Jeg har aldri brukt godbiter til hundene mine. De har likevel lyttet til meg og oppført seg bra. De har vært trygge og glade hunder som har fungert veldig bra sammen med både mennesker og andre dyr.

Hvis jeg skal trekke frem noe mener er viktig for hunden mener jeg at trygghet, konsekvent og rettferdig grensesetting og sosialisering er det viktigste.

Anonymous poster hash: 4beba...6c6

[Portvinpiken]

Min erfaring er at hunden blir trygg når den har en flokkleder den stoler på. Hvis hunden er redd for lederen sin funker det ikke. Hunden må se opp til lederen og vite at lederen alltid tar kloke avgjørelser. Lederskap bygges gjennom tillit og gode erfaringer. Hvis hunden har uønsket adferd må den få klar beskjed om at det ikke er greit. Hunden tåler det hvis lederen er trygg, rettferdig og konsekvent.

Jeg mener hunder er klokere enn man tror. De forstår både norsk og kroppsspråk. Man trenger ikke å løpe rundt med godbiter for å belønne god adferd. Det funker bedre med ros og kos. Og de forstår norsk. De forstår når man sier nei, og hvis de ikke forstår det mener jeg de må lære det.

Jeg har aldri brukt godbiter til hundene mine. De har likevel lyttet til meg og oppført seg bra. De har vært trygge og glade hunder som har fungert veldig bra sammen med både mennesker og andre dyr.

Hvis jeg skal trekke frem noe mener er viktig for hunden mener jeg at trygghet, konsekvent og rettferdig grensesetting og sosialisering er det viktigste.

Anonymous poster hash: 4beba...6c6

Men det er vel få som bestrider at det er viktig å ha en god (vei)leder/"forelder"/"foresatt" eller hva man ønsker å kalle det.

Det er også en stor misforståelse at man MÅ bruke godbiter i trening. Men det er smart. Smart fordi innlæring går raskere når man bruker det som er hundens en av hundens absolutt største ressurs (mat). Og mat er enda bedre å bruke enn "godbiter" som sådan.

Min erfaring er at det er utrolig mange misforståelser ute å går når det gjelder trening med godbiter og såkalt ignorering.

1. godbiter har blitt en erstatter for mat (stor ressurs). I tillegg fases de ikke ut når innlæringen sitter. Veldig mange bruker de også som et lokkemiddel og ikke belønning som jo er det riktige.

2. Ignorering (som denne hundehviskeren snakker om), betyr IKKE at man skal ignorere hunden når den gjør noe galt. Man skal altså ikke lag hunden gå på bordet å spise middagssteken. Man skal forhindre at den gjør det. Altså være føre var. Hunder vet ikke automatisk at man ikke skal spise mat som står fremme. Det må læres.

I tillegg fungerer ikke ignorering på alle ting, og man skal ikke alltid bruke det. Men ved de treningsmomentene man bruker det, så funker det absolutt best om man er konsekvent nok.

Trygghet betyr for meg en veileder som også forstår hundens språk og kan lære den saker og ting basert på hundens språk og instinkter. Ikke ved retrieverbånd og andre remedier. Vet man litt om læringsteori så vet man også at dette fører ofte til lært hjelpeløshet og en hund som er usikker på sine omgivelser. Og det er noe av dette som er så viktig å forstå - noe denne hundehviskeren ikke gjør - og i tillegg skryter av at han ikke behøver (ref. dette med ingen utdannelse innen faget).

[Tabris]

Min erfaring er at hunden blir trygg når den har en flokkleder den stoler på. Hvis hunden er redd for lederen sin funker det ikke. Hunden må se opp til lederen og vite at lederen alltid tar kloke avgjørelser. Lederskap bygges gjennom tillit og gode erfaringer. Hvis hunden har uønsket adferd må den få klar beskjed om at det ikke er greit. Hunden tåler det hvis lederen er trygg, rettferdig og konsekvent.

Jeg mener hunder er klokere enn man tror. De forstår både norsk og kroppsspråk. Man trenger ikke å løpe rundt med godbiter for å belønne god adferd. Det funker bedre med ros og kos. Og de forstår norsk. De forstår når man sier nei, og hvis de ikke forstår det mener jeg de må lære det.

Jeg har aldri brukt godbiter til hundene mine. De har likevel lyttet til meg og oppført seg bra. De har vært trygge og glade hunder som har fungert veldig bra sammen med både mennesker og andre dyr.

Hvis jeg skal trekke frem noe mener er viktig for hunden mener jeg at trygghet, konsekvent og rettferdig grensesetting og sosialisering er det viktigste.

Anonymous poster hash: 4beba...6c6

Jeg er veldig spent på hvordan du vil begrunne og argumentere for at hunder forstår norsk?

Ellers er det mye annet man kan ta tak i når det gjelder innlegget ditt, siden det bærer preg av den gammeldagse tenkingen om hvordan man tidligere trodde hunder fungerte.

Endret 2. april 2015 av Tabris

[Portvinpiken]

Min erfaring er at hunden blir trygg når den har en flokkleder den stoler på. Hvis hunden er redd for lederen sin funker det ikke. Hunden må se opp til lederen og vite at lederen alltid tar kloke avgjørelser. Lederskap bygges gjennom tillit og gode erfaringer. Hvis hunden har uønsket adferd må den få klar beskjed om at det ikke er greit. Hunden tåler det hvis lederen er trygg, rettferdig og konsekvent.

Jeg mener hunder er klokere enn man tror. De forstår både norsk og kroppsspråk. Man trenger ikke å løpe rundt med godbiter for å belønne god adferd. Det funker bedre med ros og kos. Og de forstår norsk. De forstår når man sier nei, og hvis de ikke forstår det mener jeg de må lære det.

Jeg har aldri brukt godbiter til hundene mine. De har likevel lyttet til meg og oppført seg bra. De har vært trygge og glade hunder som har fungert veldig bra sammen med både mennesker og andre dyr.

Hvis jeg skal trekke frem noe mener er viktig for hunden mener jeg at trygghet, konsekvent og rettferdig grensesetting og sosialisering er det viktigste.

Anonymous poster hash: 4beba...6c6

Her er forresten en veldig god forklaring på hvorfor vi bør bruke mat/godbiter i treningen:

http://forskning.no/blogg/hun-om-hund/det-smarteste-en-hundeeier-kan-laere-seg

[AnonymBruker]

Skal man lære andre noe, er det et minimumskrav at man selv har kompetanse. Man kan ikke holde hundekurs når man ikke kan noe om læringspsykologi og hunders kroppsspråk.

Anonymous poster hash: 40f70...71b

Å være selvlært er 100% godt nok, sålenge man har lært seg det man trenger og fremskaffer de ønskede resultatene.

Anonymous poster hash: aa3d1...434

[Tabris]

Å være selvlært er 100% godt nok, sålenge man har lært seg det man trenger og fremskaffer de ønskede resultatene.

Anonymous poster hash: aa3d1...434

Ville du gått til en selvlært lege?

Hva er "de ønskede resultater"? Og hvordan kan man vite at man har lært seg det man trenger når man ikke har utdanning og vet hva man faktisk trenger? Og dermed ikke forstår hvilke negative konsekvenser ens "resultater" har på hundene?

[AnonymBruker]

Ville du gått til en selvlært lege?

Hva er "de ønskede resultater"? Og hvordan kan man vite at man har lært seg det man trenger når man ikke har utdanning og vet hva man faktisk trenger? Og dermed ikke forstår hvilke negative konsekvenser ens "resultater" har på hundene?

Dersom akkurat denne selvlærte legen hadde veldig god nøyaktighet på anbefalingene og sykdomsgjennkjennelsen ser jeg ikke hvor jeg ikke skulle gått til han? Om han har universitetsutdannelse er meg revnende likegyldig, såfremt han kan det han driver på med.

De ønskede resultatene mtp hundetrening er selvsagt at aggressive vaner blir avvent, at hunden er lydig og sånn kan jeg liste opp ønskede resultater innen hundetrening hele dagen.... har du ikke hund selv kansje?

Man kan ikke vite at man ha lært det man trenger før man faktisk får testet det og ser om det virker i praksis eller ikke, akkurat som en persom som kun har lest teori ikke er istand til å gjennomføre i praksis frem til han/hun også har prøvd det en gang.

Anonymous poster hash: aa3d1...434

[Tabris]

Dersom akkurat denne selvlærte legen hadde veldig god nøyaktighet på anbefalingene og sykdomsgjennkjennelsen ser jeg ikke hvor jeg ikke skulle gått til han? Om han har universitetsutdannelse er meg revnende likegyldig, såfremt han kan det han driver på med.

De ønskede resultatene mtp hundetrening er selvsagt at aggressive vaner blir avvent, at hunden er lydig og sånn kan jeg liste opp ønskede resultater innen hundetrening hele dagen.... har du ikke hund selv kansje?

Man kan ikke vite at man ha lært det man trenger før man faktisk får testet det og ser om det virker i praksis eller ikke, akkurat som en persom som kun har lest teori ikke er istand til å gjennomføre i praksis frem til han/hun også har prøvd det en gang.

Anonymous poster hash: aa3d1...434

Jo, jeg har hund selv, og er midt i en instruktørutdannelse.

At hunden er lydig - til hvilken pris? Bør ikke målet være at hunden er både lykkelig og lydig? Hvem som helst kan rykke i båndet nok ganger til at hunden ikke lenger tør gjøre det eier ikke ønsker. Jeg er enig i at man ikke trenger noen utdannelse eller kunnskaper om hundetrening for å gjøre det. Men det vil ikke gi ønskede resultater i min verden (ei heller er det lovlig).

[AnonymBruker]

Jo, jeg har hund selv, og er midt i en instruktørutdannelse.

At hunden er lydig - til hvilken pris? Bør ikke målet være at hunden er både lykkelig og lydig? Hvem som helst kan rykke i båndet nok ganger til at hunden ikke lenger tør gjøre det eier ikke ønsker. Jeg er enig i at man ikke trenger noen utdannelse eller kunnskaper om hundetrening for å gjøre det. Men det vil ikke gi ønskede resultater i min verden (ei heller er det lovlig).

Så du sier at jeg ikke har lov til å oppdra hunden min altså? siden jeg må være utdannet for å få oppdra min egen hun? tror du bare ønsker monopol på huindeinstrukterer

Å oppdra sin egen hund er slettes ikke ulovelig, bare så vi har det klart...

Anonymous poster hash: aa3d1...434

[Tabris]

Så du sier at jeg ikke har lov til å oppdra hunden min altså? siden jeg må være utdannet for å få oppdra min egen hun? tror du bare ønsker monopol på huindeinstrukterer

Å oppdra sin egen hund er slettes ikke ulovelig, bare så vi har det klart...

Anonymous poster hash: aa3d1...434

Nei, jeg snakker om de som jobber som instruktører. Men det er selvsagt en fordel om hundeeiere også har kunnskap om hundetrening og hundens atferd. Det burde egentlig være obligatorisk, synes jeg.

Å oppdra en hund med å påføre den unødig ubehag er ulovlig. Og i de aller fleste tilfeller vil påføring av ubehag være unødig fordi man kan fint oppdra en hund uten.