Synlig string over buksa

[fresia]

minner meg om ungdomsskolen da jentene bøyde seg og stringtrusene "tilfeldigvis" kom til syne. sexy!

jeg tenker at om en stringtruse kommer til syne hos en jente/kvinne så er det mest sannsynlig med vilje og grusomt harry. jeg ser aldri at sloggien går 5 cm på oversida av buksa så hvorfor skulle stringtrusa gjøre det da?? snakk om å dra trusa opp i sprekken

Endret 28. mars 2015 av fresia

[Timza]

Hvorfor blir det mer sexy om det er et uhell?

Anonymous poster hash: 53d18...519

Fordi det da ikke er "tacky".

[Timza]

Hvis en gutt viser litt av boxer-kanten da? Er det også tacky?

Anonymous poster hash: fc11d...880

Du mener saggere? Det er harry.

[AnonymBruker]

Du mener saggere? Det er harry.

Hvorfor er det ikke tacky da?

Anonymous poster hash: fc11d...880

[Timza]

Hvorfor er det ikke tacky da?

Anonymous poster hash: fc11d...880

Fordi de ikke gjør det for å se "sexy" ut, slik visse kvinner kan finne på å gjøre med ei stringtruse. Det handler om intensjon.

[AnonymBruker]

Fordi de ikke gjør det for å se "sexy" ut, slik visse kvinner kan finne på å gjøre med ei stringtruse. Det handler om intensjon.

Det vet faktisk ikke du noe om.

Anonymous poster hash: fc11d...880

[Timza]

Det vet faktisk ikke du noe om.

Anonymous poster hash: fc11d...880

Har da noen kamerater som var innom den stilen en periode, så joda. Jeg vet nok mer om det enn deg isåfall. Det var en klesstil og livsstil, ikke noe for å tenne jenter.

[AnonymBruker]

Har da noen kamerater som var innom den stilen en periode, så joda. Jeg vet nok mer om det enn deg isåfall. Det var en klesstil og livsstil, ikke noe for å tenne jenter.

Hvorfor vet du mer om det enn meg "isåfall"? Nei, det der blir for dumt.

Anonymous poster hash: fc11d...880

[Gjest Olivia Benson]

Undertøyet skal være under klærne. Det gjelder både kvinner og menn. Det finnes andre måter man kan være sexy på.

[Timza]

Hvorfor vet du mer om det enn meg "isåfall"? Nei, det der blir for dumt.

Anonymous poster hash: fc11d...880

Du mener det blir for dumt ja. Dro du den slutningen når du sa at jeg ikke viste noe om det også?

Dobbeltmoralen lenge leve.

[AnonymBruker]

Du mener det blir for dumt ja. Dro du den slutningen når du sa at jeg ikke viste noe om det også?

Dobbeltmoralen lenge leve.

Du kan jo ikke vite grunnen til at folk gjør som de gjør? Og jeg skjønte ikke hvorfor du skrev "Jeg vet nok mer om det enn deg isåfall." Du kan ikke vite om du vet mer om det enn meg.

Anonymous poster hash: fc11d...880

[Timza]

Du kan jo ikke vite grunnen til at folk gjør som de gjør? Og jeg skjønte ikke hvorfor du skrev "Jeg vet nok mer om det enn deg isåfall." Du kan ikke vite om du vet mer om det enn meg.

Anonymous poster hash: fc11d...880

1. Det kan jeg da vite. Man spør folk. Det er ingen som jeg vet om som sagget i sin tid som gjorde det for å tenne kvinner. Om kvinner ble tent av det, så var det ikke fordi de ikke klarte å ha på seg klær på en ordentlig måte, de tente fordi guttene det handlet om var "badboys", noe de viste gjennom en klesstil. Altså handlet det om en livsstil, og ikke det at de viste bokserkanten fordi merkelige jenter tente på det. Det finnes sikkert noen jenter som gjør det, men det finnes da jenter som tenner på klovneutstyr også, og andre rare greier.

2. Du skrev at jeg ikke viste noenting om det. Hvordan vet du det, og hvorfor ser du ikke dobbeltmoralen i det du kommer med her nå?

[AnonymBruker]

1. Det kan jeg da vite. Man spør folk. Det er ingen som jeg vet om som sagget i sin tid som gjorde det for å tenne kvinner. Om kvinner ble tent av det, så var det ikke fordi de ikke klarte å ha på seg klær på en ordentlig måte, de tente fordi guttene det handlet om var "badboys", noe de viste gjennom en klesstil. Altså handlet det om en livsstil, og ikke det at de viste bokserkanten fordi merkelige jenter tente på det. Det finnes sikkert noen jenter som gjør det, men det finnes da jenter som tenner på klovneutstyr også, og andre rare greier.

2. Du skrev at jeg ikke viste noenting om det. Hvordan vet du det, og hvorfor ser du ikke dobbeltmoralen i det du kommer med her nå?

Fordi du ikke kan vite det. Du kan ikke vite hvorfor alle guttene som viser boxerkanten gjør det, du kan kun vite hvorfor enkelte gjør det. Jeg gikk naturligvis ikke ut fra at du drev å spurte alle gutter om hvorfor de gjør som de gjør.

Anonymous poster hash: fc11d...880

[Gjest Uhumskheter]

90-tallet er over. Nå er vi voksne, og voksne vet hvordan undertøyet skal være, og det er så usynlig som mulig.

[Cathrine88]

Jeg synes stringtruser er ekstremt usexy i utgangspunktet, og hvalhaler får meg bare til å tenke på at de må ha dratt dem langt opp både foran og bak og gitt seg selv tidenes kameltå. Som også er ekstremt usexy etter min mening.

[AnonymBruker]

Er mann, men må si meg enig med Lille-Pus og Cathrine her. 90-tallet er over (for lengst), heldigvis!

Anonymous poster hash: d9ebf...313

[Gjest Nori]

Jeg synes stringtruser er ekstremt usexy i utgangspunktet, og hvalhaler får meg bare til å tenke på at de må ha dratt dem langt opp både foran og bak og gitt seg selv tidenes kameltå. Som også er ekstremt usexy etter min mening.

Enig.

Kjæresten min har også sterke meninger om synlige stringtruser og det høres ikke akkurat ut som om han finner det sexy.

[teit1]

Hvis en gutt viser litt av boxer-kanten da? Er det også tacky?

Anonymous poster hash: fc11d...880

ja

[Yzma]

Bildet i HI handler ikke om noe 'uhell' det handler om 'med fullt overlegg'.

Hvordan ser du forskjell på om det er uhell eller med overlegg?

[frogger]

Syntes det er ganske så sexy når stringen syntes over buksekanten.