Begjæring om utlegg fra Namsmannen

[Amber]

Er det noen her som vet litt mer nøyaktig hvordan prosessen foregår? Jeg får litt motstridende svar på telefonen..

Når en person får varsel om utlegg fra Namsmannen, og fks velger å "overse" varselet han får, hva skjer da? Er førstevalget å trekke saksøkte i lønn; eller å selge eiendeler han evt har får å få inn penger? Tar de eiendom til sist, kun hvis han ikke har jobb..? Og hvor lang tid tar en sånn prosess fra de starter å undersøke personen?

[AnonymBruker]

Dersom man feks har en bil så kommer de på døra og henter den med seg.

Det er da uanhengig av lønn. De tar penger der de raskest venter å få de. D.v.s bil går foran lønn.

Anonymous poster hash: a5a85...134

[AnonymBruker]

PS: Fra tvangsbegjæringen går det 2-3 uker.

Anonymous poster hash: a5a85...134

[AnonymBruker]

De gjør det som er mulig for å få friske penger raskest mulig for å få dekket utestående.

Anonymous poster hash: fa720...d39

[Amber]

Takk

[AnonymBruker]

Er i samme situasjon der hvor jeg har sendt inn begjær om utlegg til namsmann og har fått gjennomslag. Det ble derimot fastslått at den "dømte" ikke har noe av verdi, og de ikke kan gjøre noe.

Finnes det noen annen måte, på lovlig vis, å få tilbake pengene mine? Ser for meg at neste steg blir å anmelde personen for tyveri/svindel?

Anonymous poster hash: 2d51e...715

[AnonymBruker]

Er i samme situasjon der hvor jeg har sendt inn begjær om utlegg til namsmann og har fått gjennomslag. Det ble derimot fastslått at den "dømte" ikke har noe av verdi, og de ikke kan gjøre noe.

Finnes det noen annen måte, på lovlig vis, å få tilbake pengene mine? Ser for meg at neste steg blir å anmelde personen for tyveri/svindel?

Anonymous poster hash: 2d51e...715

du må nok bare vente, med en gang personen tjener nok får du pengene dine. uansett hvem du går til så får du ikke pengene hvis vedkommende ikke har råd..fordi de skal faktisk ha nok til husleie og livsopphold etter faste satser.

Anonymous poster hash: ab63f...fa6

[AnonymBruker]

Dersom man feks har en bil så kommer de på døra og henter den med seg.

Det er da uanhengig av lønn. De tar penger der de raskest venter å få de. D.v.s bil går foran lønn.

Anonymous poster hash: a5a85...134

Dette går kun om kreditor har pant i bilen. Om ikke, går det på lønn eller trygd.

Anonymous poster hash: 28cb2...095

[AnonymBruker]

Er i samme situasjon der hvor jeg har sendt inn begjær om utlegg til namsmann og har fått gjennomslag. Det ble derimot fastslått at den "dømte" ikke har noe av verdi, og de ikke kan gjøre noe.

Finnes det noen annen måte, på lovlig vis, å få tilbake pengene mine? Ser for meg at neste steg blir å anmelde personen for tyveri/svindel?

Anonymous poster hash: 2d51e...715

Det kan du ikke. Du har allerede erkjent at kravet er legitimt iom at du har brukt Namsmannen for å prøve å kreve det inn. Intet lovbrudd har funnet sted, altså kan det ikke opprettes sivil straffesak.

En kan ikke melde noe en først har sagt ikke er ulovlig.

Anonymous poster hash: 28cb2...095

[AnonymBruker]

Dette går kun om kreditor har pant i bilen. Om ikke, går det på lønn eller trygd. Anonymous poster hash: 28cb2...095

Nei, det stemmer ikke.

De kan ta TVog hva du måtte ha av verdi.

Du tar feil.

Anonymous poster hash: a5a85...134

[AnonymBruker]

Fra du får foreleggelse fra namsmannen tar det minimum 2 uker. Det står en dato i brevet og saken blir behandlet etter det en gang.

Lønn er enklest og rimeligst å ta fordi man slipper en ny begjæring om tvangsdekning (ta bilen, kontoen osv som det i første omgang ble tatt pant i). Dersom kravet blir dekket innen få måneder og inntekten er stabil er det ofte nok med lønnstrekk. Evt. tas det pant i noe som ekstra sikkerhet. Alt blir slettet når kravet blir betalt.

I teorien kan namsmannen komme hjem til deg for å hente gjenstander, men med mindre du bor på et lite sted med en overivrig lensmannsbetjent er det ganske lite sannsynlig at det kommer til å skje.

Anonymous poster hash: 56231...3f9

[AnonymBruker]

Nei, det stemmer ikke.

De kan ta TVog hva du måtte ha av verdi.

Du tar feil.

Anonymous poster hash: a5a85...134

Vrøvl.

En bil er som oftest beheftet med andre lån og om en ny kreditor tar pant i bilen vil dette da bli 2.pri pant. Om bilen blir hentet av Namsmann selges den på en bilauksjon og man får da bare tilbake en fraksjon av hva den evn er verdt.

Pant må sikres og tinglyses i et objekt før det kan hentes av Namsmann.

Anonymous poster hash: 28cb2...095

[AnonymBruker]

Vrøvl.

En bil er som oftest beheftet med andre lån og om en ny kreditor tar pant i bilen vil dette da bli 2.pri pant. Om bilen blir hentet av Namsmann selges den på en bilauksjon og man får da bare tilbake en fraksjon av hva den evn er verdt.

Pant må sikres og tinglyses i et objekt før det kan hentes av Namsmann.

Anonymous poster hash: 28cb2...095

Man mener selvsagt en bil uten annen pant. (Noe som ikke er så uvanlig.) Og da kan namsmann ta denne, hele poenget med en utleggsforretning er å opprette og sikre panten, før et eventuelt salg kan iverksettes. Og ja, dette er en svært dårlig deal, i forhold til å selge bilen selv.

Vanligvis tar de bare pant i åpenbare ting som kjøretøy og eiendom, løsøre holdes utenfor annet enn i svært spesielle tilfeller. Og opprettelse av pant betyr ikke alltid at gjenstanden selges, i mitt tilfelle fikk jeg en nedbetalingsordning, men fikk beholde bilen, og så ble panten slettet igjen da kravet var gjort opp.

Hva som prioriteres kommer an på panteobjektets salgsverdi, satt opp mot hvor mye vedkommende har å betjene gjelden med hver måned, så dette er en skjønnsmessig vurdering i hvert enkelt tilfelle, og det er derfor ikke en åpenbar prioritet her. Dersom det er en nøktern bil som behøves for å utføre inntektsgivende arbeid vil du vanligvis få lov til å beholde denne.

Disse prosessene går uansett overraskende fort, og vedkommende som overser disse brevene vil vanligvis tape mye på å ikke respondere, da man ikke får forklart seg om sin situasjon, og man heller ikke får tilgodesett sine reelle utgifter før eventuelle trekk blir iverksatt.

Anonymous poster hash: 2ff5d...4ca

[AnonymBruker]

Vrøvl. En bil er som oftest beheftet med andre lån og om en ny kreditor tar pant i bilen vil dette da bli 2.pri pant. Om bilen blir hentet av Namsmann selges den på en bilauksjon og man får da bare tilbake en fraksjon av hva den evn er verdt. Pant må sikres og tinglyses i et objekt før det kan hentes av Namsmann. Anonymous poster hash: 28cb2...095

Hallo....De kan selvsagt ikke ta den om den er belånt! Min er i belånt!

Mange baker billån inn i huslånet da er også bilen fri

Anonymous poster hash: a5a85...134