FN fordømmer...men GJØR de noe...?

[kjellebassen]

Så nettopp på nyhetene at 160 flyktinger hadde blitt drept i Burundi hvorpå det ble uttalt at FN fordømte handlingene.

Dette er bare en av sikkert hundrevis av tilfeller som FN har fordømt bare i løpet av de siste 20 årene. Det jeg derimot synes er påfallende er hvor skjelden FN går inn å GJØR noe når slikt skjer. Man kan selvfølgelig ikke alltid gå inn i landet å krige eller kontrollere ting men FN har da sannelig andre metoder som sanksjoner, få andre vennlige land til å sanksjonere eller få inn nøytrale forhandlere tidlig og "tvinge" partene til å forhandle med trusler om sanksjoner dersom de ikke samarbeider osv. På meg virker det som regel som FN bare snakker og ikke gjør noe konkret...

Måtte bare få lettet litt på hjertet her....hva synes dere andre om dette??

[Gjest Poirot]

FN gjør masse, men ting tar tid i en enorm organisasjon hvor alle verdens land har sine egne forhold å tenke på. FN gjør mye som det ikke skrives så mye om, bla innen diplomatiet, konferanser, osv.

[kjellebassen]

FN gjør masse' date=' men ting tar tid i en enorm organisasjon hvor alle verdens land har sine egne forhold å tenke på. FN gjør mye som det ikke skrives så mye om, bla innen diplomatiet, konferanser, osv.[/quote']

Jeg er klar over at FN gjør masse, spesielt gjennom WFP (World Food Program) og UNESCO. Det jeg mener er at i tilfeller der hvor det ikke er snakk om en "stor konflikt" eller krig ofte blir sagt mye og gjort lite.

[Gjest Anonymous]

Noe av "problemet" er jo også at mediedekningen er langt mer beskjeden der det bare "gjøres noe" gjennom ulike FN-organisasjoner enn der man har litt artige kriger, Bush-korstog og slike ting som media forstår og derfor formidler.

40 % reduksjon av spritavgiftene i Sverige er jo en betydelig større nyhet enn katastrofene i Daifur, for eksempel...

[Gjest Poirot]

En uttalelse som fordømmer krever masse arbeid i forkant. Land skal orienteres, få si sin mening osv.

I tillegg så arbeides parallellt med ulike kanaler for å påvirke, uten at jeg vet så mye mer konkret. FN har jo ingen hær stående parat til å gripe inn (hvilket de heller ikke hadde hatt lov til sånn uten videre ihht folkeretten).

[kjellebassen]

FN har en hær parat hele tiden som kan være nesten hvor som helst i verden i løpet av 48 timer. Det som er er at soldatene kommer fra forskjellige steder i verden til området de skal operere.

[Gjest Poirot]

FN er ikke noe verdenspoliti.

De har ike lov til å sende hæren sin dit det måtte passe.

Det må være i overensstemmelse med folkeretten, for ikke å snakke om at det må godkjennes av medlemslandene i FN. Og i Sikkerhetsrådet skjer det jo veto støtt og stadig. Og ved avstemninger i Gen Fors er det også en del som stemmer imot ganske mye.

[Gjest Valhalla]

Jeg liker ikke Fn. Denne organisasjonen har utspilt sin rolle.

[Gjest Poirot]

FN har da sannelig andre metoder som sanksjoner, få andre vennlige land til å sanksjonere eller få inn nøytrale forhandlere tidlig og "tvinge" partene til å forhandle med trusler om sanksjoner dersom de ikke samarbeider osv.

Er du klar over hvor intrikat diplomatiet fungerer? Hvis FN uten videre tar side i en sak, uten å ha loddet stemningen blant medlemsland først, vil FN splittes, og dermed få gjort enda mindre. Dette er ulempen ved å ha en så stor organisasjon.

Hva slaks sanksjoner er det du tenker på?

Forhandlinger jobber FN med kontinuerlig, på lik linje med en hel haug andre aktører.

[Gjest Valhalla]

Sitter Sudan fortsatt i menneskerettighetskommisjonen?

[Gjest Anonymous]

Sitter Sudan fortsatt i menneskerettighetskommisjonen?

er Valhalla fortsatt ikke kastet ut av KG?

[Gjest Anonymous]

Jeg liker ikke Fn. Denne organisasjonen har utspilt sin rolle.

Hva synes du vi skal gjøre da? Oppløse den og leve som i kardemomme by?

[kjellebassen]

Helt enig med gjest her. FN har såvisst ikke utspilt sin rolle. Tvert imot tror jeg FN kan bli enda viktigere i fremtiden og at medlemslandene i fremtiden kommer til å samarbeide bare tettere og tettere.

[Gjest Valhalla]

Er det utenkelig at internasjonalt samarbeid kan gjøres på en annen måte?

[Gjest Valhalla]

[

er Valhalla fortsatt ikke kastet ut av KG?

Du får ta det opp med moderator

Synes ikke jeg har gjort meg fortjent til utkastelse

[Gjest Anonymous]

Er det utenkelig at internasjonalt samarbeid kan gjøres på en annen måte?

Nei, men 1000-kroners spørsmålet er vel hvordan...

I mangel av noe bedre må vi ta til takke med FN i all sin tungroddhet

[Gjest Anonymous]

Er det utenkelig at internasjonalt samarbeid kan gjøres på en annen måte?

Nei, selvsagt ikke.

Du som er så internasjonalt orientert, har du noen gode forslag?

[Gjest Valhalla]

Hihi jeg er jo nasjonalt orientert,synes ikke overnasjonale organer er noe bra. Vi logrer med halen for denne organisasjonen og det er det på tide at det blir slutt på.

[Gjest Anonymous]

Hihi jeg er jo nasjonalt orientert

Sjokk :o

Så du har ikke de store visjonene for internasjonalt samarbeid, bortsett fra å legge ned FN?

[Gjest Valhalla]

Det var da internasjonalt samarbeid før Fn også. Land gjør som de vil uavhengig av Fn,det er bare når Usa kommer på banen og legger bak sin tyngde at noe skjer.