Hvor er Gud?

[Gjest Chrizzy]

:o

[Gjest TomKrus]

Jeg vil tippe sannsynligheten for å finne ham øker hvis du leter i andre dimensjoner enn de tre vi lett orienterer oss i. Det hele forutsetter dog at han ønsker å bli funnet. Det er ikke helt sikkert.

[Rapitap]

Bare slå deg til ro med at du definitivt aldri vil finne ut av det spørsmålet. Dessverre?

[~Viva~]

Nei gudene vet...

[Gjest gjest1]

Han er på do akkurat nå.

[Gjest Den utstødte]

Et ordentlig spørsmål som dette fortjener et ordentlig svar. Vet du, jeg tror at vi alle har Guddommen i oss. Vår evne og lyst til å være gode og snille mot våre medmennesker ligger i hver og en av oss.

Det finnes neppe en Gud som ligger og slanger seg på en sky og titter ned på oss. Da hdde han nok tenkt:"Hvilke forferdelige skapninger er det jeg har skapt som slår hverandre ihjel"

Man skal være snille mot hverandre mens man har seg. Synd at man har seg for lite.

[Gjest Hillary..]

Vi kaller det å tro på Gud, og strever veldig for å forsøke å tro... Jeg tror det er lettere å oppleve Gud, og da må man gå inn for det.

Det å være snille mot hverandre har etter min oppfatning ikke noe med Gudstro å gjøre, men burde slevsagt være en konsekvens... "Å ha seg" er vel ikke det første jeg tenker på i forbindelse med å være snill & Gudstro heller... sex er ikke kjærlighet og snillhet, men bør kanskje kombineres med dette?

[alisia4]

Gud er overalt. Så får den som velger å ikke tro, tro på det som er naturlig for DEM.

[Gjest pace]

Særlig etter å ha sett en kommentar i et kristen forum syntes Jeg kjærligheten burde være synonymt med Gud.

Der var hun innpå Paulus brev til Korinterne, og den syntes jeg beskriver saken bra:

Her var den flotte posten hennes:

False Christians

This is directed to both Christians and non-Christians.

What is the definition of "False Christian"? Is it the Jack Chick or televangelists of the world?

Would this be a good description of a false Christian?:

1 Corinthians 13:1-3:

If I speak in the tongues of men and of angels, but have not love, I am a noisy gong or a clanging cymbal. _And if I have prophetic powers, and understand all mysteries and all knowledge, and if I have all faith, so as to remove mountains, but have not love, I am nothing. _If I give away all I have, and if I deliver my body to be burned, but have not love, I gain nothing

Also, how is a 'false Christian' different from a 'wolf in sheeps clothing'?

How do you judge someone who claims Christianity but whose actions speak differently?

Should goodness and love go hand and hand with Christianity?

Hun skriver ikke så mye i hver post, men når det først kommer så er det så innmari klokt og varmt. Det er så flott med sånne mennesker

.. Så da er vel Gud i kjærligheten da.. *blir litt fortumlet og betenkt*

[LarsLarsere]

Er ikke sikker, men jesus er død og du lever.

[Nick Etmitt]

Hvis Gud bor inni oss, som en del folk sier, håper jeg virkelig han liker grillpølse med rekesalat, for det er det han får!

[Polly Ester]

Jeg tror at Gud finnes i oss, rundt oss og overalt. Gud er alt som er og alt som ikke er og alt i mellom det...

Gud er hun og han og den og det... Meg og deg og alle sammen...

Vi har alle Gud i oss, uansett om vi velger å være gode og snille med hverandre, elske eller hate, være onde eller hva som helst...

Det tror jeg...

Og jeg er overbevist om at Gud liker pølse med rekesalat også... På samme måte som han ikke liker det...

[Nick Etmitt]

Og jeg er overbevist om at Gud liker pølse med rekesalat også... På samme måte som han ikke liker det...

Er han schizofren? Hva mener du egentlig?

[Gjest pace]

Panteistisk mener hun tror jeg. Det at Gud er i alt.

Jeg deler den samme oppfatningen. Men jeg vet ikke om 'han' kan kan kalles nøytral engang.

Sånn jeg ser det så er erkjennelsen på at noe er(eller du kan si en panteistisk Gud) det sikreste vi kan vite, og ikke at jeg er.

[Polly Ester]

Er han schizofren? Hva mener du egentlig?

Ja, han/hun/den/det - alt som er - er også schizofren, og frisk - og morder og engel...

Jeg skjønte ikke ordet pace brukte her, men Gud er alt. Jeg tror man må legge bort Bibelen for å skjønne. Tenke utenfor boksen.

Gud er ikke en person. Gud er ingen mann. Bibelen ble skrevet av mennesker i en mannsdominert verden, av mennensker som skulle opplyse andre mennsker, og for å få andre til å skjønne hva Gud var forenklet de det ved å si at Gud er en mann.

Jesus sa jo også at Gud er vår far. Men jeg tror fortsatt at det bare er en metafor. Gud er alt...

[Nick Etmitt]

Jesus sa jo også at Gud er vår far. Men jeg tror fortsatt at det bare er en metafor. Gud er alt...

Eller som jeg og mange andre tror; Gud er ingenting..

[Gjest pace]

Jeg tror heller man må forstå Gud som noe annet enn å kalle han for ingenting. Når hun sier det så får Gud en hel annen forståelse. Så ja Gud blir ingenting, det gamle forståelsen forsvinner ja. Men når man sier at Gud er i alt, så mener jeg at men forstår det sånn at det er en sammenheng mellom ting. Da blir det riktigere å kalle han for alt, enn ingenting.

Den historiske begivenheten ang. det var Spinoza som var den første (i Europa. Og den første store bibelkritikeren) som mente at man måtte omformulere Gud på den måten, og 'beviste' det, som han kanskje selv ville ha sagt, igjennom en del filosofiske proposisjoner igjennom boka hans 'Etikk'. Han har sin egen definisjon på Gud da, men den ligger visstnok under den panteistiske forståelsen den også.

Logiske greier, så det er vel ganske guttete. Siden det er blitt mest kjent igjennom vitenskapen som handler om det som ER, er det flest fysikk- vitenskapsmenn som får interesse for han, sånt som Einstein.

http://www.mtsu.edu/~rbombard/RB/Spinoza/ethica1.html Les definisjonene og axiomene først

Have fun!

[Polly Ester]

Eller som jeg og mange andre tror; Gud er ingenting..

Ja, og ingenting... Gud er alt og ingenting og det som er i mellom...

Gud er kald og varm og midt i mellom

Rød og hvit og gul og alle farger, og også fargeløs... Gud er alt - og i alt finnes ingenting...

[Gjest pace]

Jeg syntes Ingenting er helt umulig å snakke om, det vil si i definisjonen. Man kan ikke si at Gud er ingenting, fordi skal man være eksakt på det så er jo ingenting absolutt ingenting. Det er bare tull å prøve å definere det en gang. Det å si at ingenting er noe mer enn ingenting, å prøve å gi det egenskaper, å gjøre det til Noe, blir bare tull! Ingenting eksisterer bare ikke! Da er det ikke tomrom en gang.

Det virker helt klart det riktige for meg.

Men da ender du opp med et fysisk problem med at hvordan kan alt bevege seg hvis alt bare sitter helt tett sammen, hvordan kan det få noe rom imellom å bevege seg fra og til.

Det hele har vært et paradox siden ivertfall helt tilbake til 2500 år tilbake.

Uansett syntes jeg det er mye lettere å prate om ting som er, enn å prøve å finne ut paradoxet med ingenting. At noe Er er noe vi erkjenner hele tiden.

Sånne paradoxer er morsomme. Det gjør en filosofisk og får meg til å tenke hvor rart alt egentlig er. Eller at kanskje hvor lite vi vet. Livet er et mysterium!

[Polly Ester]

Vi lever i en relativ verden, og i en relativ verden vil ikke noenting være annet enn relativt... alt er relativt.

Gud derimot - som i tillegg til å være alt også er opphøyet det å være alt (kanskje det er i de siste prosentene av hjernen vi ikke bruker at Gud finnes?) - er i en absolutt verden.

Og paradokser, ja. Gud er alt og ingenting, mener jeg. Selv om det ikke er mulig i en relativ verden.

Og det er hva jeg tror, men det er jo så vanskelig å forklare også

Intet er umulig for Gud. Og når ingenting er umulig, så er alt mulig - også å være ingenting som ikke går an.

Jeg pleier å si det selv hvis noen prøver seg med at de tenker på ingenting eller sier at de ikke har gjort noenting. Det er ikke mulig, for bare du er, så gjør du noe. Ingenting er umulig for oss mennesker, men for Gud er det mulig.

Utifra at Gud ikke er et menneske, Gud er en kraft, en energi - tilstede i alt.