Noen med positive erfaringer ang.lang fødselspermisjon?

[AnonymBruker]

Finnes det noen? Eller er det bare et sorgens kapittel? (Ser slik ut om man googler litt)

Anonymous poster hash: 83c6e...c8b

[AnonymBruker]

Hva mener du med "lang" permisjon?

Anonymous poster hash: b4f5c...98d

[AnonymBruker]

Hva mener du med "lang" permisjon?Anonymous poster hash: b4f5c...98d

Lang permisjon: for tiden 59 uker med 80% lønn.

Kort permisjon: for tiden 49 uker med 100% lønn

Noen her som ville valgt det første?

Anonymous poster hash: 83c6e...c8b

[Gjest Magdalene]

Vi har begge gangene valgt det første, samt hatt 6-12mnd ulønnet perm etterpå. Fantastisk synges vi!

[Miramiri]

Jeg forstår ikke spørsmålet. Snakker du om den økonomiske fordelen ved å velge kort permisjon? Her tar vi 100% utbetaling og sparer ganske mange tusen på det. Så tar vi ut endel ulønnet permisjon ved siden av. Eneste minuset er at du mister sykepengerettigheter hvis du er i permisjon lenger enn 1 mnd.

Til og med NAV anbefaler 100%.

Endret 6. mars 2015 av Miramiri

[Gjest Ludodama]

Jeg måtte velge førstnevnte denne gangen, men kommer til å velge 80% dekningagrad om jeg skal ha barn igjen.

Eller en annen løsning som er mer økonomisk gunstig men som fortsatt gir mer permisjon.

Om vi har mulighet tar vi et halvår ulønnet ca ekstra(kommer an på opptak til barnehage) på fulltid eller deltid. Mannen ønsker også mer tid enn denne gangen(han tok 22 uker nå) - så vi fordeler det mellom oss.

Tenker du dette virker som et sorgens kapittel økonomisk ifht full dekningsfgrad+ferie/ulønnet?

Endret 6. mars 2015 av Ludodama

[SjiraffenLaffen]

Lang permisjon: for tiden 59 uker med 80% lønn.

Kort permisjon: for tiden 49 uker med 100% lønn

Noen her som ville valgt det første?

Anonymous poster hash: 83c6e...c8b

Vi har valgt det første.

[Gjest Ludodama]

Jeg forstår ikke spørsmålet. Snakker du om den økonomiske fordelen ved å velge kort permisjon? Her tar vi 100% utbetaling og sparer ganske mange tusen på det. Så tar vi ut endel ulønnet permisjon ved siden av. Eneste minuset er at du mister sykepengerettigheter hvis du er i permisjon lenger enn 1 mnd.

Til og med NAV anbefaler 100%.

Ja, men her må man være OBS på hvor lenge man har tenkt å være i permisjon.

Ofte lønner det seg også å ta 80%, avhengig av situasjonen.

[Miramiri]

Ja, men her må man være OBS på hvor lenge man har tenkt å være i permisjon.

Ofte lønner det seg også å ta 80%, avhengig av situasjonen.

Hvilke situasjoner kan det være?

[Gjest Ludodama]

Hvilke situasjoner kan det være?

Jeg har diskutert dette med noen som jobber med foreldrepenger på NAV, og det gjelder flere situasjoner(gidder ikke regne her og nå på scenariene som ble skissert).

Poenget er at man bør regne det ut på kalkulatoren deres før man antar at man taper på det ene eller andre scenariet.

I min tenkte situasjon om jeg får barn igjen vil jeg tape økonomisk på å ta ulønnet permisjon og 100% fremfor 80%. Med min inntekt ville forskjellen vært omlag 40.000 kroner(men ikke dersom jeg gikk rett fra 80% og så rett ut i jobb - vi snakker ulønnet i tillegg til begge scenarier).

[Mafalda]

For vår del er ulønnet permisjon absolutt siste utvei, siden vi har et høyt (barne-relatert) forbruk.

Da vi fikk mai-barn var det derfor veldig greit å ta 80%, siden vi da hadde perm + ferie akkurat fram til barnehagestart. Da vi fikk septemberbarn ville vi ikke fått samme uttelling, siden vi med 80% ville kommet fram til november eller noe tilsvarende umulig i forhold til barnehageplass. Så for vår del har det vært et spørsmål om hva som blir mest praktisk både når det gjelder kroner og øre, men også kalenderen.

For øvrig var jeg enormt glad for at jeg ikke hadde lagt en kabal som inkluderte ulønnet permisjon da jeg ble gravid igjen litt kjappere enn planlagt.

Ikke ment som et argument for at 100%+ ulønnet perm er en dårlig løsning, det er sikkert mange som er veldig fornøyd med det. Men det passer ikke like godt for alle.

Tillegg: Glemte hovedspørsmålet Ja, jeg var veldig fornøyd med 80%. At vi tapte noen tusenlapper på det var helt klart verdt tryggheten ved å ha en permisjon som rakk helt fram til barnehagestart. Vi merket jo at det kom mindre penger inn, men reduksjonen opplevdes helt til å leve med

Endret 6. mars 2015 av Mafalda

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke spørsmålet. Snakker du om den økonomiske fordelen ved å velge kort permisjon? Her tar vi 100% utbetaling og sparer ganske mange tusen på det. Så tar vi ut endel ulønnet permisjon ved siden av. Eneste minuset er at du mister sykepengerettigheter hvis du er i permisjon lenger enn 1 mnd.

Til og med NAV anbefaler 100%.

Selvfølgelig mener jeg det økonomiske. Trodde det var åpenbart..

Anonymous poster hash: 83c6e...c8b

[AnonymBruker]

Jeg måtte velge førstnevnte denne gangen, men kommer til å velge 80% dekningagrad om jeg skal ha barn igjen.

Eller en annen løsning som er mer økonomisk gunstig men som fortsatt gir mer permisjon.

Om vi har mulighet tar vi et halvår ulønnet ca ekstra(kommer an på opptak til barnehage) på fulltid eller deltid. Mannen ønsker også mer tid enn denne gangen(han tok 22 uker nå) - så vi fordeler det mellom oss.

Tenker du dette virker som et sorgens kapittel økonomisk ifht full dekningsfgrad+ferie/ulønnet?

Ja, økonomisk sett. Jeg jobber også kun 60 %, og om far skal ha litt av fellesperioden, får vel heller ikke han mer enn 60% lønn da, siden det kreves at mor er i "full jobb" (dvs.75% eller mer) om far bruker av fellesperioden.

Anonymous poster hash: 83c6e...c8b

[Gjest Solstråla88]

Vi hadde tapt rundt 60.000 på å velge 80% dekning.

[AnonymBruker]

Oi, 60 000? Hvordan er det mulig, bonusbasert lønn eller noe (unnskyld hvis jeg spør og graver, altså, men det hørtes voldsomt mye ut)?

De fleste kommer litt dårligere ut med 80% dekning, men slike summer hører nok til sjeldenhetene. Tror vi sjekket dette da vi hadde perm for to år siden og kom fram til at vi tapte rundt 13 000- men her er jeg veldig usikker. I tillegg gikk vi glipp av bilgodtgjørelse og slike ting, men det hadde vi jo gjort uansett så lenge vi var i perm. 100%, 80% eller ulønnet.

Jeg hadde for øvrig tapt rundt 55000 på to måneders ulønnet perm, og da var et "tap" på 10-15 000 fordelt over mange måneder langt å foretrekke.

Anonymous poster hash: 04a11...da4

[LindaM]

Vi valgte kort permisjon med 100% lønn + 4 mnd ulønnet slik at vi slapp å søke bhg plass utenom opptaket. Funket kjempe fint. Er gravid nå, og kommer til å gjøre det samme denne gangen. Nestemann kommer på samme årstid som første.

[AnonymBruker]

Guaff, meg over. Må ha kommet bort i anonymknappen

Anonymous poster hash: 04a11...da4

[Mafalda]

Guaff, meg over. Må ha kommet bort i anonymknappen

Anonymous poster hash: 04a11...da4

Altså, meg. Bruker annen nettleser som tydeligvis har minnefunksjon på AB, og det var fryktelig vanskelig gitt

[Gjest Solstråla88]

Oi, 60 000? Hvordan er det mulig, bonusbasert lønn eller noe (unnskyld hvis jeg spør og graver, altså, men det hørtes voldsomt mye ut)?

De fleste kommer litt dårligere ut med 80% dekning, men slike summer hører nok til sjeldenhetene. Tror vi sjekket dette da vi hadde perm for to år siden og kom fram til at vi tapte rundt 13 000- men her er jeg veldig usikker. I tillegg gikk vi glipp av bilgodtgjørelse og slike ting, men det hadde vi jo gjort uansett så lenge vi var i perm. 100%, 80% eller ulønnet.

Jeg hadde for øvrig tapt rundt 55000 på to måneders ulønnet perm, og da var et "tap" på 10-15 000 fordelt over mange måneder langt å foretrekke.

Anonymous poster hash: 04a11...da4

Mye tillegg ja. Så for oss blir det billigere med dagmamma..

[AnonymBruker]

Jeg tar 80% og taper ikke noe på det. Far skal ikke ha permisjon. Hadde han tatt sin del hadde vi derimot kommet dårlig ut av det.

Jeg tar i tillegg oppspart ferie og 3 mnd ulønnet permisjon.

Anonymous poster hash: 67cef...bc0