Kan noen andre skrive kontrakt og selge ting som er min

[AnonymBruker]

Dette er ikke riktig. Heleri går ofte ut over en uskyldig 3. part hvis tyven er ukjent og krav ikke kan rettes dit. Tyveriobjektet skal da returneres sin rettmessige eier.

De som kjøpte den begynner i denne saken å lage enda mer trøbbel for seg selv ved å nekte å gi kopi av kontrakten og nekter å gi hunden tilbake.

Anonymous poster hash: 576d5...f51

Nei det er feil, så lenge kjøper var i god tro så kan man risikere at at kjøper får beholde tingen. Det gjelder faktisk større ting som hussalg også. Men det skal jo mye til for at man er i god tro om man feks kjøper en pc av en narkis.

Anonymous poster hash: 62748...20a

[AnonymBruker]

Nei det er feil, så lenge kjøper var i god tro så kan man risikere at at kjøper får beholde tingen. Det gjelder faktisk større ting som hussalg også. Men det skal jo mye til for at man er i god tro om man feks kjøper en pc av en narkis.

Anonymous poster hash: 62748...20a

Tull og tøys. Ikke bare må du levere tingen tilbake. Du kan også risikere både bøter og fengsel:

"

To typer heleri

Heleri er det juridiske ordet på å blant annet kjøpe tyvegods, og er straffbart etter straffeloven.

Men det finnes altså to typer:

• Forsettlig heleri: Å kjøpe tyvegods med viten og vilje. For eksempel en dyr sykkel for en hundrelapp i en mørk bakgate fra en du vet er kriminell. Da risikerer du bøter eller fengsel på inntil tre år.
• Uaktsomt heleri: Å kjøpe tyvegods uten å vite det, når du likevel burde ha forstått det. For eksempel å kjøpe en ny, uåpnet iPhone for tusenlappen på Finn.no, uten å sjekke om den kan være stjålet. Du risikerer da bøter eller fengsel på inntil to år."

http://www.dinside.no/928338/du-kan-straffes-for-aa-kjope-tyvegods

Anonymous poster hash: 576d5...f51

[AnonymBruker]

Tull og tøys. Ikke bare må du levere tingen tilbake. Du kan også risikere både bøter og fengsel: " To typer heleriHeleri er det juridiske ordet på å blant annet kjøpe tyvegods, og er straffbart etter straffeloven. Men det finnes altså to typer:

• Forsettlig heleri: Å kjøpe tyvegods med viten og vilje. For eksempel en dyr sykkel for en hundrelapp i en mørk bakgate fra en du vet er kriminell. Da risikerer du bøter eller fengsel på inntil tre år.
• Uaktsomt heleri: Å kjøpe tyvegods uten å vite det, når du likevel burde ha forstått det. For eksempel å kjøpe en ny, uåpnet iPhone for tusenlappen på Finn.no, uten å sjekke om den kan være stjålet. Du risikerer da bøter eller fengsel på inntil to år."

http://www.dinside.no/928338/du-kan-straffes-for-aa-kjope-tyvegods Anonymous poster hash: 576d5...f51

Du ser at det står "når du likevel burde ha forstått det"? Det er det samme som god tro kravet.

Anonymous poster hash: ea24f...f6f

[AnonymBruker]

Tull og tøys. Ikke bare må du levere tingen tilbake. Du kan også risikere både bøter og fengsel:

"

To typer heleri

Heleri er det juridiske ordet på å blant annet kjøpe tyvegods, og er straffbart etter straffeloven.

Men det finnes altså to typer:

• Forsettlig heleri: Å kjøpe tyvegods med viten og vilje. For eksempel en dyr sykkel for en hundrelapp i en mørk bakgate fra en du vet er kriminell. Da risikerer du bøter eller fengsel på inntil tre år.
• Uaktsomt heleri: Å kjøpe tyvegods uten å vite det, når du likevel burde ha forstått det. For eksempel å kjøpe en ny, uåpnet iPhone for tusenlappen på Finn.no, uten å sjekke om den kan være stjålet. Du risikerer da bøter eller fengsel på inntil to år."

http://www.dinside.no/928338/du-kan-straffes-for-aa-kjope-tyvegods

Anonymous poster hash: 576d5...f51

Men dette faller jo nettopp utenfor god tro kravet. Da stemmer det du sier, men er kjøper i god tro så kan det ende med at kjøper får beholde tingen og selger blir ansvarlig overfor den det ble stjålet fra.

Anonymous poster hash: 62748...20a

[AnonymBruker]

Når ble en hund en "ting"?

Vi får håpe den har kommet til noen som vet å sette pris på den og den flotte hunden den sikkert er.

Anonymous poster hash: aa920...070

[AnonymBruker]

Når ble en hund en "ting"?

Vi får håpe den har kommet til noen som vet å sette pris på den og den flotte hunden den sikkert er.

Anonymous poster hash: aa920...070

En hund er juridisk en ting.

Anonymous poster hash: 4b38f...b85

[Kamikatze]

Du kan ikke kjøpe en hund med stamtavle fra en annen enn eier eller oppdretter og påberope deg å være i god tro, uten at den du kjøper av kan fremvise kontrakt på at han/hun eier bikkja, når det står en annens navn i stamtavlen.

Så kommer spørsmålet: Er bikkja solgt for å skaffe selger uberettiget vinning, er det tyveri. Men hvis bikkja ble solgt på oppdrag for en sykehusinnlagt samboer, som nå er ute etter hevn, da kan utfallet variere, alt ettersom rettsinnstans og hva som kan fremlegges som bevis.

Hvis bare en venninne tar og selger bikkja, selv om det er for at hun er lei av å passe på den for deg, så er det tyveri, hvis ikke du har gitt henne samtykke til å selge, eller samtykke til å ta avgjørelser mtp. bikkjas velferd mens du var innlagt.

Forventer du å få dyret tilbake igjen, bør du ikke drøye for lenge med å politianmelde, og begjære dine eiendeler tilbakelevert snarest. Å bruke advokat i et sivilt søksmål funker bare om du er enig i salget av bikkja, men krever inndrevet misligholdt salgsoppgjør fra selger. Frarådet advokaten din deg å tyverianmelde? Vil du ha bikkja tilbake, eller kun oppgjøret?

Endret 17. februar 2015 av Kamikatze

[WonderHow]

Visste personen som kjøpte hunden at selger ikke eide den? For dersom kjøper var i god tro kan du faktisk risikere at hun får beholde den, og så må du kreve erstatning fra selger (noe du sikkert kan se langt etter). Jeg ville ha anmeldt dem begge og sørget for å få hentet den hunden fort som faen.

Anonymous poster hash: 62748...20a [/ac

Da selger og kjøper skulle registrere bikkja på kjøper. Og veterinær sjekket chippen som viste hvem som er eier. Og selger som solgte og skrev under på kontrakten ikke var eier. Så den saken er grei. Ja, jeg kan hente henne på dagen om jeg vil. Selv om jeg må kjøre 90 mil for å hente henne. Vet godt hvem som har henne og har hennes adresse og alt til kjøper.

For å si det sånn. Hadde det vært for noen år siden så skulle jeg ha hentet henne på flekken. Men det jeg er ute etter er å lage ett skikkelig røre for selger. Da jeg tok kontakt med selger som solgte bikkja for å få kopi av kontrakten og selger nekter meg det. Samme gjelder kjøper da jeg tok kontakt med kjøper. Hvorfor dem begge nekter å sende meg kopi av kontrakten kan være usagt.

Kjøper har sagt til meg at det er hennes hund.Så da fant jeg ut at: Den er grei. Da får jeg gå andre veien. Via advokat. Og kreve at selger skal betale for mine utgifter når det gjelder advokat og eventuelt om det blir en rettsak om det. Hvis det går så langt. Så jeg får se førstkommende fredag om jeg mottar kontrakten fra selger

For å si det sånn, jeg tar den lovlige veien. For å ramme selger skikkelig hardt.

Og gjerne ramme henne økonomisk. For det selger har gjort. Vet ikke for selger sin del om selger vil få fri advokat hjelp i denne saken.

Noe som jeg ikke håper vil skje. Vil at selger skal få en skikkelig smell for det selger har gjort. Bikkja koster ikke bare noen 1000 kr for å si det sånn. Må også si at jeg vet at bikkja ikke lider noen nød der hun er. Men som saken har utviklet seg med meg og selger.

Så vil jeg ramme selger skikkelig hardt. Og følge den lovlige veien. Jeg virker sikkert kynisk nå, men det er det som kommer til å skje videre med loven. Ikke å hente bikkja der hun er nå. For jeg har loven uansett på min side. Så får vi se videre på hva som vil skje videre =)

Må opplyse at kjøper hvem jeg er og hvem som er eier av bikkja

Endret 17. februar 2015 av WonderHow

[WonderHow]

[Gjest Keikolina]

Hadde bare dratt og henta hunden hvis den hadde vært min.

[AnonymBruker]

Du har altså vært innlagt på sykehus over lang tid, ute å plassert hunden på kennel? Hvordan var avtalen ang hunden? For meg høres dette komplisert ut. Hvem er denne vennen og hvorfor var han/hun i besittelse av hunden i utgangpunktet? Og hvilken avtale hadde dere gjort?

Anonymous poster hash: 15f58...71d

[WonderHow]

Kan du bevise at det er ditt da?

Er det noe som står på deg?

Bare lurer, for spørs om du kommer så langt om du ikke har noe bevis.

Anonymous poster hash: 6c484...937

Se svar som jeg har skrevet lengre ned=)

[Gjest Blondie65]

Kjøper har ingen sak, hadde vedkommende hatt det hadde de selvsagt levert fra seg kontrakten. Dermed faller den gode tro eller uforvarende å ha kjøpt tyvegods bort.

Selger kunne hevdet at salget av dyret var fordi selger ikke lenger kunne ta seg av det, men også dette argumentet er uten hold siden selger har beholdt pengene for oppgjøret og nekter å gi fra seg kontrakt.

Dersom målet er å få hunden tilbake er jeg enig i at politianmeldelse er saken.

[Gjest Blondie65]

For meg hadde det vært viktigere å hente bikkja, og det hadde jeg gladelig gjort med politiets hjelp. For henvnens del kunne man jo anmeldt forholdet og laget huskestue den veien.

Men hevnen virker å være viktigere for trådstarter enn hunden og det spørs om ikke det ødelegger saken.

[Kamikatze]

Hvis det er viktig å få tilbake bikkja, vil jo politiet sørge for å få den tilbakelevert, hvis forholdet blir tyverianmeldt. En drar ikke å henter tjuvgods selv, når besitter viser tegn til uvilje mot å tilbakelevere det. Hevn blir det jo uansett, da selger trolig minimum får ei bot i posten. Og så vil nok en meget sinna kjøper kontakte selger.

Klart... - Ønsker ikke trådstarter å beholde bikkja kan han alltids selge den. Kjøper har jo allerede vist betalingsvilje, og har nå i tillegg opparbeidet et forhold til dyret. Vinn-vinn-situasjon for alle utenom selger. Eier får bikkja eller salgsverdien samt "hevn", og kjøper slipper å miste en hund de har blitt glad i, selv om de må betale litt ekstra for sin dumhet.

Hevn er vel en helt grei motivasjon, det? Selv om det låter penere å si at "rettferdigheten seirer".

Endret 17. februar 2015 av Kamikatze