Billigst å selge bolig provisjonsbasert eller timebasert?

[AnonymBruker]

Hei. Jeg lurer litt på hva som lønner seg mest for selger. Selge bolig provisjonsbasert eller timebasert igjennom et eiendomsmegler firma?

Og hvor mye skal eiendomsmegler ha generelt om man f.eks selger en leilighet for 3,3 mill. 50 000 kr?

Takk

Anonymous poster hash: 179bf...f0f

[AnonymBruker]

Hei. Jeg lurer litt på hva som lønner seg mest for selger. Selge bolig provisjonsbasert eller timebasert igjennom et eiendomsmegler firma?

Og hvor mye skal eiendomsmegler ha generelt om man f.eks selger en leilighet for 3,3 mill. 50 000 kr?

Takk

Anonymous poster hash: 179bf...f0f

120.000?

Du må regne med over 100' i alle fall.

Når det gjelder bolig så er det også slik at det er en ting som er (mye) viktigere enn hva megleren koster deg. Og det er hvor god han eller hun er til å selge.

La oss si det slik: du hyrer inn den billigste megleren du finner. På time. Han drar på helen (om han bruker 12 timer får han jo betalt for det) og du ender opp med å beholde leiligheten din 2 mnd lengre enn nødvendig. Det har en kostnad. Den kostnaden skal trekkes fra det du ev. sparer på å velge megler.

Eller: Du hyrer inn byens dårligste megler (jeg vet hvem det er i min by, folk vet hvem det er i din, så spør deg for) og han ender opp med å selge boligen din for 3.3 mill. Men byens beste megler selger den identiske naboleiligheten for 3.6. Du har ikke spart 40.000 på megler. Du har tapt 260.000.

Så: velg den beste megleren du kan finne. De dårlige (og billige) av dem gjør en så rævva jobb at du heller bør selge selv.

Anonymous poster hash: 7d821...d0b

[AnonymBruker]

120.000?

Du må regne med over 100' i alle fall.

Når det gjelder bolig så er det også slik at det er en ting som er (mye) viktigere enn hva megleren koster deg. Og det er hvor god han eller hun er til å selge.

La oss si det slik: du hyrer inn den billigste megleren du finner. På time. Han drar på helen (om han bruker 12 timer får han jo betalt for det) og du ender opp med å beholde leiligheten din 2 mnd lengre enn nødvendig. Det har en kostnad. Den kostnaden skal trekkes fra det du ev. sparer på å velge megler.

Eller: Du hyrer inn byens dårligste megler (jeg vet hvem det er i min by, folk vet hvem det er i din, så spør deg for) og han ender opp med å selge boligen din for 3.3 mill. Men byens beste megler selger den identiske naboleiligheten for 3.6. Du har ikke spart 40.000 på megler. Du har tapt 260.000.

Så: velg den beste megleren du kan finne. De dårlige (og billige) av dem gjør en så rævva jobb at du heller bør selge selv.

Anonymous poster hash: 7d821...d0b

Ja, det er sant. 100 000 kr ja.. Så det vil si at om vi tjener 100 000 på salget i forhold til hva vi ga, så verken tjener eller taper vi på det? Mtp. at vi må betale de pengene til meglerfirmaet?

Anonymous poster hash: 179bf...f0f

[AnonymBruker]

Ja, det er sant. 100 000 kr ja.. Så det vil si at om vi tjener 100 000 på salget i forhold til hva vi ga, så verken tjener eller taper vi på det? Mtp. at vi må betale de pengene til meglerfirmaet?

Anonymous poster hash: 179bf...f0f

50 000 er urealistisk. Må nok fort doble det. Velg en god en ikke en billig en. Styr unna bankmeglere (sparebanken/DnB etc...) da de har mindre provisjon, og må selge mange flere boliger i løpet av en mnd for å tjene noe. Velger du et rent meglerhus er det større sjanse for at akkurat ditt salg betyr noe for megleren, for du er ikke en i mengden. Er det andel eller selveier? Er det selveier så har dere også "tapt" dok avgift.

Anonymous poster hash: d8af0...a04